Forum Übersicht - RE: Zuverlässigkeit von Speicherkarten - 2

Zitat von Dat Ei

---

Sofern das Firmware-Update 1.01 auf der Dynax 7D ist, reicht die Geschwindigkeit der Ultra-Version allemal.


Dat Ei

---

Hallo Dat Ei,

Du meinst doch sicherlich 1.10

Also ich hab seit über 1 Jahr je eine 1 GB SanDisk Ultra II und eine Lexar prof. im Einsatz. Ich hatte in dieser Zeit kein einziges Mal Probleme oder Datenverluste. Es ging immer alles reibungslos, und das nach über 5000 Bildern. Soviel hab ich aktuell gespeichert. Die unzähligen Testbilder und die ganzen Ausschußbilder sind da noch gar nicht mitgerechnet, wobei ich nur ungerne lösche /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> .
Auf Grund des Preisverfalls hab ich mit jetzt noch eine 2 GB Extreme III gegönnt. Von der Geschwindikeit her merke ich in der Kamera was Serienbilder betrifft keinen Unterschied zu den anderen Beiden. Was die Zuverlässigkeit betrifft, kann ich noch nicht so viel sagen, da ich sie erst kurz habe. Aber die ersten 5 bis 6 "Füllungen" hat sie klag- und verlustlos gearbeitet /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß Tobias

Hallo,

wie fast alle schon geschrieben haben, fällt der Geschwindigkeitsunterschied nur beim Schnellfeuer ins Gewicht.
RAW+JPEG bei mir:
Sandisk normal: 7 in Folge
Sandisk ultra: 11 in Folge
Sandisk extreme: 16 in Folge
danach jeweils ca. 2 sec Wartezeit und wieder 3-4 Aufnahmen möglich, usw., weil die Kamera noch mit Schreiben beschäftigt ist.

Für meine Motive fällt mir nichts ein, wo ich das brauchen könnte (vielleicht um beim Hütchenspiel ein Beweisfoto zu haben?) - obwohl: hatte mal in Hongkong versucht die HighNoonGun beim Abfeuern aufzunehmen. Leider nicht mit der 7D (die hatte ich noch nicht), sondern mit der Olympus und da ist die Serienbildfunktion beschränkter, weswegen ich recht spät abgedrückt habe, um genau zu sein: zu spät. Mit 16 Bildern in Folge hat man da einen größeren Puffer bei "Actionaufnahmen"

Würde dir aber zu maximal 2 GB raten, kauf lieber mehrere zwecks Risikostreuung.
Außerdem: Meiner rudimentären Kenntnis nach haben die Flash-Komponenten nur eine begrenzte Lebensdauer was Schreibzyklen angeht (glaube um die 100.000), das heißt jedes Drehen, Löschen, etc. zählt als Schreibvorgang. Deswegen mache ich die Karte meist ganz voll, bevor ich Sie überspiele. Und bei 4 oder gar 8 GB braucht das eben etwas länger.

Fällt mir gerade auf:
Ist meine normale SanDisk mit 7 Bildern in Folge etwa abnormal, abnormal langsam meine ich?

Ich verwende seit April 2005 Sandisk Extreme III 1 GB. Von den 8000 Bilder hatte ich erst einen Fehlspeicherung! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Einen Kollege von mir hat einmal die Karte rausgezogen, als die Kamera am schreiben war. Auf dem PC konnte er im ersten Fall gar nichts lesen -> Kartenfehler. Aber mit der Reparatursoftware, welche der beigelegt wird, konnte ich alle Bilder, inklusive alte gelöschte Bilder wieder retten. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Darum empfehle auch meinen Kollegen bedenkenlos die Sandisk! Bei den heutigen Preise habe ich mir vor 2 Wochen einen 2 GB-Version von Extreme III geleistet. Ich habe nur 158.- CHF bezahlt, gleichentags war der Preis im Mediamarkt 378.- CHF! (Im April 2005 war 1 GB-Version 144.- CHF)

Gruss
Peter

Zitat von Dynax 79

---

ZITATDie ist nicht viel langsamer als die UltraII und deutlich billiger.

---

Kannst du den Unterschied in Sekunden oder Prozent angeben?
Wäre interressant. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> [/quote]
Ich hab jetzt nochmal gesucht, aber finde diesen Vergleich nicht mehr. c't war es jedenfalls nicht, der Test ist schon älter, zeigt aber ähnliche Ergebnisse. Wir hatten das Thema schonmal behandelt, und ich hatte glaube ich auch Ergebnisse aufgelistet, bitte mal Suchfunktion benutzen. Vielleicht finde ich das auch selbst.

Hallo Dietmar (gromit)

Die einfache Sandisk fällt gegenüber den anderen Typen stark ab, wenn du es auf dieser Seite sehen kannst.

Auszug: MB/sek | 1 Bild speichern in Sek.

Sandisk Standard: 0.91 MB/s | 9.60 s
Sandsik Ultra II: 3.90 MB/s | 2.23 s
Sandisk Extreme III: 5.67 MB/s | 1.54 s

Gruss
Peter

Zitat von Peter Lehner

---

Hallo Dietmar (gromit)

Die einfache Sandisk fällt gegenüber den anderen Typen stark ab, wenn du es auf dieser Seite sehen kannst.

---

Ich hab den alten Artikel jetzt gefunden:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...pic=10282&st=15

Die Werte aus Dyxum.com sind ja Userbewertungen, wer weiß wie die gemessen wurden.

Zitat von gromit

---

Die Werte aus Dyxum.com sind ja Userbewertungen, wer weiß wie die gemessen wurden.

---

Aber es hat mehrfachbestätigte Messungen, darum sind die Werte wieder plausibler!

Gruss
Peter

Zitat von Dynax 79

---

... vielgescholtenen Magicstore 2,2GB, ebenfalls völlig problemlos.

---

Hallo Dynax 79,

die viel gescholtene habe ich auch 1 1/2 Jahre ohne Probleme genutzt, nicht eine Fehlspeicherung /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Aber DANN hat sie mich mit allen Bildern von heute auf morgen verlassen, die wird von nix und niemandem mehr erkannt /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Also 2 GB Urlaubsbilder da drauf und ich wäre wahnsinnig geworden /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Seit dem Reinfall nutze ich nur noch 2 Stück SanDisk Ultra II mit 1GB. Das reicht mir für die meisten Anwendungsfälle in RAW und JPG Modus (pro Karte also 160 Aufnahmen). Im Urlaub speichere ich dann regelmäßig auf meinen X-Drive.

Mir ist egeal, ob die eine nun in 2 Minuten oder 5 Minuten ausgelesen ist und in der Kam bin ich auch kein Hochgeschwindigkeitsknipser der dei 8 internen Bilder überschreitet /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Lieber eine 2 GB ultra II, also eine 1 GB extrem III ist meine Meinung.

Es scheint ja relativ häufig vorzukommen, daß Speicherkarten ihren Dienst
quittieren. Da wäre es doch sinnvoll, wenn die Hersteller mal direkt zwei CF-
Cardslots vorsehen würden, dann könnte man entweder die doppelte Kapazität
nutzen oder ein CF-RAID realisieren... ;-)

Viele Grüße,

Matthias

Zitat von matthiaspaul

---

...Da wäre es doch sinnvoll, wenn die Hersteller mal direkt zwei CF-
Cardslots vorsehen würden...

---

so ist es ja bei der 1d (s) II, zwar keine zwei CF Slots, aber einen CF und einen SD, die man entweder parallel oder hintereinander, wenn die eine Karte voll ist, nutzen kann.

@Lenni
seit der Preissenkung vor einigen Tagen kostet die ExtremeIII nur noch unwesentlich mehr als die UltraII, bei der 1GB macht das einen Unterschied von etwa 10€, aber wenn man die Geschwindigkeit nicht braucht, ist wahrscheinlich die UltraII die vernünftigere und sichere Lösung.

Grüße