ich überlege mir schon lange, was die schönste kamera ist, die nicht allzu gross ist.
kann gerne etwas klassiches, messucher o.ä. sein, am besten mit 35mm objektiv, gerne auch wechselobjektiv. die qualität des objektivs sollte nicht sichtbar schlechter sein als die aus dem dynax system. muss auch nicht zwingend von minolta sein. es gibt halt sehr viel am markt, das ich nicht einschätzen kann.
sie muss einfach SEHR SCHÖN und aus metall sein, gute bilder machen und so klein sein, das sie gut in die jackentasche passt.
ich würde sie gerne als ergänzung zur slr anschaffen, wenn ich die slr aufgrund von grösse und zubehör nicht mitnehmen möchte.
daher soll es auch bei der kurzen brennweite um die 35mm bleiben und nicht weiter ausgebaut werden. metallbody und gute qualität sind ein muss. schönheit und "immer gern dabei"-faktor sind der grund für die anschaffung.
es würde mich freuen, hiermit eine diskussion über das thema anzustoßen. bin schon ganz gespannt, was eure liebhaberstücke sind.
an Schmuckstücken habe ich auch etwas zu bieten, die Konica Hexar. Robust wie eine Leica aber ein kleines bischen mehr Technologie verbaut. Dazu gibt es sehr hochwertige Optiken. Der Preis hat es aber auch in sich, gegenüber Leica aber immer noch konurnezlos günstig...
#6 von
fr_wi_nietzsche
(
gelöscht
)
, 08.10.2003 01:15
susan,
auch auf die gefahr hin, dass du mich zerfleischen wirst, wenn ich gleich eine digitale kamera erwähne /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> (ich schätze, du hast heute mehr als einmal den kopf über die digitalis geschüttelt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) möchte ich das gerät aus folgenden grund trotzdem ansprechen:
hätte ich ausreichend finanzielle mittel und würde eine schmucke kamera für die gelegenheiten suchen, wenn mir eine SLR zu unhandlich oder fehl am platz erscheint (party, allzeit-dabei-kamera, ...), wär das meine erste wahl: http://www.leica-camera.com/digitalekameras/digilux1/
ich esse zwar gerne scharf, aber meine bilder möchte ich gezielt manuell gestalten können. digitale kompakte lassen das, abgesehen von weiteren qualitätsmängeln (rauschen, handling etc.) nicht zu. warum sollte ich mit qualitativ schlechten bildern zufrieden sein? gerade mit einer immer-dabei kamera möchte ich gelegenheiten nutzen, so dass ich über schlechte bildqualität besonders enttäuscht wäre.
im vergleich zur digilux würde ich meine gute alte olympus my1 vorziehen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> vor allem, weil ich so viel geld sparen könnte /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
#8 von
fr_wi_nietzsche
(
gelöscht
)
, 08.10.2003 13:18
hab schon mit so einer antwort gerechnet. es war auch nicht so sehr als empfehlung für dich gedacht, sondern um das ganze zu ergänzen.
wie gesagt, für mich persönlich wäre die digilux bei den angesprochenen gelegenheiten erste wahl. ich bin mir der vor und nachteile von digis bewusst und finde, dass beim skiwochenende mit freunden, bei einem abendlichen treffen, etc... die voteile der digitalen überwiegen. aber vielleicht liegt es auch daran, dass ich vielleicht mit computern gross geworden bin und schon immer einen guten draht zu technischen "spielzeugen" hatte.
aber bzgl digitalkameras wäre es mir sogar lieber, wenn ich deiner meinung wäre: eine digicam würd mich schon gscheit jucken, aber alles vernünftige sprengt bei weitem meine finanziellen möglichkeiten. und so muss ich weniger aus tieftster überzeugung, sondern mehr aus vernunftgründen analog bleiben /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />