Zitat von KnipseJa, das ist mir schon klar, aber ich meinte, daß es vielseitiger ist, weil ja auch noch ein Zoom von bis 135mm da wäre und der Makroschalter eben auch. Also wäre es so ein Alltags Objektiv für alles in mittlerer Qualität. Das dürfte das oben gezeigte Tamron AF 28-200 auch sein, oder?
Aber ich hatte ja eh schon das 35-70 gekauft und werde mir das Ergebnis erstmal ansehen.
Mittlerweile habe ich ein wenig gelesen und ich denke ich werde früher oder später nicht um ein "richtiges" Makro Objektiv herumkommen, denn das sind die Aufnahmen, die ich mit Vorliebe machen möchte, die mich total umhauen. Diese Bilder sind derart faszinierend, das ist es, was ich will.
Also, wenn Du das 28-135 in sehr gutem Zustand bekommst- dann hast Du ein Alltagsobjektiv mit äusserst guter Qualität- nicht mittlerer.
Das Tamron Objektiv kenn ich zwar nicht aber ich behaupte mal, dass es z.B. verglichen mit dem 28-135 oder 35-105 optisch nicht mithalten kann- auch wenn es den größeren Brennweitenbereich bietet.
Da heisst es : lieber eines der obigen Objektive plus dem 70-210/f4 falls Bildqualität wichtiger ist als Mobilität. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Die Cam gab's im Kit mit dem normalen Minolta AF 18-70 + 75-300, das ist eigentlich schon toll, aber irgendwie sind die Bilder, wenn man sie sich mal ganz gezoomt auf tatsächliche Größe ansieht, nicht so richtig gestochen scharf. Zwar rauscht sie auch nicht besonders, und zeigt eine "natürliche" Unschärfe, aber irgendwie reicht mir das nicht.
Ich bin Neuling und habe auch noch nicht alle möglichen Einstellungen probiert und mache sicherlich noch viele Fehler, aber die AF Funktion sollte es doch wissen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Aber es ist alles nicht so scharf wie ich es gerne hätte /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Ich hatte z.B. vorher eine Kompakte, die IXUS 700, die hat Makroaufnahmen gemacht, die haben mich umgehauen. So scharf hab ich die mit der 5D mit dem oben genannten Objektiv noch nicht hingekriegt. Deshalb fing ich an, nach Makrofunktionen und Objektiven zu suchen.
Achtung: die kleinen Miniknipsen führen eine teilweise recht aggressive Bildbearbeitung SCHON IN der Kamera durch. Die Bilder, die eine DSLR macht, sind in der Regel wenig bis sehr wenig (je nach Herstellerphilosophie) nachgeschärft, Minolta eher sehr wenig.
Das führt dazu, dass das Bild aus der Dynax 5D eigentlich eher "unfertig" ist, also nachbearbeitet werden muss um seine volle Qualität zu entfalten, was insbesondere für den Schärfeeindruck gilt.
Die kleine kompakte spuckt ein Bild aus, bei dem die Kontraste, Farben und Schärfe schon angehoben sind, diese Dinge kannst Du bei der Dynax einstellen.
Und nochmal Achtung: diese "kleinen Dinger" haben eine VIEEEL kleinere "echte Brennweite", die in wirklichkeit veilleicht nur ein paar Millimenter beträgt. Deswegen ist der Bereich in dem sich die Tiefenschärfe erstreckt erheblich größer als bei einer Spiegelreflex.
Das heißt, wenn du ein Motiv mit der Spiegelreflex sehr nahe aufnimmst, dann ist der Bereich der Schärfeebene, also da wo es richtig scharf ist nur noch extrem kurz (je nach Blende, O.K.), sodass der optische Schärfeeindruck einer Makroaufnahme mit einer Ultrakompakten viel "vibrierender, knackiger" wirken kann, da die Schärfe nicht so extrem selektiv auf einen kleinen Bereich begrenzt ist.
/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Ja, das kann man wohl so sagen.
Ich habe das 35-70/4 mit Makroschalter jetzt bekommen. Die Bilder sind schon schärfer als mit dem normalen, aber die Ixus ist nicht zu schlagen /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Ich hänge mal zwei Bilder an, das erste ist gestern mit der Ixus gemacht, das zweite heute mit der Dynax Blende 22 / Makrobereich
Ich habe beide gleich als .JPG verkleinert
Ixus:
Angefügte Bilder:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
ist zwar jetzt nicht das Thema, aber was ist das für ein Küken /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> ? *staun*
Ich denke morgen dürfte ich mit den neuen Einstellungen, die ich vorhin noch an meinem Hund getestet habe /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> auch schärfere Kükenfotos hinkriegen.
So langsam wird's was.
...aber ein richtiges Makro will ich doch noch haben, denn das ist mir alles noch nicht nah genug.
Ich möchte auch noch die Flöhe scharf auf dem Bild haben /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
Irgendwie muß ich aber sagen, daß mir das unschärfere, als einfach nur Bild greedy ich hoffe Ihr wißt wie ich das meine /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, besser gefällt, als das schärfere.
" border="0" alt="good.gif" /> 
" border="0" alt="biggrin.gif" /> 
" border="0" alt="dry.gif" /> 
" border="0" alt="huh.gif" /> Ja, das kann man wohl so sagen.
" border="0" alt="shok.gif" /> ? *staun*
" border="0" alt="wink.gif" />
" border="0" alt="cool.gif" />
" border="0" alt="ohmy.gif" /> /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="unsure.gif" /> Na ja, nur ein bischen
