Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » MD 24/2.8 + Speed Booster vs Olympus 17/1.8 an MFT

Hallo zusammen,

das MD 24/2.8 ("MD III" stand aus mehreren Gründen schon länger auf meiner "evtl. mal nach einem Ausschau halten"-Liste, erstens, da mein altes MC W Rokkor 24/2.8 wegen mechanischen Problemen nicht mehr einsetzbar ist, zweitens, weil das MD III nach den hier gewonnenen jüngeren Erkenntnissen ja ohnehin noch einen Tick besser sein soll, und drittens, weil ich die Möglichkeit sah, dass mir das Objektiv mit Hilfe des Speed Boosters an der Olympus OM-D E-M1 als "35er" dienen könnte, bis es dort mal ein wirklich gutes, natives 17mm-Objektiv geben würde. Von dem beliebten M.Zuiko 17/1.8 hatte ich schon zuviel "Matsch" gesehen, als dass ich noch Lust gehabt hätte, dafür 450 Euro oder mehr auszugeben (aktueller Straßenpreis, ohne Gegenlichtblende, für die nochmal 55 Euro anfallen, wenn man das Original haben will).

Letzte Woche hab ich dann zugeschlagen – ein gut erhaltenes MD 24/2.8 für gut 150 ¤, vielleicht kein Schnäppchen, aber noch gerade an meiner Schmerzgrenze. Und gleichzeitig war in mir der Gedanke gereift, es dann ja doch mal genauer wissen zu wollen, wie sich das Minolta im Vergleich zum M.Zuiko 17/1.8 schlägt, und habe mir gleich auch ein solches gebraucht besorgt, als ich eins für 275 Euro bekommen konnte – aus der Nummer käme ich ohne große Verluste wieder raus, wenn ich es wieder abstoßen würde.

Zum Wochenende waren beide da, und ich konnte ein bisschen testen – mein vorläufiges Fazit: das Olympus ist deutlich besser als ich bisher dachte, ja im Grunde ziemlich gut (es gibt Hinweise, wonach viele der bisher zu sehen gewesenen schwachen Ergebnisse mit den Adobe-Produkten zur Raw-Konvertierung zu tun zu haben, die ich nicht nutze), und das MD 24/2.8 am Speed Booster ist in der Mitte schon offen sauscharf, am Bildrand aber etwas schwächer als erhofft; es wird dort auch durch kräftiges Abblenden bestenfalls ordentlich, nicht wirklich gut, und "Bildrand" heißt hier leider ein doch recht breiter Streifen an den linken und rechten Rändern, nicht nur die alleräußersten Ecken, in denen auch das M.Zuiko noch deutlicher abfällt als hier zu sehen.

Von meinen Erfahrungen mit dem MD III 50/1.4 oder MD III 35/1.8 ausgehend hatte ich etwas höher gesteckte Hoffnungen gehabt, was die Randzeichnung angeht, aber womöglich harmoniert das 24/2.8 auch einfach nicht so gut mit dem Speed Booster wie diese beiden? Wenn ich irgendwann mal den neuen Zhongyi/Mitakon Lens Turbo II in die Finger bekommen sollte, der nach ersten Hinweisen im Netz sehr gut und von der Schärfe her sogar dem jüngsten Speed Booster Ultra ebenbürtig zu sein scheint, muss ich's auch nochmal damit versuchen.

Ja, aber was mache ich jetzt? Ich muss wohl beide behalten! Das M.Zuiko jedenfalls bleibt auf jeden Fall...

Schöne Grüße,
Robert

[attachment=155332070026.jpg] [attachment=155342070028.jpg] [attachment=15535:mz17_vs_md24.jpg] [attachment=15536:mz17_vs_md24.png]

Hier mal ein Bildbeispiel, aufgenommen mit realer Blende 5.6 (am Blendenring 8 gewählt) auf rund 70% Kantenlänge (8 MP) skaliert. Ich glaube, mein Qualitätsurteil oben war noch zu negativ. 100% perfekt ist das Objektiv nicht, aber von einer grundsätzlichen Randschwäche kann eigentlich keine Rede sein...

[attachment=155382061130.jpg]

ZITAT(Rob. S. @ 2016-02-09, 21:44) Hier mal ein Bildbeispiel, aufgenommen mit realer Blende 5.6 (am Blendenring 8 gewählt) auf rund 70% Kantenlänge (8 MP) skaliert. Ich glaube, mein Qualitätsurteil oben war noch zu negativ. 100% perfekt ist das Objektiv nicht, aber von einer grundsätzlichen Randschwäche kann eigentlich keine Rede sein...

[attachment=155382061130.jpg][/quote]

Das Bild ist Klasse. Natürlich wegen der Blende 8. Bei 2,8 wäre es anders, aber Landschaft macht man nicht mit 2,8 .
Eine späte Reaktion natürlich.
Leider wird beim Verwenden von Lens Boostern zu viel umgerechnet. Ein 17er hat an einer APS Kamera den 24mm Ausschnitt-Vergrösserung des Objektivs.
Vielleicht sollte man auf eine feste Größe (FF) Bezug nehmen. Dann haben beide Objektive eine 24mm äquivalente Brennweite. Das erste Original wegen des Boosters und das zweite von 17mm auf 24mm gecropt.
Das Umrechnen der Blende entfällt dann, das Bild ist mit Blende 8 aufgenommen worden. Das Boostern versteckt sich in den ISO Wert.
Ich bin auf den Beitrag gestossen, da ich den Shift Adapter MD auf E-Mount bestellt habe. Damit wird der Bildausschnitt auch wirklich geboostert.
Jan

ZITAT(jankap @ 2016-04-19, 8:54) Ich bin auf den Beitrag gestossen, da ich den Shift Adapter MD auf E-Mount bestellt habe. Damit wird der Bildausschnitt auch wirklich geboostert. Jan[/quote]
Hallo,
welchen hast Du bestellt?
Gruß Ewald

ZITAT(Minolta2175 @ 2016-04-19, 9:59) ZITAT(jankap @ 2016-04-19, 8:54) Ich bin auf den Beitrag gestossen, da ich den Shift Adapter MD auf E-Mount bestellt habe. Damit wird der Bildausschnitt auch wirklich geboostert. Jan[/quote]
Hallo,
welchen hast Du bestellt?
Gruß Ewald
[/quote]

Den Fotodiox Pro Minolta MD an Sony Nex. Ich habe neulich einen Sony QX1 billig gekauft.
Jan

ZITAT(jankap @ 2016-04-19, 14:49) Fotodiox Pro Minolta MD an Sony Nex. Ich habe neulich einen Sony QX1 billig gekauft.
Jan[/quote]
Ist es der ... http://www.amazon.de/Fotodiox-Adapter-Mino...olra+md+auf+nex

Zeig uns BITTE Deine Ergebnisse
Da ich kein Handy habe brauch ich auch Qx nicht.
Gruß Ewald

ZITAT(Minolta2175 @ 2016-04-19, 18:59) ZITAT(jankap @ 2016-04-19, 14:49) Fotodiox Pro Minolta MD an Sony Nex. Ich habe neulich einen Sony QX1 billig gekauft.
Jan[/quote]
Ist es der ... http://www.amazon.de/Fotodiox-Adapter-Mino...olra+md+auf+nex

Zeig uns BITTE Deine Ergebnisse
Da ich kein Handy habe brauch ich auch Qx nicht.
Gruß Ewald
[/quote]

ZITAT(Minolta2175 @ 2016-04-19, 18:59) ZITAT(jankap @ 2016-04-19, 14:49) Fotodiox Pro Minolta MD an Sony Nex. Ich habe neulich einen Sony QX1 billig gekauft.
Jan[/quote]
Ist es der ... http://www.amazon.de/Fotodiox-Adapter-Mino...olra+md+auf+nex

Zeig uns BITTE Deine Ergebnisse
Da ich kein Handy habe brauch ich auch Qx nicht.
Gruß Ewald
[/quote]

Ja, ja.
Vielleicht war es doch kein so guter Kauf. Ein Handy ist kein EVF.
Soll heissen, dass man wieder auf Armlänge ein LCD Schirmchen betrachten muss, ohne Fokuspeaking (Dancing ants oder skeleton).
Das iPhone hat zumindest eine gute Zoomfunktion.

Vom Ricoh Mmount mit 12 Mpix kommend, haben mir die 20 Mpix gereizt. Auch die Wlan Funktion des QX1 ist gut.

Ich war voriges Jahr in Nord-Frankreich wegen der Gotik. OK, ich komme mit Photoshop gut zurecht. Aber es war viel Arbeit alle diese Kathedrale wieder auf zu richten. Deswegen der Shift-Adapter.http://www.mi-fo.de/forum/style_emoticon...lt/rolleyes.gif
Gruß, Jan

ZITAT(jankap @ 2016-04-19, 19:22) ZITAT(Minolta2175 @ 2016-04-19, 18:59) ZITAT(jankap @ 2016-04-19, 14:49) Fotodiox Pro Minolta MD an Sony Nex. Ich habe neulich einen Sony QX1 billig gekauft.
Jan[/quote]
Ist es der ... http://www.amazon.de/Fotodiox-Adapter-Mino...olra+md+auf+nex

Zeig uns BITTE Deine Ergebnisse
Da ich kein Handy habe brauch ich auch Qx nicht.
Gruß Ewald
[/quote]

Ja, ja.
Vielleicht war es doch kein so guter Kauf. Ein Handy ist kein EVF.
Soll heissen, dass man wieder auf Armlänge ein LCD Schirmchen betrachten muss, ohne Fokuspeaking (Dancing ants oder skeleton).
Das iPhone hat zumindest eine gute Zoomfunktion.

Vom Ricoh Mmount mit 12 Mpix kommend, haben mir die 20 Mpix gereizt. Auch die Wlan Funktion des QX1 ist gut.

Ich war voriges Jahr in Nord-Frankreich wegen der Gotik. OK, ich komme mit Photoshop gut zurecht. Aber es war viel Arbeit alle diese Kathedrale wieder auf zu richten. Deswegen der Shift-Adapter.http://www.mi-fo.de/forum/style_emoticon...lt/rolleyes.gif
Gruß, Jan
[/quote]

Entschuldige, genau den habe ich gekauft.
Jan

ZITAT(jankap @ 2016-04-19, 18:26) Ich war voriges Jahr in Nord-Frankreich wegen der Gotik. OK, ich komme mit Photoshop gut zurecht. Aber es war viel Arbeit alle diese Kathedrale wieder auf zu richten. Deswegen der Shift-Adapter.[/quote]Auch ich bin sehr an Erfahrungsberichten interessiert, streunere schon lange um dieses Modell herum! Abgesehen von der EBV-Arbeit verliert man doch auch sehr viel Auflösung.
Mit welchen Objektiven willst Du es denn benutzen? "Die Gotik" ist ja meist recht groß und oft ziemlich eng umbaut - wenn ich das mal so ausdrücken darf. Braucht es da nicht sehr weitwinklige Objektive (zumal die QX1 einen sog. APS-C-Sensor hat)? Ich habe leider nur (noch) das MD W.-ROKKOR 20mm, von dem ich bei schnellen Tests an der NEX-6 nicht begeistert war (das werde ich aber nochmal ausprobieren, könnte an dem abgerockten Zustand meines Exemplars liegen). Das 17mm wäre wohl ein ganz heisser Kandidat für Shift an APS-C (hatte ich leider mal verkauft, so brutal toll fand ich es auch nicht, hatte damals schon A-Mount-Alternativen). Das 16mm-Fisheye geshiftet... da müsste dann auch heftig nachgearbeitet werden, erscheint mir auch keine Ideallösung. Ich habe noch das 28mm 2.8 MD plain / III, das ist zwar ganz schön, aber an APS-C schon recht eng für Architektur, finde ich. Daher war ich nie sicher, welcher Shift-Adapter-Anschluss interessant sein könnte, einen Contax/Yashica/Zeiss gibt es wohl noch, aber ein Leica-M wäre für APS-C vielleicht besser, wegen der großen Auswahl an (Ultra/Super-)Weitwinkelobjektiven?

OT: Das QX1 finde ich eigentlich ein sehr cooles Gerät. Montiert auf ein Stativ, am Helm, Fahrrad etc. kann das bestimmt sinnvoll sein. Ich habe selber noch kein passendes Android o.ä.-Gerät, aber man sollte es wohl auch mit einem Tablet oder Laptop ganz gut steuern können. Ich fürchte, dass die Software/App suboptimal ist, aber immerhin kann man wohl mittlerweile RAW aufnehmen.

Gruß
Neki

P.S. solltest Du den Shiftadapter wieder abstoßen wollen, kannst Du dich gern melden, für etwas unter Neupreis könnte ich wohl kaum widerstehen..

Wär da nicht das Walimex/Samyang 2,8/14mm geeignet? Das gibt es für alle aktuellen AF-Bajonette, da müsste es doch auch geeignete Shift-Adapter für geben.

Hallo Neki
Ich habe das Rokkor 50mm f/1,2 und das Rokkor 24mm f/2,8.

Das QX1 braucht ein Smartphone. Das bedeutet, dass die Sonneneinstrahlung eine Rolle spielt. Ein EVF gibt es nicht. Es hat keinen Blitz-/UniverSALschuh, dafür an der Stelle oben ein etwas lachhaftes Blitzgerät. Die Software ist soweit in Ordnung (nicht mit Schwachsinn überladen). GPS kann/soll über das Smartphone mitlaufen. Falls man Raw einschaltet, gibt es keinen Digitalzoom (zum Scharfstellen). Es gibt keine Einstellhilfen (dancing ants oder skeleton). Das WLAN wirkt sehr gut bis etwa 10 meter. Das QX1 selbst ist stabil gebaut. Die Software auch wohl, zwei Male in 4 Monaten war ein Systemreset (mit Büroklammer) nötig.

Der erste Versuch mit dem Adapter war gestern Abend spät in der Wohnung. Drei Bilder mit Tischstativ: oben, unten und Mitte. Ich gebe allerdings noch keines frei!! Das Rokkor 50mm f/1,2 hat bei 1,2 doch zu wenig Tiefenschärfe. Aber folgendes.

In Landschaftsmodus komme ich von der Sensorhöhe (APS-C) 15,4mm mit 3 Bildern auf 33,4mm.
Bei Aufnahmen von Gebäuden sind wohl nur das obere und das mittlere Bild von Interesse. Dafür stehen dann 25,5mm zu Verfügung, das gibt nach oben mehr Luft, auch wenn der Kamerasensor vertikal ausgerichtet sein sollte.

Das mittlere Bild (das letzte der Serie) war etwas horizontal verschoben. Ausserdem war ein sich bewegendes Objekt (ein Mobile) im Bild. Photoshop kam mit dem Zusammennähen deutlich besser zurecht als Autopano.
Es sieht danach aus, dass beide Programme vom mittleren Bild möglichst wenig übernehmen.

Ein Vignettieren des Rokkors hielt sich in Grenzen (Beurteilung über Bildschirm).

Es sieht danach aus, dass bei Nutzung dieses Adapters die Unendlich-Markierung der Kamera sich an der richtige Stelle (am Anschlag) befindet. Muss ich noch besser testen. Falls das passt, wäre es große Klasse.
Jan

ZITAT(roseblood11 @ 2016-04-21, 0:27) Wär da nicht das Walimex/Samyang 2,8/14mm geeignet? Das gibt es für alle aktuellen AF-Bajonette, da müsste es doch auch geeignete Shift-Adapter für geben.[/quote]

Wie wär es mit dem:
http://www.venuslens...-1x-macro-lens/
Jan

Das LAOWA 15mm f/4 Wide Angle 1:1 Macro Lens hat noch keiner getestet.

Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=88566&hl=

http://www.venuslens.net/product/laowa-15m...-1x-macro-lens/

Gruß Ewald

ZITAT(Minolta2175 @ 2016-04-21, 11:06) Das LAOWA 15mm f/4 Wide Angle 1:1 Macro Lens hat noch keiner getestet.
Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=88566&hl=
Gruß Ewald[/quote]

Danke. Hatte ich nicht gesehen!

Für die R-Familie hat Leica damals den Schneider 28mm gewählt.
Keine superkurze Brennweite und das Objektiv ist noch immer sehr gefragt.
Jan