Zitat von Giovanni
1. Wozu denn Vollformat? Ich denke, das braucht kein Mensch. Schauen wir uns die Nikon D2x an - es gibt doch eigentlich keinen vernünftigen Grund für Vollformat. Es gibt keinen Grund für KoMi, diesen Weg zu verfolgen, außer dass dann teure und schwere Vollformat-Objektive (vielleicht aufgemöbelte alte Rechnungen) zu verkaufen sind.
Ich denke es gibt einige Gründe, auf Vollformat zu setzen (wobei ich nicht weiß,
ob KoMi tatsächlich auch in diese Richtung gehen wird - ich würde es jedenfalls
begrüßen, da ansonsten DSLRs von KoMi für mich uninteressant bleiben werden):
- Prinzipiell ist bei gleicher Technologie auf einer größeren Chipfläche immer auch
eine höhere Auflösung realisierbar als auf einem kleineren.
- Prinzipiell ist bei gleicher Technologie und Pixelanzahl auf einem größeren Chip
auch immer höhere Rauscharmut erzielbar.
- Bestandschutz für existierende Objektive. Damit meine ich nicht nur die, die
es mit Minolta A-Bajonett gibt, sondern auch etliche Spezialobjektive, die sich
adaptieren lassen. Sich diese Option zu verbauen, macht marktwirtschaftlich
nur dann Sinn, wenn man entsprechende Alternativen anbietet. Da das bei Minolta
aber nicht der Fall ist und bei einigen Spezialobjektiven auch prinzipiell nicht
möglich ist, weil diese Objektive teilweise schon Jahrzehnte nicht mehr produziert
werden, würde man einen Pluspunkt verspielen, wenn man eine weitere Hürde
aufbaut.
- Investitionsschutz für vorhandene Objektive.
- Beibehaltung bestehender Sehgewohnheiten und Ausdrucksweisen im Format
24x36mm (plus/minus ein paar Millimeter). Nicht umsonst gibt es verschiedene
Formatgrößen, für die man sich bewußt entscheidet oder es sein läßt. Von
mir aus soll es auch ein neues Format APS-C geben, aber das wäre nicht das
Format, für das ich mich entscheiden würde.
- Verglichen mit heute deutlich günstigere Verfügbarkeit von Vollformatchips in
absehbarer Zukunft (2 - 3 Jahre)
- Alleinstellungsmerkmal (zumindest fast). Minolta braucht Features, die sie von
anderen unterscheiden. Ein solcher Grund ist AS, ein anderer wäre Vollformat
(zumindest bei den Profigehäusen). Das würde die Attraktivität des Systems
deutlich erhöhen und könnte auch wieder neue Nutzer mit Profiambitionen
anziehen (auch wenn das ein langer steiniger Weg wird).
Nikon hat erklärt, daß sie sich auf APS-C einschießen werden und fällt
damit für mich flach. Canon bietet zwar Vollformat, aber die Bedienung/
Ergonomie von Canon-Gehäusen ist für mich persönlich ein Graus. Pentax
hat ebenfalls noch keinen Vollformat-Sensor, also käme KoMi damit gerade
richtig. Wer's nicht bezahlen kann oder will, der soll nicht meckern, sondern
einfach eine Kamera mit APS-C Format wählen (die gibt es ja schon zu
genüge). ;-)
- Wer auf leichte und kleine Objektive und Kameras wert legt, ist IMHO mit
einer Kompaktdigi besser aufgehoben, als mit einer Spiegelreflex. SLR steht
für mich für ambitionierte Fotografie, bei der optische Höchstleistung im
Vordergrund steht. Dafür muß man halt Kompromisse (Gewicht, Größe)
eingehen, wer das nicht braucht oder will, kann sich ja was anderes suchen,
ist er doch kaum auf ein umfangreiches System angewiesen.
Viele Grüße,
Matthias
" border="0" alt="blum.gif" /> 
" border="0" alt="good.gif" />
" border="0" alt="wink.gif" /> 
