Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Längste Brennweite bei f=1.4

Hallo allerseits

Nachdem ich an Available-Light und Portraits meinen Narren gefressen habe, würde mich schon interessieren, was die längste Brennweite wäre, welche man bei Blende 1.4 mit Minolta-AF-Bajonett bauen könnte.

Das 85/1.4 hat ja ein Filtergewinde von 72mm, wobei man ja für Objektive ohne Reverse-Tele-Gruppe knapp mit der Formel Brennweite/Filtergewinde = Max. Blende operieren kann. Jedoch weiss ich nicht, in wie fern der Durchmesser des Bajonetts reinspielt.

Ein hypothetisches 135/1.4G (D) hätte dann wohl das "Filtergewinde" von 110mm des alten 300/2.8 bzw. 95mm des 400/4.5 Objektivs. Auch ein hypothetisches 135/2G (D) [Softfocus] mit 72mm Filtergewinde wäre wohl machbar, sofern das Bajonett mitspielt. Beim 200/2G (D) wäre dann wohl Feierabend (110mm Filtergewinde) mit Available Light Photography...

Eure Meinung?

Grüsse, Josef.

Was hat die Lichtstärke mit dem Bajonettdurchmesser zu tun? Mit der Lichtstärke ändert sich doch nichts am Bildwinkel? Die Bajonettgröße ist doch eher bei Weitwinkeln ein Problem? Und warum zählst Du plötzlich nur noch Frontlinsendurchmesser auf?

Christian

Eigendlich nicht der Bajonett Durchmesser, sondern das Auflegemass ist das Problem beim WW Objektiv, zumindest bei der Spiegelreflex Kamera.

Die Blende beschreibt ja den Durchmesser der Austrittspupille zur Brennweite, und da kommt man irgendwann an eine Grenze.

Brennweite/Eintrittspupille=Blende

ZITATDie Blende beschreibt ja den Durchmesser der Austrittspupille zur Brennweite[/quote]

Nein, sondern, wie Du unten dann richtig schreibst:

ZITATBrennweite/Eintrittspupille=Blende[/quote]

Hier ist eines mit 5m! Brennweite f4 /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Da brauchst Du allerdings noch etwa 4 Kulis, die Dir das Ding rumschleppen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

bubu

Zitat von Goodspeed

---

Was hat die Lichtstärke mit dem Bajonettdurchmesser zu tun? Mit der Lichtstärke ändert sich doch nichts am Bildwinkel?

---

Ein Objektiv mit einer größeren Eintrittspupille hat auch eine größere Austrittspupille. Dafür werden dann größere Hinterlinsen benötigt, und die brauchen Platz. Beim 58/1.2 hat die Hinterlinse zB einen Durchmesser von 36mm, das SR-Bajonett eine lichte Weite von 40mm. Da wird's dann schon sehr knapp.

ZITATDie Bajonettgröße ist doch eher bei Weitwinkeln ein Problem?[/quote]

Nein, von der lichten Weite her eher bei langen (und einfach konstruierten) Brennweiten. Zum Bsp das SR-Bajonett ist kleiner als die Formatdiagonale. während beim Weitwinkel die Hinterlinse im Bajonett sitzt, sitzt sie bei einer einfachen Tele-Brennweite weit davor, somit kann das einfallende Lichtbündel abgeschattet werden.

ZITATUnd warum zählst Du plötzlich nur noch Frontlinsendurchmesser auf?[/quote]

Weil bei Unendich-Einstellung der Frontlinsendurchmesser mindestens so groß wie die Eintrittspupille sein muss.

Zitat von bubu

---

Hier ist eines mit 5m! Brennweite f4

---

Da ist ein kleiner Punkt vor der "5" /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Dann sind wir ja so zu sagen wieder beim Durchmesser der Frontlinse, welche etwas kleiner ist als das Filtergewinde. Daher der Zusammenhang zwischen Filtergewinde und Maximaler Offenblende (zumindest bei grösseren Festbrennweiten ohne Reverse-Tele-Gruppe):

85/1.4: 85/72 = 1.18
100/2: 100/55 = 1.81
135/2.8: 135/55 = 2.45
200/2.8: 200/72 = 2.78
300/2.8: 300/110 = 2.72
300/4: 300/82 = 3.66
400/4.5: 400/95 = 4.21
600/4: 600/154.5 = 3.88

In dem Falle hat das Bajonett wohl keinen Einfluss auf die maximale Blendenöffnung. Dann darf ich mir - zumal ja offenbar Minolta hier mitliest - zwei neue Objektive für "Available Light" wünschen:

AF 135/2G (D) Teleobjektiv, als Ersatz für das uralte AF 135/2.8 und als Ergänzung zum STF. Mit kreisrunder Blendenöffnung, gegebenenfalls mit Softfocus-Mechanismus. SSM ist nicht nötig. 72mm Filtergewinde und Bajonett-Streulichtblende.

AF 200/2G (D) APO SSM Teleobjektiv, als Ersatz für das AF 200/2.8G HS-APO. Auch kreisrunde Blendenöffnung und SSM. 110mm Filtergewinde und ausziehbarer Streulichblende.

Gerade mit Blende 2 kann man sich vom 70-200/2.8G (D) APO SSM abheben, zumal es qualitativ mindestens gleich gut ist wie das 135/2.8 und 200/2.8. Dann hätte man nämlich drei schöne G-Reihen:

AF 35/1.4G (D)
AF 50/1.4 (hoffentlich mal als D, ev. G - Aufwertung wäre nötig)
AF 85/1.4G (D)
ev. AF 100/1.4G (D) [Softfocus]

ev. AF 100/2G (D) [Softfocus]
AF 135/2G (D) [Softfocus]
AF 200/2G (D) APO SSM

AF 300/2.8G (D) APO SSM, allerdings mit Preissenkung auf EUR 4000
ev. AF 400/2.8G (D) APO SSM
AF 600/4G APO (vielleicht auch mal (D) und SSM)

Besten Dank für die Info und Grüsse, Josef.

Zitat von Dennis

---

Zitat von bubu

---

Hier ist eines mit 5m! Brennweite f4

---

Da ist ein kleiner Punkt vor der "5" /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

---

Auweiah...
Hab's übersehen /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Aber 0.5m Einlass bei f4 sind noch immer 2m Brennweite.
Allerdings nur mit "Kompressor" erreicht. Ansonsten f6,8 bei 3.4m.

Aber trotzdem ein Geiles Gerät.
Sollte ich mal im Lotto Gewinnen, leiste ich mir dieses Teil.
Dazu eine GPS Steuerung.
Dann baue ich mir eine Sternwarte im Garten. greedy

bubu

Zitat von Dennis

---

ZITATUnd warum zählst Du plötzlich nur noch Frontlinsendurchmesser auf?

---

Weil bei Unendich-Einstellung der Frontlinsendurchmesser mindestens so groß wie die Eintrittspupille sein muss. [/quote]
Das war mir schon klar. Allerdings war mir dies hier nicht bewusst:

ZITATEin Objektiv mit einer größeren Eintrittspupille hat auch eine größere Austrittspupille. Dafür werden dann größere Hinterlinsen benötigt, und die brauchen Platz. Beim 58/1.2 hat die Hinterlinse zB einen Durchmesser von 36mm, das SR-Bajonett eine lichte Weite von 40mm. Da wird's dann schon sehr knapp.[/quote]

War also ein Irrtum meinerseits. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Christian

@Josef

ZITATAF 135/2G (D) Teleobjektiv[/quote]
Tja - bei den Minolta MD_objektiven wäre Dir dieser Wunsch schon erfüllt worden:
Da gab es recht kurze Zeit das Minolta 135mm MD 1:2. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Hallo Christian

Es gibt einige schöne Fundsachen im MF-Bereich, auch Minolta (als ehemalige Leica-Objektivmanufaktur in Japan) ist da keine Ausnahme. Allerdins verbietet sich deren Einsatz an den AF-Kameras, AF-Konverter hin oder her. Und der Nostalgik wegen zwei Systeme zu fahren lohnt sich für mich nicht.

Darum gibt es nur zwei Lösungen: SonyKonicaMinolta reaktiviert ihre Vergangenheit als Hersteller exzellenter Objektive und bringt eine Auswahl schöner G-Klasse-Objektive auf den Markt, welche auch etwas kosten dürfen. Oder aber man überlässt den Objektivherstellern (Tamron, Tokina, Sigma) das Feld und diese stellen ein paar High-End-Modelle her.

Meine Einschätzung zeigt mir, dass die Fremdanbieter zwar sehr gute Optiken herstellen können, es zur G-Klasse (bzw. L-Klasse bei Canon) allerdings noch ein weiter Sprung ist. Der Massenmarkt verlangt Objektive mit gutem Preisleistungsverhältnis, der Profimarkt wird wohl auch in Zukunft nur von den Herstellern selber abgedeckt werden können.

Darum hier mein Weihnachtszettel an SonyKonicaMinolta. Wenn sie es schaffen, diese Dinger herzustellen, bin ich einer der ersten am Check-Out...

Festbrennweiten:
AF 50/1.4G (D) als Ersatz zum 50/1.4
STF-Macro 50/2.8 (D) (T4.5) als Ersatz zum 50er Makro
STF 85/1.4G (D) (T2.2) mit SSM-Innenfokussierung (neu)
AF 100/1.4G (D) Softfocus als Ersatz zum 100/2.8 Softfocus
STF-Macro 100/2.8 (D) (T4.5) als Ersatz zum 100er Makro
AF 135/2G (D) als Ersatz zum uralten 135/2.8
AF 200/2G (D) APO SSM als Ersatz zum 200/2.8G HS-APO
AF 300/2.8G (D) APO SSM, allerdings mit Preissenkung auf EUR 4000
AF 400/2.8G (D) APO SSM als "Ersatz" zum 400/4.5 HS-APO
AF 600/4G (D) APO SSM als Ersatz zum 600/4 HS-APO

Zooms:
AF 10-30/3.5G (D) als Ersatz zum 17-35/3.5G
AF 24-80/2.8G (D) SSM als Ersatz zum 28-70/2.8G
Vielleicht noch ein STF-SSM-G-Zoomchen? STF 35-135/2.8G (D) SSM (T4.5) wäre schön und würde auch einiges abdecken...

So, genug geträumt, mal schauen, womit und KonicaMinolta den Winter versüsst...

Grüsse aus dem verschneiten Zürich, Josef.

Eine ketzerische Variante ist mir noch eingefallen:

STF 135/2.8G (D) SSM Softfocus (T4.5)

Also eine Kreuzung zwischen dem existierenden STF und dem ausgelaufenen AF 100/2.8 Softfocus. Dann kann man das bestehende STF und den Softfocus-Nachfolger mit einem Ding ersetzen.

Grüsse, Josef.

Das wären überschlagsmäßig Objektive zum Preis von ca. 40000 EUR. Meinst du das wirklich ernst?

Zitat von Josef "josefnemecek"

---

['ne Menge Schwachsinn]

---

Sic!

-- Olaf