Forum Übersicht - RE: M-Ausrüstung - 4

Danke fwiesenberg,

dann bleibe ich doch erstmal bei XD7 und/oder X500 /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> wie ich schrieb, erstmal das 50er und dann schauen wir. Als Zoom interessiert mich natürlich das 4/70-210. Allerdings sollten wir wahrscheinlich nicht so laut reden, denn es spricht sich noch herum und dann ist es am Ende noch teurer als das AF /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

An der Preisteigerung im AF-Bereich, denke ich, sind wir nicht so ganz unschuldig mit unserem Forum /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Zitat von fwiesenberg

---

Und 28/2,8er gehen mittlerweile auch schon für knapp über 10,-- Euro über die virtuelle Auktionstheke.

---

Es hängt ja auch immer vom Zustand der Gerätschaften ab. Was ich schon für angeschrammelte Objektive gesehen habe.. Und außerdem denke ich, muss man sich darüber im Klaren sein, was einem etwas "wert" ist. Natürlich freut man sich, wenn man ein Schnäppchen gemacht hat. Ich kann mich über ein Objektiv aber auch freuen, wenn ich es nicht zum niedrigstmöglichen Preis bekommen habe. Wenn mir das Arbeiten damit Freude bereitet, ist es mir auch einen höheren Betrag wert.

Ein 2,8/28 hat jedenfalls mehr verdient, als für 10 Euro an skrupellose Sammler verschachert zu werden. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Gut - wenn mir jemand eins zu dem Preis anbieten will, sag ich nicht nein... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Ich würde dann nämlich mein W.Rokkor durch die Version mit Nut für die Clip-Streulichtblende ersetzen.

Christian

Trotzdem hab ich mich natürlich über mein 1,7/50 für 6 EUR gefreut. Aber es tat mir gleichzeitig in der Seele weh.

Nochmals zur X-500: Was ich an den alten Minolta-Kameras so mag, ist die "heavy metal"-Anmutung. Okay, manche Kameras sind nicht gerade leicht und im Vergleich zu heute auch etwas umständlicher zu bedienen, aber es stellt sich eben ein ganz anderes Fotografiererlebnis ein.

Bei der X-500 bin ich hin und her gerissen. Einerseits ist sie technisch gesehen (vor allem wegen des TTL-Blitzens) die modernste MF-Kamera, andererseits will sich gerade bei meiner X-500 diese klassische "heavy metal"-Feeling nicht so recht einstellen. Irgendwie ist die X-500 im Vergleich zur XD7 für meinen Geschmack weder Fisch noch Fleisch.

Die fehlende TTL-Blitzmessung an der XD7 stört mich nicht im geringsten. Wenn Du einen Blitz z.B. mit 2-3 Computerblenden hast, geht das auch ohne TTL ganz ordentlich. Das einzige, was mich wirklich an der XD7 etwas stört im Vergleich zur X-500 ist die fehlende AEL-Taste. Das liegt daran, daß ich eigentlich zu 90% mit Zeitautomatik fotografiere. Für die Motive, für die mir die AEL fehlt, schalte ich halt in den Manuellen Modus.

Ingo,

und genau das ist was ich möchte: nicht unbedingt eine leichte Kamera, auf der anderen Seite ist das Blitzen für mich weniger interessant, da ich zu 99% mit natürlichem Licht arbeite. Die AEL-Taste ist klar ein Argument für die X500, da ich meist mit Zeitautomatik arbeite. Ich denke, dass der Zustand und auch der Preis entscheiden werden, welche der beiden wirds.

danke nochmal /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Das einzige, was mich wirklich an der XD7 etwas stört im Vergleich zur X-500 ist die fehlende AEL-Taste.

---

Also brauchst Du doch eine XE! Mit etwas Gefühl hat man da angeblich einen Messwertspeicher: Meßwertspeicher bei XE und XM

Christian

...wenn man ihn denn findet. Das mit der XM hab ich mittlerweile raus, aber an der XE übe ich immer noch vergeblich. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Das mit der XM ist allerdings 'ne feine Sache in Verbindung mit der SVA. Man nehme einen Drahtauslöser und markiere die Stellung kurz vor'm Auslösen ("Messwertspeicher". Dann stellt man das Gerät auf "Auto", schiebt den Auslöser bis zur Markierung, fixiert, klappe den Spiegel hoch und voilà - (fast) erschütterungsfreie Langzeitbelichtungen mit einigermassen verlässlicher Belichtung. Wenn man nur noch den blöden Belichtungskorrekturhebel arretieren könnte, so muss man halt das ASA-Rad nehmen.

Kleiner Exkurs über die verborgenen Vorzüge des Ungetüms...

...womit mal wieder belegt wäre, daß jede der Minolta-MF-Generationen ihre ganz eigenen Vorzüge hat! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Wobei ich, bei aller Liebe zu Minolta, als Neueinsteiger in MF eine OM2 nehmen würde.

...ich wäre wohl eher zwischen Nikon und Pentax hin- und hergerissen. Aber dann kommen wieder die Gebrauchtpreise ins Spiel, um sich eine einigermassen komplette (Original-)Ausrüstung zusammenzustellen und hier liegt ganz klar der Vorteil des manuellen Minolta-Systems (obwohl ich mir bei Pentax nicht so sicher bin, doch die hohe Rückwärtskompatibilität des K-Bajonettes dürfte sich schon auswirken...)

Gruss,
Paule.

Zitat von Goodspeed

---

Es ist doch eigentlich ganz einfach:

1. Du fängst mit einer XD7 an.
2. Dann wünschst Du Dir griffige Handhabung und ein Motordrive und kaufst eine X-700.
3. Weil Du es gern etwas robuster hast, folgt kurz darauf eine XE.
4. Jetzt bist Du voll auf dem Retro-Trip und gewährst einer SRT da Gnadenbrot.
5. Du stellst fest: Der MF-Virus hat Dich gepackt.
6. Im Fieberwahn gibst Du Dich der Illusion hin, Du könntest eines Tages alle Modelle besitzen (XM, XK, XG, SR...). /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

(Die Punkte 1 bis 4 können in beliebiger Reihenfolge auftreten.)

Christian

---

...

7. dann kommt der Zeitpunkt wo du mit "rsorgner" unterschreibst /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

So, es ist getan. Ich habe heute abend eine X500 mit einem 50er, laut Beschreibung ist es ein 1:2. Ich denke, dabei werde ich es nicht belassen. So und jetzt kommt Ihr /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

VG

Thomas

@Thomas das Auge

ZITATSo und jetzt kommt Ihr[/quote]

Ich mache es kurz und schmerzlos: Herzlichen Glückwunsch! clover



PS: Könnte doch schlimmer kommen... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
PSS: Bin mal gespannt, wie Deine Inventarliste in einem halben Jahr aussieht... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

fwiesenberg

danke /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />, ja was die Liste angeht, bin ich auch gespannt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

MC/MD das ist jetzt meine Frage an Euch, wo liegen die Unterschiede? kann man die grundsätzlich an jedem Body nutzen? Wie ist die Qualität der beiden "Systeme"?

danke im voraus /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von das Auge

---

So, es ist getan. Ich habe heute abend eine X500 mit einem 50er, laut Beschreibung ist es ein 1:2. Ich denke, dabei werde ich es nicht belassen. So und jetzt kommt Ihr /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

VG

Thomas

---

Herzlich willkommen in der MF-Kuschelecke!

Unterschiede zwischen MC und MD finedst du hier.

@Thomas das Auge

ZITATMC/MD das ist jetzt meine Frage an Euch, wo liegen die Unterschiede?[/quote]
Der Klassiker hierzu: MC-Objektive unter Blenden- und Programmautomatik

EDIT: Wohl zu lange getippt... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITATkann man die grundsätzlich an jedem Body nutzen?[/quote]
Mit der X-500 macht es für Dich in der Praxis gar keinen Unterschied, ob Du ein MC oder MD drauf hast, da nur die XD und X-700 den zusätzlichen "Nippel" der MD-Objektive nutzen.
Leichte mechanische Inkompatibilitäten von MD-Objektiven gibt es wohl nur bei ein paar ganz frühen SR-Gehäusen, wo dann der Blendenring sich nicht in der ganzen Breite verstellen läßt, da MD-Nippel am Gehäuse anschlägt.

ZITATWie ist die Qualität der beiden "Systeme"?[/quote]
Meiner Einschätzung nach: Gut bis sehr gut.
(ok, das wolltest Du wohl nicht wissen... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )

Gravierende Qualitätsunterschiede zwischen MC und MD sind mE selten, da sich beim Umstieg von MC auf MD viele Objektivrechungen gar nicht geändert haben, so daß beide Versionen praktisch gleich sind.

Zwei persönliche Eindrücke:

1. Bei ganz frühen MC-Versionen traue ich zT der Vergütung nicht so ganz. Für s/w ist mir das egal, aber was Farbe angeht...
Spätestens ab dem "Waffelgummi" sollte es aber gar keine Probleme damit mehr geben!

2. Die letzten MD-Versionen mag ich nicht. Die "schmecken" mir zu sehr nach Plastik und ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß auch "innen" gespart wurde. So gibt es von einigen Klassikern (MC 24/2,8) späte Varianten auf, die auch eine andere Rechnung (Gruppen-Linsen-Kombination) haben. Wozu hat man dann ein anerkannt tolles Objektiv in den letzten Zügen noch verändert?!?

Wenn möglich, wähle ich späte MC oder frühe MD. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />