Forum Übersicht - Taschen und Hüllen » Mittelgrosser Fotorucksack

Ich bin auf der Suche nach einem mittleren bis grossen Fotorucksack. In der engeren Wahl habe ich zur Zeit den Tamrack Expedition 4/5 oder den Adventure 74/75.
Es sollte die Dynax 9 + 70-210 oder 75-300 und das 5,6/400 reinpassen, sowie noch weitere Objektive, Blitz und Kleinkram.

Wer hat einen der genannten Rücksäcke? Worin unterscheiden sich die Expedition und die Adventure-Serie? Wie sind die Qualitätsunterschiede und Tragekomfort beider Serien? Oder sollte ich doch lieber gleich einen Lowepro nehmen?

Danke für eure Ratschläge,
Oliver

Hallo Oliver,

ZITATIn der engeren Wahl habe ich zur Zeit den Tamrack Expedition 4/5 oder den Adventure 74/75.
Es sollte die Dynax 9 + 70-210 oder 75-300 und das 5,6/400 reinpassen, sowie noch weitere Objektive, Blitz und Kleinkram.[/quote]

Seit 3 Jahren habe ich den Expedition 5 und bin jedesmal wieder von der guten Verarbeitung und von Tragekomfort begeistert. Der sollte eigentlich von der Größe her für die oben beschriebenen Fotoartikel reichen. Als sehr angenehm empfinde ich die Möglichkeit den Ruchsack durch externe Taschen/Objektivköcher problemlos bei Bedarf zu erweitern. Und Taschen für Kleinzeug (Filme, Batterien etc) sind auch reichlich vorhanden.
Sobald du aber einen zweiten Body mitnehmen willst wird der Ex.5 schnell zu klein. Das mußte ich leider beim Kauf der Dynax 7D feststellen. Ich habe mir dann von Dörr den Adventure Professionel gekauft. Der läßt sich wie ein Trolley hinterherziehen. Außerdem ist er größer als der Tamrac, der Nachteil ist leider der schlechtere Tragekomfort.

Hallo Oliver,

In einem vergangenem Thread habe ich zum Adventure 75 einen kurzen Erfahrungsbericht abgegeben:

Sodderle, jetzt muß ich meinen Senf auch noch hinzufügen:

Letzte Woche hab ich bei meinem Händler an der Ecke den Tamrac Adventure 75 (Model 5375) für 85 Euro bekommen (E-Bay ca 70 Euro plus Versand).



[/B]Die Ausrüstung passt gut hinein:

800si + VC700 (auch mit Stativ-Schnellkupplung noch)
incl. Angesetztem Tokina 80-400.

28-80 Sigma, 1,7/50, plus ein weiteres Objektiv bis zur GO 70-210 problemlos.

Voluminöse Sonnenblende für das Tokina, Zoom-Nahlinse (größer als das 50er...)

älterer Metzblitz 32 CT? mit dem doch recht voluminösen SCA333/2 (hier lässt sich nichts "geradebiegen"...)

Schachtel Batterien/Akkus. Div. Filter in Einzelschachteln, Hand Beli, reichlich Filme, Schreibzeug und andere Scherzartikel, Sigg-Flache o,5l


In der Fronttasche im Deckel, ein Pullover und T-Shirt zum Wechseln. Regenjacke aufgeschnallt.

Das Stativ lässt sich am Frontdeckel sehr gut senkrecht befestigen und muß zum Öffnen des Rucksackes nicht abgenommen werden. Außerdem kann in einer Netztasche außen am Deckel noch einiges untergebracht werden und zusätzlich kann darauf noch etwas verschnürt werden.

Weiterer Stauraum kann über optionale Seitentaschen gewonnen werden (M.A.S. System)


Verarbeitung:

Hier bin ich ebenfalls recht angetan. Die Polsterung erscheint auf den ersten Blick vertrauenserweckend: Dick, weich und dabei nicht labberig. Die RVs am Hauptfach stabil und großdimensioniert ausgeführt. Die kombinierten Netz-Folientaschen an der Deckelinnenseite dick und weich. Die RV-Schieber verschwinden unter einer kleinen Lasche und können so den Inhalt des Hauptfaches nicht verkratzen. Alle Nähte erwecken einen sehr gut verarbeiteten Eindruck - dies wird sich aber im laufenden Gebrauch zeigen.

Trageverhalten:

Eine etwa vierstündige Bergtour erschien mir als Einweihungsmarsch gerade recht. Ausreichend breite Schulterriemen, welche gut gepolstert sind verteilen die Last gut auf den Schultern. Der Hüftgurt ist allerdings nicht mehr als ein 4cm breiter Gurt mit einer Schnalle. Dieser eignet sich nicht dazu, das Gewicht auf die Hüften zu verlagern, sondern eher als "Schlenkerverhinderer". Dieser Einsatzzweck wurd vom Brustgurt ergänzt. Ein Rucksack dieser Größe benötigt aber m.E. noch kein ausgeprägtes Hüfttragesystem, da die zu erwartenden Tragegewichte noch nicht so hoch sein dürften. Außerdem wird dieser Rucksack nur bei eher kurzgewachsenen Personen bis zur Hüfte reichen.

Das Rückenpolster ist mehrfach unterteilt, so daß doch eine gewisse Luftzirkulation gewährleistet ist. Einen Vergleich zu einer Tourenkraxe will ich natürlich nicht ausführen...

Ein plötzlicher Regenschauer, wie er im Gebirge öfter mal vorkommt, wurde sehr gut abgehalten. Ein breiter, zuschnürbarer Regenkragen schützt den RV des Hauptfaches. Hier werde ich mir - als treusogender Kamerabesitzer - jedoch noch ein Raincover besorgen.

Fazit:[B]

Ein Rucksack, den ich mir eigentlich schon vor Jahren kaufen hätte sollen - aber ich war ja immer zu geizig...

Eine normale Ausrüstung, evtl sogar mit Ersatzgehäuse, lässt sich in diesem ordentlich verarbeiteten und durchdacht konstruiertem Rucksack angemessen bequem über längere Wegstrecken tragen. Bei Bedarf kommt man flott an seinen Krempel. Ein heftiger Regenschauer wurde problemlos weggesteck.

Im Preis - Leistungs - Verhältnis bin ich sehr zufrieden. Ich würde den Rucksack wieder kaufen.


---------------------



Ich hoffe Dir damit geholfen zu haben.