Forum Übersicht - Einsteigerfragen » EXIF-Daten

Hallo miteinander

Mir kommen die EXIF-Daten abhanden; ich scheine da was falsch zu machen. Mein Vorgehen:

Bildtransfer von Dynax 7D auf Computer mit DIMAGEViewer --> abspeichern im TIFF-Format. Anschliessend eventuelle EBV mit PS7 und je nach weiterem Gebrauch des Bildes Konvertierung in JPG.

Ich gehe davon aus, dass ich obige Vorgehensweise ändern muss, würde aber gerne wissen wie.

Vielen Dank für die Hilfe!

Grz.
Diomedes.

Hey Diomedes,

zunächst einmal möchte ich eine Gegenfrage stellen: verlierst Du immer der EXIF-Daten oder nur manchmal? Ziemlich sicher verlierst Du jedenfalls die Exifs, wenn Du unter PS die Bilder mit "Für Web speichern..." auf die Platte ablegst. Hier solltest Du besser zu "Speichern" oder "Speichern unter..." greifen.


Dat Ei

Nun ja,

es ist schon so, dass ich die Daten immer verliere. Wo die nur hinkommen? Und nein: Ich speichere nicht fürs Web.

Vorerst mal vielen Dank für die angebotene Hilfe.

Grübel grübel

Grz
Diomedes.

Hey Diomedes.

sind die Exif-Daten denn noch da, wenn Du das Tiff nach PS importiert hast? Ist Dein PS7 auf dem aktuellen Stand (7.0.1)?


Dat Ei

Ich benutze die mitgelieferte Software nicht, aber vieleicht kann ich trotzdem helfen:
Möglicherweise gibt es Einstellmöglichkeiten: Exif anhängen? Ja/Nein.

So ist es zumindest im RAWShooter. Einfach mal suchen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Sorry für das verspätete Melden...

Irgendwie scheinen die EXIF-Daten beim Umwandeln in das TIFF-Format verloren zu gehen. Wenn ich mit dem Dimage-Viewer die Photos als JPG speichere, sind die Daten jedenfalls noch da.

Und gleich noch einmal eine Frage: Kann der Exif-Viewer2 das TIFF-Format gar nicht auslesen?

Meine PS-Version: 7.0.1

Die Einstellmöglichkeit "EXIF anhängen" habe ich bim Dimage-Viewer nicht gefunden.

Und dann noch eine Frage: Sollte ich vielleicht besser die Photos via PS von der Kamera holen und den Dimage-Viewer mal aussen vor lassen? Ich habe den Dimage-Viewer bisher vor allem deshalb verwendet, weil ich denke, dass er die Bilder mit den besten (Vor-)Einstellungen von der Kamera holt. Aber das muss ja nicht sein und das verwenden zweier verschiedener Programme nacheinander geht mir sowieso gegen den Strich.

Grz
Diomedes.

Hey Diomedes,

extra für Dich habe ich nochmal den Dimage Viewer in der Version 2.37 gestartet, obwohl ich mir eigentlich geschworen hatte, diesen Klump nicht mehr anzupacken. Wenn ich nun mit dem DV ein RAW-Bild nach tif wandle, so verfügt das tif-Bild über EXIF-Daten. Diese habe ich mir mit PS angeschaut. Ich hatte schon öfters Diskussionen, daß einige Bildbetrachter oder auch -bearbeitungen bei tif-Bildern nicht in der Lage sind, den EXIF-Block zu lesen und ihn darzustellen.
Die Bilder würde ich übrigens immer per Explorer (oder anderem Filemanager) auf den PC kopieren. Laß Dich um Gottes Willen nicht auf irgendwelche XP-Assistenten oder sonstige Übertragungssoftware ein - das bringt nur Chaos.
Die Arbeit mit zwei Programmen empfinde ich nicht als problematisch, sofern der Workflow paßt. So arbeite ich z.B. mit dem RAWShooter, der nach der Konvertierung automatisch die Bilder an Photoshop übergibt. Somit setze ich zwar zwei Programme ein, habe aber einen geschmeidigen Workflow.


Dat Ei

Zitat von "Dat Ei"

---

So arbeite ich z. B. mit dem RawShooter, der nach der Konvertierung automatisch die Bilder an Photoshop übergibt.

---

Du benutzt RawShooter, obwohl du Photoshop hast? Wieso das denn? RawShooter ist zweifellos ein guter Rohdatenkonverter, und ich würde ihn benutzen, wenn ich kein Photoshop hätte ... aber hältst du ihn tatsächlich für besser als Camera Raw? Oder benutzt du eine ältere Photoshop-Version, für die es noch kein Camera Raw gibt?

Zitat von "Dat Ei"

---

Wenn ich nun mit dem DiMAGE Viewer 2.37 ein Raw-Bild nach TIFF wandle, so verfügt das TIFF-Bild über EXIF-Daten.

---

Ja ... aber über welche EXIF-Daten? Alle inklusive Minolta Maker Notes? Die "üblichen" Standard-EXIF-Daten werden von vielen Programmen erkannt und beim Hin- und Herkopieren bzw. Hin- und Herwandeln erhalten -- aber die Maker Notes gehen leider fast immer verloren. Was ich übrigens erstaunlich finde. Denn die Existenz von herstellerspezifischen Maker Notes ist ja kein Geheimnis, und zum Erhalten derselben muß ein Programm diese ja nicht interpretieren (im Gegensatz zum Anzeigen), sondern nur als ganzes nehmen und mitkopieren.

-- Olaf

Zitat von 01af

---

Zitat von "Dat Ei"

---

So arbeite ich z. B. mit dem RawShooter, der nach der Konvertierung automatisch die Bilder an Photoshop übergibt.

---

Du benutzt RawShooter, obwohl du Photoshop hast? Wieso das denn? RawShooter ist zweifellos ein guter Rohdatenkonverter, und ich würde ihn benutzen, wenn ich kein Photoshop hätte ... aber hältst du ihn tatsächlich für besser als Camera Raw? Oder benutzt du eine ältere Photoshop-Version, für die es noch kein Camera Raw gibt?

---

Hey Olaf,

ich verwende eine ältere PS-Version auf meinem Desktop-Rechner, der mit 2*PIII 700MHz nicht mehr unbedingt der potenteste ist. Die Kombination RAW-Shooter plus PS klappt hingegen sehr gut. Des weiteren finde ich die Bayer-Algorithmen von RSE wirklich gut, er holt viele Detailts aus den Bildern, ohne sie überschärft und verbrannt wirken zu lassen. Ebenso mag ich den Ansatz, mit Schatten- und Lichtkontrast (plus Fülllicht) separat regeln zu können.
Bei ACR hat mich bis dato immer das sehr kleine Fensterchen gestört, wo ich immer den Eindruck hatte, nicht genug zu sehen. Das wirkt so überfrachtet.
Inwieweit der DV bei tif-Bildern ein Slicing der Exif-Daten vornimmt, hat mich bis dato nie interessiert, weil ich den DV einfach links liegen lasse. Von der Theorie her, da gebe ich Dir Recht, ist dieses Slicing jedenfalls nicht notwendig, wenn man den Exif-Header als das behandelt, was er ist, nämlich ein Container.


Dat Ei