Forum Übersicht - RE: Minolta Autometer III - Fehlfunktion - 2

Stimmt, nicht LR44, sondern 4LR44. Im Manual steht:4LR44/Ucar 537 Alkali 6V2CR-1/3N Li 6V4SR44/Ucar 544 Silberoxid 6,2V

Zitat von arxus

---

Hallo Andreas,
bist Du sicher, dass Du den Beli richtig anwendest? Also Messung vom Objekt Richtung Kamera.
Ich habe selber einen Autometer III, mit allem Zubehör incl. Boosterset und er leistet seit Jahren neben dem Spotmeter F hervorragende Dienste. Den vielgerühmten Profisix mit allen Aufsätzen habe ich vor längerer Zeit vertickert, da er nicht an den Autometer III heranreichte.
Gut Licht: Arxus

---

Ja, da bin ich mir absolut sicher.
Denn wenn ich die Kalotte richtung Objekt gehalten hätte, hätte er eher überbelichtet.
Das Teil war schlicht und einfach aus irgendwelchen Gründen verstellt.
Ich konnte es aber zum Glück dem Verkäufer zurück geben.

Andreas

Zitat von Dennis

---

Genau, das macht einfach mehr Spaß, also so eine öde digitale LCD-Anzeige. Es ist auch mE wesentlich übersichtlicher -> intuitiver -> schneller.

---

Genau deswegen habe ich mir jetzt einen Sekonic Studio Deluxe L-398 besorgt.
Das Teil macht einen wertigeren Eindruck (aus Metall) als der Autometer und ist vom Funktionsumfang fast genauso (Spotmessung geht nicht).
Und an volle Batterien muß ich auch nicht denken /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von andy_s

---

...und ist vom Funktionsumfang fast genauso (Spotmessung geht nicht).

---

Sag mal, ist Dir klar, daß Du da einen Selen-Belichtungsmesser erworben hast?

Und wegen Wertigkeit: Hast Du schon mal einen Autometer Professional/II in der Hand gehabt? Das ist was anderes als das Auto Meter III.

Zitat von Dennis

---

Sag mal, ist Dir klar, daß Du da einen Selen-Belichtungsmesser erworben hast?

Und wegen Wertigkeit: Hast Du schon mal einen Autometer Professional/II in der Hand gehabt? Das ist was anderes als das Auto Meter III.

---

Ja natürlich ist mir das klar, was ist deiner Meinung nach so schlimm daran?

ZITATUnd wegen Wertigkeit: Hast Du schon mal einen Autometer Professional/II in der Hand gehabt? Das ist was anderes als das Auto Meter III.[/quote]

Nein habe ich nicht, was aber nichts daran ändert, daß ich den Sekonic wertiger als den Autometer finde

Zitat von andy_s

---

Ja natürlich ist mir das klar, was ist deiner Meinung nach so schlimm daran?

---

Der stark eingeschränkte nutzbare Helligkeitsbereich, vor allem da, wo ein Handbeli so richtig Sinn macht: Bei schwachem Licht. Da kannst Du einen Selen-Beli vergessen. Außerdem die Trägheit, relative Ungenauigkeit. Nicht ohne Grund wurde Selen vor über 40 Jahren als Meßzelle weitestgehend abgelöst. Außerhalb der Schönwetter-Fotografie kann man ihn kaum einsetzen.

ZITATNein habe ich nicht, was aber nichts daran ändert, daß ich den Sekonic wertiger als den Autometer finde[/quote]

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Sehr gut. Ich weiß zwar nicht, wovon ich rede, aber ich glaube fest daran... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von Dennis

---

Der stark eingeschränkte nutzbare Helligkeitsbereich, vor allem da, wo ein Handbeli so richtig Sinn macht: Bei schwachem Licht. Da kannst Du einen Selen-Beli vergessen.

---

Nun schimpf mal nicht so über den Sekonic L-398! Das ist ein ausgezeichnetes Gerät. Natürlich hat er, wie praktisch jedes andere Gerät auch, einige Vorteile und einige Nachteile. Der Vorteil ist die Batterieunabhängigkeit. Der Nachteil ist der nicht allzu große Meßbereich bei schwachem Licht, das ist schon richtig -- aber soo schlimm ist das auch wieder nicht. Du darfst den L-398 nicht mit dem üblichen Selen-Billigschrott in einen Topf werfen, nur weil er ebenfalls mit einer Selenzelle arbeitet. Für einen Selen-Beli ist der Meßbereich überraschend groß, in der Praxis meist völlig ausreichend, und seine Genauigkeit ist selbst für hohe Ansprüche absolut einwandfrei.

Im übrigen wüßte ich nicht, warum ein Handbelichtungsmesser vor allem bei wenig Licht erst "so richtig Sinn macht" (würg -- dieses kranke Pidgin-Deutsch ist widerlich /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> ). Ein Handbeli ist bei allen Lichtverhältnissen gleichermaßen nützlich -- vor allem bei denen, unter denen man tatsächlich fotografiert. Klar -- wer sich auf Available-Light-Fotografie bei schwachem Licht spezialisiert, für den gibt's geeignetere Belichtungsmesser. Doch für seinen Einsatzbereich im Studio und bei Tageslicht -- auch bei weniger hellem -- ist der Sekonic L-398 ein hervorragendes Gerät auf professionellem Niveau.

-- Olaf

Zitat von Dennis

---

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Sehr gut. Ich weiß zwar nicht, wovon ich rede, aber ich glaube fest daran... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Also eigentlich dachte ich, daß ich mich klar ausgedrückt hatte. Mit Wertigkeit meinte ich das Äussere des Belichtungsmesser, Seconic/Metallgehäuse- Autometer III/Plastik.
Der Autometer hat einen größeren Messbereich, aber für meine Art der Fotografie, reicht mir der Bereich des Sekonic aus.
Zur Messgenauigkeit des Autometer III kann ich leider nichts sagen, da wie oben geschrieben, mein Gerät defekt war.
Über den Sekonic habe ich mehrere Testberichte gelesen, in denen ihm eine hohe Messgenauigkeit bescheinigt wurde.
Schade finde ich persönlich, daß solche Threads oft herablassend werden (siehe Zitat) und ich mir schon überlege hier überhaupt noch Fragen zu stellen.

Zitat von 01af

---

(würg -- dieses kranke Pidgin-Deutsch ist widerlich /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> ).

---

Was meinst du mit "Pidgin-Deutsch" ? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Zitat von andy_s

---

Schade finde ich persönlich, daß solche Threads oft herablassend werden (siehe Zitat) und ich mir schon überlege hier überhaupt noch Fragen zu stellen.

---

Laß mal die Kirche im Dorf, war nicht so ernst gemeint - daher auch mit Smiley's garniert.

Aber im Ernst: Du vergleichst die Wertigkeit von einem Gerät, das Du gar nicht kennst?!

ZITATMit Wertigkeit meinte ich das Äussere des Belichtungsmesser, Seconic/Metallgehäuse- Autometer III/Plastik.[/quote]

Eben, Du sagst, daß Du den Minolta Autometer II (um den es hier ja explizit im Vergleich zum Sekonik ging) nicht so wertig findest, obwohl Du noch nie einen in der Hand hattest? Wertigkeit ist nun definitiv eine der Sachen, die man garantiert nicht beim Surfen erfahren kann (die reine Abwägung Metall <-> Plastik ist ja wohl etwas plump). Somit hast Du leider wirklich keine Ahnung von was Du sprichst (nämlich von der Wertigkeit des Autometers), aber Du bist der festen Überzeugung, daß es so ist. Auch wenn ich das oben spaßig gemeint habe, trifft es absolut ins Schwarze. Das ist ungefähr so sinnig, wie: Ich bin zwar noch nie Porsche gefahren, aber ich finde er hat eine beschissene Straßenlage...

Über sowas sollte man wirklich drüberstehen, und nicht gleich den Eingeschnappten mimen. Aber bei vielen hört der Humor eben vor der eigenen Haustür auf...

Zitat von Dennis

---

Eben, Du sagst, daß Du den Minolta Autometer II (um den es hier ja explizit im Vergleich zum Sekonik ging)

---

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Nochmals, ich habe die Gehäuse Autometer IIi (in Worten drei) und den Seconic verglichen.
Natürlich zählen die Funktion und die Genauigkeit mehr als das Gehäuse.
Aber die Feststellung, daß das eine Gerät einen stabileren Eindruck als das Andere macht, sollte doch erlaubt sein.

Zitat von 01af

---

Der Nachteil ist der nicht allzu große Meßbereich bei schwachem Licht, das ist schon richtig -- aber soo schlimm ist das auch wieder nicht...Für einen Selen-Beli ist der Meßbereich überraschend groß, in der Praxis meist völlig ausreichend

---

EV4 ~ EV17 (for incident light) Auto Meter II: EV-4 ~ EV17
EV9 ~ EV17 (for reflected light) Auto Meter II: EV-1 ~ EV20

Wow - ich bin beeindruckt!

Verschlußzeiten nur bis 60 sec Auto Meter II: bis 2h.

Wie gesagt, für viel Licht ausreichend

ZITAT(würg -- dieses kranke Pidgin-Deutsch ist widerlich /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> )[/quote]

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Da hast Du natürlich recht. Es kann nur Sinn machen oder nicht. Entschuldige bitte meine prollige Ausdrucksweise... Zählt die Comic-Sprache eigentlich zu den höheren Weihen? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> (Deine despektierlichen Anmachen sind übrigens auch zum Kotzen - daß Du soetwas nötig hast, spricht für sich)

ZITATEin Handbeli ist bei allen Lichtverhältnissen gleichermaßen nützlich -- vor allem bei denen, unter denen man tatsächlich fotografiert.[/quote]

Da hast Du recht. Aber je größer dieser Bereich ist, desto breiter ist auch sein Anwendungsbereich.

Zitat von "Tetrapak"

---

Was meinst du mit "Pidgin-Deutsch"?

---

Siehe z. B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Pidgin

Mit "Pidgin-Deutsch" meine ich jene Tendenz, die deutsche Sprache mit überflüssigen Anglizismen zu durchsetzen, oftmals ohne daß der Sprecher sich dieser Verfremdung/Verschleifung seiner eigenen Muttersprache überhaupt bewußt ist. Wohlgemerkt, ich kritisiere nicht den bewußten Gebrauch von Fremdwörtern oder fremdsprachlichen Fachausdrücken, sondern die aufgrund mangelnder Sprachkenntnis (der eigenen und der fremden Sprache) auftretende schleichende Verfälschung und Verarmung der eigenen Sprache.

"Sinn machen" ist ein Ausdruck, den es so im Deutschen eigentlich gar nicht gibt und der von einer allzu wortwörtlichen Deppenübersetzung von "to make sense" herrührt.

Und ohne Zweifel wird es jetzt wieder massenhaft Leute geben, die überhaupt nicht verstehen können, wie man sich über so etwas nur Gedanken machen oder sich gar aufregen kann ... [seufz] /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Sei's drum -- das ist hier sowieso off-topic. Aber immerhin hattest du gefragt ...

Zitat von Dennis

---

Es kann nur Sinn machen oder nicht.

---

/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Zitat von Dennis

---

LW 4 ~ LW 17 (Lichtmessung) ...
LW 9 ~ LW 17 (Objektmessung) ...

---

Ja ... und? Bei welcher Filmempfindlichkeit? Die Lichtwerte allein bedeuten in diesem Zusammenhang gar nichts.

Nehme ich einmal die heutzutage üblichen ISO 100/21° als Bezugswert an, so muß ich sagen, LW 4 ist doch gar nicht so schlecht. Wenn es sich auf die früher üblichen ISO 50/18° bezieht, dann wär's sogar noch besser. Miß einmal etwas an, dessen Helligkeit LW 4 bei 21 DIN entspricht -- das ist schon ganz schön finster! LW 9 (bei 21 DIN) für Objektmessung allerdings ist nicht mehr wirklich konkurrenzfähig, das muß ich wohl zugeben. Bist du ganz sicher, da die richtige Zahl genannt zu haben? Andererseits benutzt man so ein Gerät sowieso kaum jemals für Objektmessungen ...

-- Olaf

Zitat von 01af

---

wie man sich über so etwas nur Gedanken machen oder sich gar aufregen kann

---

Sich Gedanken machen und sich aufregen sind zwei Paar Schuhe.
Natürlich hast Du recht, aber stell Dir vor: Ich bin sogar mit diesem Wort aufgewachsen. Es ist ganz unstrittig mittlerweile ein Bestandteil der deutschen Sprache. Falls es Dir noch nicht aufgegangen sein sollte: Sprache ist etwas lebendiges, sie verändert sich. Das Übernehmen von Wörtern aus anderen Sprachen (wie zB Hängematte, das nichts mit einer hängenden Matte zu tun hat) gehört zur Sprachkultur. Vor 100 Jahren wurde auch noch einiges anders gesagt und geschrieben, willst Du jetzt jedem Wörtchen nachflennen? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITATNehme ich einmal die heutzutage üblichen ISO 100/21° als Bezugswert an[/quote]

Womit Du goldrichtig liegst.

ZITATBist du ganz sicher, da die richtige Zahl genannt zu haben?[/quote]

Sekonic-HP
(war wirklich nicht einfach zu finden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )

Zitat von 01af

---

"Sinn machen" ist ein Ausdruck, den es so im Deutschen eigentlich gar nicht gibt und der von einer allzu wortwörtlichen Deppenübersetzung von "to make sense" herrührt.

---

Nein, ich finde auch, dass man die Sprache nicht ohne es zu bemerken mit Anglizismen zumüllen sollte, aber ich sehe hier keine Alternative. Ich wusste noch nicht mal, dass das keine Deutsche Formulierung ist, obwohl ich mich mit Sprache recht gut auskenne und sogar als Münchner Dativ und Genitiv richtig benutzen kann. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Ich vermute mal "Sinn ergeben" wäre die korrekte deutsche Formulierung aber die wird ja prkrich nicht mehr verwendet! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />