Forum Übersicht - Off-Topic » minolta 100-200 af lens

in einem anderen thread hatte ich über bevorzugte, zu empfehlende af-optiken gelesen. nun bin ich zwar liebhaber von festbrennweiten, aber auf reisen, die nicht ausschließlich dem zweck der fotografie gewidmet sind, ist ein zoom dann doch eine attraktive sache. nach dem kauf eines minolta 35-105, das mich zufriedenstellt, halte ich nun das erwähnte minolta 100-200 1:4,5 in händen. muss man sich damit abfinden, dass der ausgefahrene tubus des objektives (maximale brennweite, geringste entfernungseinstellung) ein merkliches spiel hat? mir ist dies auch schon bei anderen optiken, die allgemein als sehr gut bewertet werden, aufgefallen. angesichts des günstigen preises für ein gebrauchtes objektiv in tadellosem zustand könnte ich damit noch leben, wenn die abbildungsleistung nicht darunter leidet. ich weiß, muss ich testen, geht aber erst nach verkauf und bedeutet dann ärger. wer besitzt dieses objektiv und kann dazu etwas sagen? traut sich jemand, generell etwas über die verarbeitungsqualität von minolta af-zooms zu sagen? habe ich zu hohe ansprüche?

für informationen wäre ich wirklich dankbar.

schönen abend wünscht

werner

Das OT- Forum gehört nicht zu den Foren, in denen man Fotofragen stellt.
Bitte verschieben.

Hier ist eine sozusagen "fotofreie" Zone...

Zitat von avvocato

---

traut sich jemand, generell etwas über die verarbeitungsqualität von minolta af-zooms zu sagen?

---

Die Qualität reicht von "Plastikbomber", über einen soliden Mix aus Kunststoff und Metall bis zum "Panzer". Typischerweise kann man die Qualität recht gut vom Preisschild ablesen.

Das 100-200 stammt noch aus der Frühzeit der AF-Generation und ist damit tendenziell etwas besser verarbeitet als heutige Consumer-Zooms. Konkretere Aussagen muß jemand anders treffen.

oh, tut mir leid, jaybee,

bin noch neu hier, wie du ja weisst. ich habe mich - unabsichtlich - vertan, verzeih mir bitte. ich werde es mir merken, da kannst du sicher sein.

schönen abend wünscht dir

werner

Ich hab mit dem 100-200 eine Zeitlang spielen dürfen und kann nur sagen, dass es ein sehr soldies Teil ist, ein Spiel ist mir auf jeden Fall nicht aufgefallen.

LG, Hendrik

Servus Werner!

Ich nenne auch besagtes 4,5/100-200 mein Eigen und bin bis jetzt sehr zufrieden damit. Allerdings kann ich bei meinem auch kein merkliches Spiel bei ausgefahrenen Tubus erkennen. Der AF ist nicht unbedingt der schnellsten einer, aber für mich reicht es m.E. vollkommen aus. Fotografiere sehr oft meine Skispringer damit und auch das funktioniert ganz gut.

Im Gegensatz zu neueren Plastik-Linsen ist es sehr robust und gut gefertigt.

Bei den momentanen Preisen die dafür verlangt werden (meines hat € 40,--beim Fachhändler gekostet) kann man ohne schlechtes Gewissen zuschlagen!

Servus aus Wien!

Gregor

ja, vielen dank, fundiver,

mir wird das objektiv für 120 euro angeboten. in äusserlich tadellosem zustand, kein kratzer, keine trübung, absolu okay, soweit ich das zu beurteilen vermag. dieses objektiv wurde ja mal zu ganz anderen preisen verkauft. nur eben diese spiel. ich hatte mal ein sigma 70-300 apo in händen und auch bei diesem objektiv ein merkliches spiel. das wörtchen "merklich" ist schwer zu definieren. eben zu bemerken. darauf zielt meine frage ja auch ab: ist dies typisch für af-zooms? an mf-objektiven, wie den pentax oder zeiss habe ich so etwas nicht feststellen müssen. daher meine verunsicherung. 120 euro für ein objektiv, dass eine gute abbildung bietet, sind ja nicht zu viel verlangt:

vielen dank noch mal und einen schönen abend,

werner

Zitat von avvocato

---

mir wird das objektiv für 120 euro angeboten.

---

Hallo,

120 Euro ist total überteuert. In der aktuellen Fomag-Liste steht das Minolta 100-200 für 10 Euro drin. Mehr wie 40 Euro würde ich nicht für das Objektiv ausgeben. Das Minolta 100-200 kam 1987 zusammen mit der 5000 AF auf dem Markt und wurde mit dieser und dem Minolta 4/35-70 als Set verkauft. Das Objektiv hat ja neu max 400 DM gekostet. Mein Vater hat 1988 für ein 4/70-210 nur 400 DM bezahlt.

Bei meinem Exemplar hat der Tubus auch etwas Spiel. Es ist halt die Billigversion des 4/70-210. Auch die Nahgrenze liegt bei schlechten 1,9 Metern.

Gruß
Michi

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

@avvocato

ZITATmir wird das objektiv für 120 euro angeboten.[/quote]
Das halte ich auch für etwas überzogen.

Hier mal ein aktuelles Preisbeispiel aus einem uns wohlbekannten Auktioshaus*:

Werbung: Minolta AF 4,5 / 100 - 200 mm, VERY NICE CONDITION für 35,-- Euro Sofortkauf-Preis
...aus Österreich


---------------------
*Nein, ich bin weder mit dem Verkäufer verwandt, verschwägert oder in sonstigen familiären oder finanziellen Abhängigkeiten von ihm. Ich bekomme auch keine Prozente. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

vielen dank michie und wiesenberg.

ich habe wohl doch andere vorstellungen vom preis- leistungsverhältnix. für mich ist das thema minolta 100-200 damit durch. welche wären eure empfehlungen?

werner

@avvocato

ZITATfür mich ist das thema minolta 100-200 damit durch.[/quote]

Ich wollte das AF100-200 nicht schlechtmachen.
Selbst kann ich keinen eigenen Erfahrungsbereicht dazu beitragen, meine mich aber daran erinnern zu können, daß es einige Forumsmitglieder gar nicht übel fanden*.
Und dazu ist es wohl (gerade im Vergleich zum 70-210/4! recht kompakt.
Nur den genannten Preis von 120,-- Euro finde ich etwas happig.
Zumal das AF70-210/4 bei eBay meist für zwischen 60,-- und 100,-- weggeht.

Bei der von mir zuvor verlinkten eBay-Auktion war ich selber am Überlegen, ob ich zuschlagen soll ... habe mich aber dagegen entschieden, da ich den Brennweitenbereich etwas seltener nutze und mich mit dem 70-210 für recht gut bedient halte. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Oder soll ich das so interpretieren, daß es sich mit DEM 120,-- Euro AF100-200 erledigt hat?


------------
*vielleicht finde ich die Beiträge noch

EDIT: Hier ein Link dazu
Minolta AF 4.5/100-200mm, Qualität?

@avvocato

ZITATwelche wären eure empfehlungen?[/quote]

Alternativ zum AF100-200 wären mE das AF70-210/4 oder eventuell das AF75-300 (beide aus der 1. AF-Generation) eine Überlegung wert.

Da gibt's hier schon haufenweise Threads zu...
Hier mal eine Auswahl ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

Minolta AF 70-210mm F/4, Kurzkritik
Minolta AF 4,5-5,6/75-300, Kurzkritik
Minolta 75-300 oder 100-300
Vergleich 4 /70-210 und Sigma EX 2,8 70-200, Offenblende nur zur Zierde?

Zitat von avvocato

---

ich habe wohl doch andere vorstellungen vom preis- leistungsverhältnix. für mich ist das thema minolta 100-200 damit durch. welche wären eure empfehlungen?

---

Also, das 100-200 ist kein schlechtes Objektiv.. ich war sehr überrascht über die Schärfe die das kleine Zoom produziert, übermäßiges Spiel des Tubus konnte ich nicht feststellen. Im Bestzustand sollte man es regelmäßig für unter 70 Euro bei ebay finden.

Der große Vorteil des 100-200'er ist die geringe Größe/Gewicht - wenn das für dich wichtig ist, kommt evtl. noch das 3.5-4.5/70-210 (ebay bis max 90 Euro) in Frage. Falls nicht, schau dir die schon erwähnten 4.0/70-210 und 4.5-5.6/75-300 (erste Generation) mal an. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@fwiesenberg

Bei dem angebotenem Objektiv (ebay, 35 Euro Sofortkauf) scheint aber die Gegenlichtblende zu fehlen.

Zitat von hendriks

---

Ich hab mit dem 100-200 eine Zeitlang spielen dürfen und kann nur sagen, dass es ein sehr soldies Teil ist, ein Spiel ist mir auf jeden Fall nicht aufgefallen.

LG, Hendrik

---

Bei meinem Exemplar gab es auch kein Spiel.
Da ich es aber nicht mehr besitze, kann ich es leider nicht für Dich nachprüfen...
clover

ja,

vielen dank euch allen, für die umfangreichen infos. das thema 100-200 ist bei mir deshalb durch, weil ich wohl kaum diesen preis für ein objektiv hinlegen werde, das erstens günstiger gehandelt wird und zweitens dieses besagte spiel hat. ich werde mich nach den guten erfahrungen mit dem 70-210 mal nach diesem umschauen. das problem ist nicht der preis, sondern das preis- leistungsverhältnis und die abbildungsqualität. verwirrend ist ja die vielzahl der angebotenen objektive zu den minoltas, die nur bei intensiver auseinandersetzung mit dem thema zu durchblicken ist. bei den 2,8 apos ist das eine klare sache, die natürlich ihren preis hat. bei den zooms sieht es eben anders aus und ist schon verwirrend. wenn man dann noch zu beachten hat, wer welches objektiv für minolta gebaut hat, wirds nicht leichter.

nochmals recht herzlichen dank und allen ein schönes wochenende.

werner