Forum Übersicht - DiMAGE Z-Reihe » Dimage Z2

Hallo!

Habe eine Dimage Z2 und bräuchte mal eure Hilfe.

Ich habe ein Problem mit der Kamera.

Undzwar macht die Kamera solange es hell super tolle Fotos, aber sobals es anfängt zu dämmern, bin ich fast nur noch dabei die Fotos zu löschen!

Macht man die Fotos ohne Blitz, haben sie ein tolle Farbe sind aber total unscharf...und macht man sie mit dem Blitz - sind sie scharf aber ganz dunkel (auch in kurzer Entfernung des Motivs).

Stimmungsvolle Fotos im Dunkeln (mit Kerzen o.ä.) sind überhaupt nicht möglich!

Liegt das an der Kamera und mache ich etwas falsch?

Ich habe schon in einem Fotoladen nachgefragt, da konnte man mir aber nicht weiterhelfen.


Könnt ihr mir vielleicht eine andere Kamera empfehlen, die für alle Situationen zu gebrauchen ist?

Hallo jakowin,

Bei den Kompaktkameras wird es dir wohl mit den meisten so gehen nehm ich an.
Du bräuchtest ein lichtstarkes Objektiv um lichtarme Situationen zu knipsen.
Die einzige Änderung (die mir so spontan einfällt) die du bei deiner Z2 noch vornehmen könntest, ist vielleicht den ISO -Wert zu erhöhen. Natürlich bringt das auch erhöhtes Rauschen mit sich.
Was den Blitz angeht: kann das sein, dass du vielelicht die Blitz-Belichtungs-Korrektur so weit nach unten geschraubt hast, dass der Blitz einfach zu schwach ist? Versuch mal an dieser Einstellung ein bisschen rumzuschrauben.

Der gtund, wieso die Fotos bei dunklen Situationen verwackelt sind ist, dass die Kamera lange belichten muss und das bild durch die Zitterbewegung verwackelt wird. da bräuchtest du dann ein Stativ. Allerdings hilft das auch nur dann, wenn sich während der Belichtungszeit nichts bewegt.

Am besten bedient wärst du wohl mit einer (d)SLR und nem lichtstarken Objektiv. Allerdings ist das im vergleich zur Z2 eine ganz andere Preisklasse! Auf jeden Fall wirst du bei Kompaktkameras auf viel Zoom verzichten müssen wenn du ein lichtstarkes Objektiv haben möchtest.

Gruß,
hermle

Aha! Und was machst Du mit der DSLR anders?
Fakt ist - solange Du das eingebaute Blitzchen verwendest, dürften Deine Fotos noch schlechter werden - die Z2 hat eh einen der stärksten eingebauten Blitze...
Und ohne Blitz verwackelst Du mit der DSLR auch.
Er will ja bei Kerzenlicht fotografieren, da ist ein Stativ das einzig Wahre.

ich hatte daran gedacht, dass man bei ner DSLR die ISO-Werte mal problemlos über ISO 400 raufdrehen kann und doch noch akzeptable Quali hat. Das ist bei den kleinen Knipskisten wie meine Z3 (die Z2 schneidet da vermutlich besser ab, aber sicher nciht um Welten) nämlich nicht der fall. und da holt man ja schon ein bisschen was raus.
Außerdem kann man auf ner SLR vesentlich lichtstärkere Objektive aufsetzen.


Im Vergleich zur Canon G3 kackt die Z3 nämlich ziemlich ab im Dunklen.
Wo die G3 mit Blende 2,8 1/30 belichtet, braucht die Z3 gleich 1/13 oder so /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> .
hat jetzt zwar nix mit SLR zu tun aber nur mal so zum vergleich. Dafür hat die G3 keine 420mm /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von jakowin

---

Macht man die Fotos ohne Blitz, haben sie ein tolle Farbe sind aber total unscharf...und macht man sie mit dem Blitz - sind sie scharf aber ganz dunkel (auch in kurzer Entfernung des Motivs).

---

Zeigst du uns mal ein paar Beispielbilder? Am Besten mit den Aufnahmedaten.

Danke, für eure Antworten.

Ich zeige euch jetzt hier mal 2 Fotos, die in der gleichen Situatione entstanden.

Einmal mit und einmal ohne Blitz aufgenommen.


Dies hier ist jetzt das Foto welches ohne Blitz gemacht wurde.

Und hier jetzt das Foto welches mit Blitz gemacht wurde.

So diese beiden Fotos wurden jetzt in einem Raum gemacht, wo es halt dunkel war

...aber genau das selbe Problem habe ich auch draußen, sobald es anfängt zu dämmer

...finde dafür aber jetzt gerade keine Beispielfotos, da ich diese dann entweder direkt lösche, oder versuche zu bearbeiten.

Voll normal, ohne Blitz belichtet die Kamera länger, wodurch es zur Verwacklung kommt. Mit Blitz wirkt es recht dunkel und flau, denn der Blitz ist einfach zu schwach, um solche Situationen brauchbar auszuleuchten.
Mit dem erwähnten Stativ wäre Dir geholfen, allerdings nur bei statischen Motiven. Bei dynamischen Motiven erhältst Du Bewegungsunschärfen, also so Schlieren, bei den bewegten Teilen im Bild.

Hat die Z2 nicht auch die Möglichkeit, den Blitz als Aufhellblitz einzusetzen? Dann wird geblitzt, aber der Verschluß bleibt noch länger geöffnet. Kann etwas bringen, bewirkt aber auch keine Wunder. Die Z3 hat 'nen Bildstabilisator, damit kann man gelegentlich noch etwas retten. Wenn der abgeschaltet ist, dann sehen die Ergebnisse so aus, wie Deine Beispielbilder. Wenn man dann auch noch eine längere Brennweite verwendet, geht nix mehr.

@jakowin,

ZITATSo diese beiden Fotos wurden jetzt in einem Raum gemacht, wo es halt dunkel war

...aber genau das selbe Problem habe ich auch draußen, sobald es anfängt zu dämmer

...finde dafür aber jetzt gerade keine Beispielfotos, da ich diese dann entweder direkt lösche, oder versuche zu bearbeiten.[/quote]

Der Fluch der Kompakten ist leider, daß der Blitz sehr schnell überfordert ist. Der 5600er Blitz von Komi kostet etwa 380€. Recht viel mehr dürfte die Z2 auch nicht kosten. Hier trifft wie im übrigen Leben der Satz zu: You get what you pay for. Bei der Z2 ist einfach der Blitz zu schwach. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@jakowin,

Da muß ich meinen Kollegen hier recht geben. Bei sich nicht bewegenden Objekten kannst Du miteinem Stativ noch halbwegs vernünftige Photos bekommen,
beim Blitzen wirds dann aber "Mau"

clover
LG
Wolfgang

Hab jetzt grad gesehen, dass du die Blitzkorrektur auf "0" hast... Wenn du die nach oben schraubst, dann sollte das Bild um einiges Heller werden...

hallo, ich habe das thema nur anfänglich überflogen, möchte aber trotzdem kurz meinen senf dazugeben: ich bin mit der z2 im dunkeln überaus unzufrieden, sobald es nicht mehr hell ist und keine richtige lichtquelle in der nähe ist, kann man den autofokus vergessen. sowohl mit blitzlicht als auch ohne ist es wohl schlichtweg glückssache. ich selbst bin ein feind des blitzes, benutze ihn nur wenn's wirklich sein muss (z.b. nachts am strand /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
verwunderlich ist aber leider auch, dass wenn ich im S modus die schärfe manuell einstelle, das nicht unbedingt erfolg heißen muss. der hilfsausschnitt bei der schärfeeinstellung, der einem den bereich scharf oder unscharf zeigen soll, ist meiner meinung nach nachts auch müll. da muss man halt einfach ein gefühl dafür entwickeln, welche entfernung welche schärfe ist. bloß nichtmal das hilft manchmal, ich hatte ein 200m weit entferntes motiv, habe schärfe auf unendlich. ca. 10 bilder mit verschiedenen zoomstärken (gar nicht bis ca. 6 fach). zuhause: alle bilder unscharf.
auch fällt mir auf, dass das rauschen nachts viel zu hoch ist.
irgendwie stoße ich so langsam an die grenzen der kamera.

Ich denke wir sollten von unseren Knipskisten keine Wunder erwarten. Ich war mir beim Kauf der Z3 schon ein bisschen im Klaren was mich erwartet obwohl die Z3 die erste Digitalkamera ist die ich besitze. Aber was will man von solch winzigen Chips erwarten.. noch dazu mit ner Superzoom-Optik davor? Irgendwo sind einfach auch die physikalischen Grenzen erreicht. Wenn zu wenig Licht da ist, muss die Kamera halt längr belichten...das ist nunmal so.. das ist auch bei allen anderenKameras nicht anders. Und dass manbei langen Belichtungszeiten verwackelt (ohne Stativ oder bei bevegten Motiven) ist nunmal auch nciht zu vermeiden (mir fallen so spontan die Kommentare bei guenstiger ein die wohl bei jeder Kmpakten zu lesen sind wo es heißt: "an und für sich ne gute Kamera aber wenn das Licht ein bisschen schwächer wird -z.B. auf PARTYS- werden alle Fotos unscharf und verwackelt" Kameras die etwas lichtstärkere Objektive drauf haben wirds vielleicht ein bisschen besser, aber im Endeffekt ist es doch gehüpft wie gesprungen, denke ich.

Gutes Statement. Wenn man mehr Leistung erwartet, dann muss man auch mehr Kohle lassen. Schliesslich kommt es nicht von ungefähr, dass ein gutes, lichtstarkes und verzeichnungsfreies Objektiv ein Mehrfaches einer dieser kompakten "Monsterzoomknipsen" kostet.
Oder auch ein gutes DSLR-Gehäuse mit "vernünftigem" großen Chip.

Gemessen am Preis sind Kameras wie die Z2 durchaus okay, haben aber eben ihre Grenzen und sollten nicht gerade mit professionellerem Equipment verglichen werden. Was mir vor dem Kauf der Z3 durchaus bewusst war.