Forum Übersicht - RE: Gute Fotozeitschrift? - 2

Die Colofoto hat sich mit den Jahren sehr stark verschlechtert.
Es werden fast nur Tests beschrieben,die meiner Meinung nach nicht viel, oder nichts bringen.
Die Bildgestaltung kommt fast gar nicht vor. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Colorfoto war mal für den Gebrauchtmarkt sehr interessant.Seit Ebay hat sich das auch erledigt.

Zitat von Mark

---

EDIT: die aktuelle LFI lohnt sich übrigens, sehr interessantes Sujet von Michael Martin, ein Vergleich zwischen dem Canon Flagschiff und dem DMR und nicht zuletzt ein sehr interessanter Scannervergleich.

---

Interessant war da für mich vor allem das Resumée. Da mußte sich - abgesehen von der Maximaldichte - der Imacon Flextight 343 (immerhin ein Gerät für gut fünfeinhalb tausend Euro) z.B. dem Minolta Scan Elite 5400 II geschlagen geben (899,- Euro).

ZITATInteressant war da für mich vor allem das Resumée. Da mußte sich - abgesehen von der Maximaldichte - der Imacon Flextight 343 (immerhin ein Gerät für gut fünfeinhalb tausend Euro) z.B. dem Minolta Scan Elite 5400 II geschlagen geben (899,- Euro).[/quote]

Der 343 ist aber eientlich auch das einzige Gerät bei Imacon das ich nicht gekauft hätte. Wenn ich schon so viel Geld in die Hand nehme, dann geht auch noch ein wenig mehr. Was du nicht vergessen darfst, ist das der Imacon auch Mittelformat verarbeitet, damit kann der Minolta nicht dienen und selbst bei Nikon muss man da neu gut 2.000€ anlegen.
Mich hatte mehr der Trommelscanner beeindruckt. Aber der liegt selbst gebraucht weit außerhalb dessen was ich preislich für akzeptabel halte.

Der Vergleichstest DMR/Canon war etwas dürftig, aber in einem Leica magazin hatte ich auch nicht so etwas revolutionäres erwartet.

@Ingo
hast du die neue schwarzweiss schon?

Mark

Zitat von Mark

---

Mich hatte mehr der Trommelscanner beeindruckt. Aber der liegt selbst gebraucht weit außerhalb dessen was ich preislich für akzeptabel halte.

---

Stimmt. Allerdings hat die LFI auch gewarnt, daß gebrauchte Trommelscanner sehr hinsichtlich ihrer Qualität (aufgrund der "Alterung" schwanken können. Im Text wurde erwähnt, daß ein zweiter Trommelscanner, der zu Vergleichszwecken ebenfalls getestet wurde, eine schlechtere Qualität erbrachte, als der der LFI.

ZITATDer Vergleichstest DMR/Canon war etwas dürftig, aber in einem Leica magazin hatte ich auch nicht so etwas revolutionäres erwartet.[/quote]
Ja, leider. Da hatte ich mir mehr von versprochen. Was mich ebim DMR immer noch etwas irritiert, ist die Artefaktbildung bei jpeg. Okay, eine Leicaner wird tendenziell eher in RAW (bzw. DNG) fotografieren, aber schon krass..

ZITAThast du die neue schwarzweiss schon?[/quote]
Äh - Du meinst die mit den "verknuddelten" Körpern auf dem Titel? Ja, die hab ich.

Zum eigentlichen Thema will ich "Fine Art Photo" noch erwähnen. Lese ich auch gerne. Der Autor (Rudolf Hillebrand) hat allerdings eine ähnliche Affinität zu Akt, wie die Leute von Naturfoto zu Vögeln... Das nervt auf Dauer ein wenig

Hm, gerade bei der Fine Art Photo bin ich hin und her gerissen. Manche Ausgaben sind sehr gut, manche - wie ich finde! - eher unterirdisch. Das Niveau schwankt meines Erachtens sehr. In den letzten beiden Ausgaben war ein Artikel von Wolfgang Moersch bzgl. Tonung/Lithen. Der Artikel war eher mager. Viel Beispielbilder, aber wenig Text... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Ja. Manchmal war ich auch schon sehr enttäuscht. Aber der Abschuss war der kleine Ausflug einer Ausgabe zu "Erotic & Art"... Deswegen hab ich auch mein Abo aufgegeben und bin zu SW gewechselt. Aber hin und ist bei FAP ein gutes Heft dabei

Ich habe Heute die neue Fotografie bekommen, öh, neues Design. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATJa, leider. Da hatte ich mir mehr von versprochen. Was mich ebim DMR immer noch etwas irritiert, ist die Artefaktbildung bei jpeg. Okay, eine Leicaner wird tendenziell eher in RAW (bzw. DNG) fotografieren, aber schon krass..[/quote]

Diese "Artefakte" halten sich aber wirklich in Grenzen und mit dem DMR arbeitet man wirklich fast ausschliesslich mit dem DNG. Ich hatte einen Tag lang das Vergnügen. Exzellentes Teil, erzeugt bloß Probleme in ganz neuen Dimensionen. ~20MB pro Bild sind wirklich viel.
Auf jeden Fall ist die Kombo mit dem 2.0/35 das beste an digitalem Bildwas ich bis jetzt gesehen habe.

Mark

Zitat von Mark

---

Ich habe Heute die neue Fotografie bekommen, öh, neues Design. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Sieht irgendwie aus wie Kaminers Russendisko. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Dann muß ich die mir heute auch mal wieder besorgen...
http://www.photographie.de/binarydata/im...tel_9jpgf05.jpg' target='_blank



EDIT: Hat sich inhaltlich was geändert?

ZITATEDIT: Hat sich inhaltlich was geändert?[/quote]

Ich hab sie noch nicht gelesen, aber Heute Abend weiß ich mehr /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />. Sie sieht eher aus wie die K@nrad, die es mal gab (oder noch gibt?). Ich hoffe das sich ein wenig was geändert hat...

Mark

Zitat von Mark

---

Ich hab sie noch nicht gelesen, aber Heute Abend weiß ich mehr /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />. Sie sieht eher aus wie die K@nrad, die es mal gab (oder noch gibt?). Ich hoffe das sich ein wenig was geändert hat...

---

Kannst ja dann mal einen Kurz-Review geben. Ich habe nämlich auf der Website gesehen, daß es die Ausgabe am Kiosk heute noch nciht gibt, sondern erst in 4 Tagen.

Seit März 2005 auf dem deutschen Markt "fine art printer". Behandelt werden vor allem Thema um das Drucken von meist Schwarzweiss Bildern auf Tintenstrahldruckern, und wie man die entsprechenden Bilder vorbereitet für den Druck.
Die ersten beiden erschienenen Zeitschriften haben mir erstmal gefallen und meine Neugier auf Schwarzweiss auch digital geweckt. Infos gibts auch unter fineartprinter.de

Grüsse

Mike

Hmmm... Geschmacksache. ich hatte mir die erste Ausgabe auch gekauft. Die zweite hab ich mir dann gespart... Fand sie nicht so prickelnd.

Das ist das schöne an unserem Hobby, man darf unterschiedlichen Geschmack haben. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Mir ist die chemische Behandlung von Film und Papier im eigenen Labor nicht unbedingt in die Wiege gelegt worden. Daher interessieren mich die Themen zur Bearbeitung der Bilder im "elektronischen" Labor mehr.
Aber du hast auch wieder Recht, Ingo, einige Themen sind mir auch schon etwas zu "professionell", von daher werd ich einfach mal sehen wie sich die "fine art printer" so weiter entwickelt.

Gruss

Mike

Die "Photographie" finde ich insgesamt sehr gut.

Im Gegensatz zu manch anderem Heft ist diese Zeitschrift kein Test-Blättchen, das sich ausschließlich mit den neuesten Digicams befasst. Hier kommen gleichermaßen die verschiedensten Aspekte der Fotografie zum Zug - in einem ausgewogenen Verhältnis zwischen Ausrüstung, Technik, Gestaltung, Kunst und Marketing. Dies finde ich sehr ansprechend. Besonders die Fotografen-Portraits sind erstklassig, wenn auch nicht sehr bodenständig. Dies ist allerdings kein Manko, da es den eigenen Blickwinkel zu erweitern hilft. Im technischen Bereich schätze ich es, dass es nicht nur um die neuesten Digiknipsen geht, sondern dass auch heute ein wenig in den Hintergrund gedrängte Ausrüstung, die nicht so sehr die breite Masse anspricht, ins Bewusstsein gerufen wird. So werden z.B. in der aktuellen Ausgabe 12/2007 nicht nur die Sony A700, sondern u.a. auch die Fuji Velvia-Filme und 35 mm-Messsucher-Kameras vorgestellt.