Zitat von RichardOeWenn Du das Wasserzeichen allerdings am Rand anbringst kann das nun wieder beschnitten werden. Und wenn Du es mit einer entsprechenden Transparenz in der Bildmitte plazierst stört Du das Bild.
Der Clou eines Wasserzeichens ist, daß man es nicht sieht. Einfach einen Text quer drüberklatschen ist was anderes, und das einzig sichere. Aber ein Wasserzeichen bettet "unsichtbare" Nachrichten in das Bild ein. In einem solchen Fall machst Du einfach mal einen screenshot, und schon hast Du das Bild. Jedes Bild, was Du auf dem Monitor anschauen kannst, kannst Du so ganz einfach mopsen.
mir geht es doch nicht um das Geld, aber um die Tatsache, dass man sich nicht alles gefallen lassen kann.
Das ist mir klar. Und, was hast Du jetzt erreicht? Jetzt ärgerst Du Dich über die ungerechte Behandlung. Bist Du zufriedener als vorher? Ich meine, es gibt Sachen, die ignoriert man einfach, weil am Ende nix bei rauskommt als Ärger, und hat man eh schon. Es lohnt sich, aktiv zu werden, wenn die Aussicht vielversprechend ist, daß man danach einen Vorteil hat, entweder pekuniär oder wenigstens emotional. Ersteres ist bei einer privaten Auktion (in diesem Preisrahmen) in Polen völlig ausgeschlossen, und letzteres ist ja nun auch nicht wirklich eingetroffen ("...aber als Beschreibung schrieb er, ich wäre ein Idiot". Was ist nun der Gewinn Deiner Intervention?
Zitat von klickWie Robert schon sagte, MFM-Konditionen sind gut und schön, ob es immer so schlau ist, sie auf Gedeih und Verderb durchsetzen zu wollen, ist eine andere Frage
Hab' ich ja auch nie behauptet. Wenn man den "Verbrecher" als Kunde gewinnen oder behalten will, sollte man sich natürlich kulant zeigen, aber das sagt einem ja wohl der gesunde Menschenverstand.
<interpretationsmodus>Roland schrieb <polemik>mit stolz geschwellter Brust</polemik>, daß er sogar schon das zweifache <polemik>-man höre und staune-</polemik> Honorar in diesen Fällen erhalten habe.</interpretationsmodus>
Ich wollte nur mal eben bemerken, daß man in einem solchen Falle deutlich mehr fordern kann.
Robert, ich habe kein Problem. Alles was ich sagen wollte, habe ich oben geschrieben. Du mußt nur mal aufmerksam lesen. Oder vielleicht willst Du es auch nicht verstehen? Egal.
Aber ich find's trotzdem richtig, dass Thomas was unternommen hat. Einen erneuten "Bilderklau" wird sich derjenige beim nächsten mal bestimmt zweimal überlegen. Vielleicht hat er es beim erstenmal aus Gleichgültigkeit, Unwissenheit oder fehlendem Feingefühl gemacht.
ganz einfach: der Typ hat Angst bekommen, weil noch andere aus dem Minolta Forum in Polen einige Anfragen per Email gestartet haben. Der Typ hat die Auktion abgebrochen, hat sogar die Beleidigung rausgenommen. Ich bin zufrieden, ohne dass ich offensiv geworden bin. Klar, ich hätte es sein lassen können und es wäre nichts passiert. Ich müsste mich nicht damit beschäftigen, hier kein neues Thema eröffnen. Recht hast Du. So wie ich Recht habe, meine Interessen durchzusetzen. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
@Thomas: Wenn es Dich stört, ist es natürlich Dein gutes Recht dagegen Maßnahmen zu ergreifen und in insofern kann ich Dich verstehen.
Aber auch auf die Gefahr hin mich damit in die Nesseln zu setzen, hätte mich diese Art der Nutzung persönlich - wäre es mein Bild gewesen - nicht absonderlich gestört:
Das Bild steht für mich in diesem Zusammenhang lediglich für die Aussage, dass man mit der angebotenen Kamera gute Bilder machen kann - und das gelingt mit diesem schönen Bild möglichweise. Hätte ich die Seite mit der zu versteigernden Kamera entdeckt, so hätte ich mir über den Fotografen des Bildes mit ziemlicher Sicherheit keine Gedanken gemacht. Mich hätte vielmehr interessiert, ob die abgebildete Kamera tatsächlich der zu versteigernde Gegenstand ist.
Persönlich wäre für mich daher die Schwelle überschritten, wo ein Bild als dauerhafter Bestandteil einer fremden Galerie ohne Hinweis auf den Fotografen auftaucht oder natürlich ganz klar, wo das Bild vermarktet bzw. professionell kommerziell genutzt wird oder der Aussteller damit scheinbare photografische Fähigkeit vortäuschen will.
Ja, sehe ich genauso. Er muss das Bild ja nicht rausnehmen, aber eine kleine Anfrage per email wäre nur fair gewesen. Ich hätte wohl genauso reagiert wenn ich meine Bilder irgendwo im Netz gefunden hätte.
Und wenn man erstmal nett anfragt was das soll /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />, und der Typ dann pampig wird und so reagiert, tja, dann tuts mir auch nicht leid wenn er die Auktion abbricht.
Ein von mir gemachtes Bild gehört mir und ich darf immer noch bestimmen ob es jemand anderes verwenden darf oder nicht. Selbst wenn ich es im Internet zeige darf es nocht lange nicht jemand verwenden (ohne mich zu fragen). Wo kommen wir denn dahin...
. Was ist nun der Gewinn Deiner Intervention?
" border="0" alt="smile.gif" />
