Ich bin zwar etwas spät mit meinem Statement - aber statt auf ein neues System zu wechseln, würde ich durchaus auch die Dynax 9 in Betracht ziehen.
Ich habe mit meiner D9 im letzten Sommer in Nordindien Aufnahmen für ein Buch gemacht. Weder im Nieselregen auf 4500müM noch im heftigsten Monsun hatte ich mit der Kamera ein Problem.
Die einzige Limitierung waren die ständigen Wassertropfen auf dem Sucher (und dem Objektiv). Aber das ist bei einer FM", R6.2 oder wie sie alle heissen genau dasselbe Problem.
Oder suchst Du einefach einen Grund, um weil dich das "vollmechanische" Feeling reizt? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
@ steffens: Danke für die Info. Doch ich spiele eh mit dem Gedanken mich von meiner 700si zu trennen. Vielleicht bescheuert, im Zeichen des Fortschritts einen Schritt zurück zu machen, doch damit fotografiere ich einfach lieber.
Und ohne jetzt auf die Füsse zu treten oder eine Diskussion entfachen zu wollen, aber ich kauf mir lieber eine FM2, Leica r6, xd7, als auf diesen Technik- oder Digitalwahn aufzuspringen.
Viel Spaßß weiterhin mit den Kameras Eurer Wahl - denn die ist doch meistens am Besten /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Zitat von tschickenWie sieht's eigentlic bei den AF-Kameras aus? Kann man nicht die D9 speziell versiegeln lassen? Oder ist sie es gar schon von Werk aus?
Um mich mal selbst zu zitieren /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> : laut dieser Quelle ist die D9 Tropenfest. Kann das ein 9er-Besitzer bestätigen? Also es muss nicht unbedingt MF sein, es gibt auch super solide (und meistens teure) AF-Gehäuse. Allerdings bringt so eine F5 schon auch ganz schön was auf die Waage und ich weiss nicht ob man sich im für Europäer sowieso schon anstrengenden Klima Sumatras auch noch unbedingt mit so einem Boliden abschleppen möchte. Ist ja auch das Argument, welches gegen die XK spräche.
Sowas wie die FM2 wäre schon was feines (und ich würde auch der F3 einiges zutrauen, wenn man mal schaut, wo einige Profis die schon betrieben haben), leider gibts wie gesagt von Minolta da nix vergleichbares. Allerdings muss man sich wie Mark schon sagte die Frage stellen, wieviel Robustheit man eigentlich braucht und was lediglich Beruhigung des Gewissens ist. Falls es trotzdem "die-hard-MF" sein soll, würd ich noch die Pentax LX ins Rennen werfen, die ist zwar auch elektronisch, hat aber ein gegen Staub und Feuchtigkeit versiegeltes Gehäuse und 1/100 bis 1/2000 mechanisch. Das Ding ist zwar nicht gerade billig, dafür zahlt man für die Objektive nicht den Nikon-Aufschlag (subjektive Beobachtung).
À propos: die Minolta-MF Optiken sind nicht nur nicht schlecht, sondern sehr gut und vor allem günstig zu haben (was wohl der grösste Vorteil des MF-Systems von Minolta ist).
Zitat von scorseseHallo und erstmal schön, dieses Forum gefunden zu haben!
Habe seit langer Zeit eine 700si und bin im Großen und Ganzen zufrieden. Da ich aber viel im Ausland unterwegs bin, musste sie schon einiges mitmachen. Am Amazonas hat sie sich dann aufgrund der Luftfeuchtigkeit geweigert.
Nun fliege ich demnächst nach Sumatra, also auch wieder hohe Luftfeuchtigkeit.
Ich war vor 11 Jahren mit einer 7000i und einer 9xi einige Wochen in Sumatra, inclusive mehrtägige Dschungelmärsche und auch Tauchen auf Pulau Weh (bei Banda Aceh) mit einem EWA Marine "Beutel": überhaupt keine Probleme mit der Fotoausrüstung.