Forum Übersicht - DG-5D » Konica Minolta Dynax 5D avisiert!

Das 18-70mmDT oder das etwas teurere Sigma 18-125mm.
Hat jemand Erfahrungen mit dem 18-125mm von Sigma,optisch und mechanisch?
ERnst-Dieter

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

---

Hat jemand Erfahrungen mit dem 18-125mm von Sigma,optisch und mechanisch?
ERnst-Dieter

---

Das 18-70 dürfte eins der Tamrons sein, oder?

Das 18-125 ist so schlecht nicht, wenn auch keine Rakete beim AF (allerdings ist der AF meiner Pentax nicht das Wahre).

Ich hatte es 14 Tage zum Test hier und war recht angetan, denn Schärfe und mechanische Qualität waren besser als die des Pentax DA 18-55 (Setzoom).

Zitat von gromit

---

Das 18-70 dürfte eins der Tamrons sein, oder?

---

Knapp daneben. Das 18-70 weißt zumindest äußerlich keine Ähnlichkeiten zu irgendeinem Tamron auf, es erinnert eher an das Minolta 28-100.

Hallo!
Bin mit dem Sigma 18-125 zufrieden,der Preiß ist ok, einzig die Lichtstärke könnte
etwas besser sein, aber dann geht auch der Preiß wieder nach oben. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hallo,

das Sigma ist nicht schlecht und macht einen stabilen Eindruck. Es hat auch ein Metallbajonett. Dennoch hätte ich lieber ein 18-200er. Ich warte mal bis das Minolta herauskommt und werde dann zw. Minolta, Tamron und evtl. Sigma (falls bis dahin verfügbar) entscheiden.

Das 18-70 dürfte das digital Pendant zum 28-100 sein, also ein billiges Kit-Objektiv. Sicher wird es in der Abbildungsqualität gar nicht so schlecht werden, aber mechanisch dürfte es eher billig gemacht sein. Auch das Kunststoffbajonett deutet darauf hin. Für mich persönlich kommt das nicht in Frage.

Es ist halt die Frage, für welchen Zweck das Objektiv sein soll. Billiges Ersatzobjektiv für den Notfall? Dann reicht das 18-70 von Minolta. Reiseobjektiv? Dann wär's mir zu Plastik.

Gruß, Wolf

Bei meiner Dynax 7D ist das 18-125/3.5-5.6 das "Immer-drauf". Die Helligkeit ist etwas bescheiden, der Autofocus fast so langsam wie derjenige des 28-70/2.8G auf der Dynax 9. Schärfe ist OK, bei Offenblende vignettiert das Objektiv an beiden Brennweitenenden. Man kriegt jedoch viel Objektiv fürs Geld.

Grüsse, Josef.

...meine Empfehlung: Minolta AF-D 24-105 /1:3,5-4,5, zwar 'neMarkfuffzig teurer, aber sehr feines Glas!

Grüße

Oliver

Zitat von olibar

---

...meine Empfehlung: Minolta AF-D 24-105 /1:3,5-4,5, zwar 'neMarkfuffzig teurer, aber sehr feines Glas!

Grüße

Oliver

---

Ja, aber dann fehlt eben der klassische Weitwinkelbereich zw. (analog) 28 und 35mm, der mir persönlich sehr wichtig ist.

Gruß, Wolf

Ich hab jetzt auch das 24 - 105 von Minolta als "Immerdrauf" an der Dynax 7D. Mit der Abbildungsleistung bin ich sehr zufrieden (auch wenn manche hier im Forum nicht begeistert sind, was ich nicht nachvollziehen kann). Natürlich ist es nicht so gut wie eine Festbrennweite.
Das 17-35 ist verwende ich nur mehr ganz selten.

Für Weitwinkelfans gibt es noch das Sigma 2,8/18-50 DC EX Asp. IF. Leider ein bisschen wenig im langen Bereich, aber optisch evtl. recht gut, zumindest ein EX DC. Vielleicht hat jemand Erfahrung damit?

Zitat von josefnemecek

---

Bei meiner Dynax 7D ist das 18-125/3.5-5.6 das "Immer-drauf". Die Helligkeit ist etwas bescheiden, der Autofocus fast so langsam wie derjenige des 28-70/2.8G auf der Dynax 9. Schärfe ist OK, bei Offenblende vignettiert das Objektiv an beiden Brennweitenenden. Man kriegt jedoch viel Objektiv fürs Geld.

Grüsse, Josef.

---

Besser hätte ich es nicht ausdrücken können!

Beschreibt exakt meine Erfahrungen - aufgrund des Preis-Leistungsverhältnisses zu empfehlen, aber keine High-End-Lösung im Zoom-Objektiv-Sektor...

Schönen Tach,
-Ewald

Hm,

wie sieht's den bezüglich des AS im Zusammenspiel mit dem Sigma 18-125 aus?

Funktioniert das problemlos? Hat das jemand schonmal getestet, ob's da Randabschattungen gibt?


Im Pentax-Forum (http://forum.digitalfotonetz.de/) wurde von AF-Problemen im Weitwinkelbereich mit dem Sigma 18-125 berichtet, gibts bei der Dynax 7D da ähnliche Probleme?