Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » AF 28-75 / 2,8 (D)

Hallo,

Hat jemand Erfahrungen mit den folgenden Zoom Objektiven an der Dynax 7D bzw. auch an der Film KB Kamera:

AF 28-75 / 2,8 (D) im Vergleich zu älteren Minolta Objektiven wie
AF 28–85 / 3,5–4,5 (z.b. 85er Version).

Wie gut sind sie im Vergleich im obersten/untersten Brennweitenbereich, bei offener Blende? Kompatibilität - Kann man das AF 28-75 1: 2,8 (D) auch normal ohne a (D)I bei Bedarf and der 7000er KB verwenden? Bzw. ergibt das auf (laut Produktinfo) digital optimierte Objektiv ein besseres Ergebnis an der Dynax 7D als selbiges an einer KB mit Film. (Film kann ja mal alternativ zur Speicherkarte auch mal wieder nett sein)

Die Produktdaten kann man ja im web vergleichen, aber wie sind eure realen Erfahrungen? Warum das eine oder andere bevorzugen?

Schon mal vorab Danke für alle Infos.

Liebe Grüße
[j:Kurt]

Hi Kurt

Das 28-75-Objektiv kannst du bedenkenlos an deiner 7000 verwenden. D ist nicht für Digital Optimiert sonder für *D*istanz. Die neueren Kamera aus dieser Distanz-Infos für den Blitzleistungsberechnung berücksichtigen.

Über die Optische Leistung kann ich leider keinen Auskunft geben. Ich weiss nur, dass sie nicht ganz an die Leistung des AF 28-70/2.8 G herankommt. Geschwindigkeitsmässig ist dafür das 28-75 schneller!

Gruss
Peter

@Kurt,

Mein 28-75(Tamron; Made in Japan) ist bedenkenlos bei Offenblende sowohl auf Dia als auch auf Digital einzusetzen. Über den ganzen Brennweitenbereich ist die Abbildungsleistung sehr gut. An das 2,8/28-70G kommt es wohl nicht heran. Mit dem 28-85 habe ich keine Erfahrung.

Kann ich bestätigen.
Abbildungsleistung prima mit brauchbarer Schärfe schon bei Offenblende und guter Schärfe zweimal abgeblendet. Es fokussiert schnell und genau und ist dank Naheinstellgrenze von 33 cm auch im Telebereich auch mal für ein Blümchenbild zu gebrauchen.

Direkte Vergleiche zwischen dem KonicaMInolta und dem Sigma 28-70/2,8 EX, sowie dem Vorgänger Siechma 28-70/2,8 ließen die Sigmas ziemlich alt aussehen (Mehr Details, mehr Kontrast). Bei Offenblende fand ich beide Sigmas im Vergleich zum KoMi sehr weich.

Die "D-"Typisierung besagt lediglich, dass die Linse schon ADI-Messung kann, also die Motiventfernung auf die fokussiert wurde an den Body rückmeldet, nicht dass es speziell nur für Digital geeignet ist.

Erst die neuen DT-Linsen siehe --> hier, die KonicaMinolta grade in der Mache hat werden nur für APS-C-Sensor geeignet sein, also nicht mehr für Vollformat sprich analog.

Das 28-85 kenne ich nicht.

Gruß
PETER

Zitat von "Dynax 79"

---

Mein Tamron 28-75 (Made in Japan) ist bedenkenlos bei Offenblende sowohl auf Dia als auch auf Digital einzusetzen. Über den ganzen Brennweitenbereich ist die Abbildungsleistung sehr gut. [...] Mit dem AF 28-85 habe ich keine Erfahrung.

---

Zitat von Peter "PeterHadTrapp"

---

Abbildungsleistung prima mit brauchbarer Schärfe schon bei Offenblende und guter Schärfe zweimal abgeblendet. Es fokussiert schnell und genau und ist dank Naheinstellgrenze von 33 cm auch im Telebereich auch mal für ein Blümchenbild zu gebrauchen.
Direkte Vergleiche zwischen dem Konica-Minolta und dem Sigma 2,8/28-70 EX sowie dem Vorgänger Siechma 2,8/28-70 ließen die Sigmas ziemlich alt aussehen ...
[...]
Das 28-85 kenne ich nicht.

---

Soso, alle loben das AF 28-75 (D), und keiner kennt das AF 28-85 ... bei mir ist's grad umgekehrt. Die hohe Leistung des alten AF 28-85 überrascht mich seit nunmehr 18 Jahren immer wieder auf's neue, sowohl auf Film wie neuerdings auch digital, auch und gerade im Vergleich zu diversen moderneren Objektiven.

Den direkten Vergleich zum allseits hochgelobten AF 28-75 (D) habe ich allerdings nicht. Es hat mehrere Vorteile: höhere und konstante Lichtstärke (1:2,8 statt 1:3,5-4,5), kürzere Nahgrenze (33 cm statt 80 cm) und (D)-Funktionalität. Der Nachteil ist der etwas knapper bemessene Brennweitenbereich am oberen Ende, der mir eigentlich schon beim AF 28-85 manchmal etwas zu kurz ist, auf Film jedenfalls. Und weil mir 28 mm am unteren Ende für ein Standardzoom an der 7D zu lang sind, habe ich mir den Kauf bislang verkniffen. Schließlich bin ich mit dem AF 28-85 soweit äußerst zufrieden -- mit dem AF 24-50 übrigens auch.

Wenn Minolta einmal ein AF 2,8/24-70 (D) herausbringen würde, dann könnte ich wohl nicht länger widerstehen ...

-- Olaf

Gerd und ich haben es doch getestet, beide, das von KoMi und das von Tamron, schau mal unter Objektivtest!
Ich kenne die beiden, also das alte 3,5-4,5 28-85 ist wertiger, Metalltubus, gebaut für die Ewigkeit, Optik sehr gut, gibt nichts zu meckern, der Nachteil ist halt die fehlende Lichtstärke, Vorteil günstiger Preis, sehr gute Optik und rubust.
Das 2,8 28-75 hat einen Kuststofftubus, ist nicht für die Ewigkeit aber es macht einen guten vertrauenerweckenden Eindruck, nicht den einer Billigscherbe, die Optik ist na, ich würde sagen mit dem alten oben genannten durchaus zu vergleichen. Nachteil: Kunststoff, größerer Filterdurchmesser Minolte untypische 67mm, Vorteil Lichtstärke und sehr gute Optik.

Zitat von "MikeB"

---

Gerd und ich haben es doch getestet, beide, das von KoMi und das von Tamron, schau mal unter Objektivtest!

---

Weiß ich doch! Das war aber eben kein Vergleichstest mit dem AF 28-85.

Offenbar hast du diesen Vergleich auch nicht gemacht ... nicht direkt jedenfalls. Du sagst zu beiden "sehr gute Optik", was zweifellos richtig ist -- aber welches denn nun besser ist (und sei's nur um eine Winzigkeit), das kannst du offenbar auch nicht so genau sagen?! Das würde mich nämlich mal interessieren ...

-- Olaf

Ja mich auch, aber da mein 28-85 ins Nirwana eingegangen ist kann ich keinen Vergleich ziehen, leider.

Zitat von "MikeB"

---

... aber da mein AF 28-85 ins Nirwana eingegangen ist, kann ich keinen Vergleich ziehen, leider.

---

Na, was denn? Die Dinger werden doch jeden Tag bei eBay verscheppert; ab 20 oder 30 Euro bist du dabei. Erst kürzlich habe ich mir eins in absolut neuwertigem Zustand für 30 Euro geschossen -- arghhh, ich darf gar nicht dran denken, daß ich für mein erstes einst fast 800 DM gezahlt hatte (anno 1987, neu im Fachhandel). Aber ich wollte gern ein zweites haben, so als Ersatz für alle Fälle ... weil's so gut ist.

Und das "neue" erweist sich sogar noch um einen winzigen Hauch besser als mein altes. Äußerlich sind sie nahezu ununterscheidbar, bis auf die Seriennummer -- und die Vergütung. Die des "alten" schimmert blau, purpur und gelb, und die des "neuen" (ebenfalls erste AF-Generation, mit geringfügig höherer Seriennummer) ist fast nur blau.

-- Olaf

Hallo,

Danke für euer Postings. (hier gibt’s ja viele Frühaufsteher unter euch ;-) )

Ich hatte ursprünglich auch in Erwägung auf die DT Objektive im Herbst zu warten. Aber die scheinen mir persönlich doch eher "schwach" auszufallen, (das "SuperZoom" 1: 5,6 bzw 1:6,3 – d.h. mit einem Filter kann es da doch schon mal "dunkel" werden -> AF Funktion daher vielleicht schon mal unmöglich – wissen wir noch nicht, da es die Optiken noch nicht gibt) daher ist mein Interesse auch aktuell zum AF 28-75 / 2,8 (D) abgestreift. (das genante alte 1985er hatte ich schon mal in der Hand und machte eine konstruktiv soliden Eindruck. (hatte es aber noch nicht an der Kamera). Andere Alternative wäre das 24 –105 (D) = was ich an Meinungen im Forum gelesen habe aber genau im erweiterten Brennweitenbereich obe/unten nicht so toll.

D steht für a (D)I und nicht Digital. (war ich mir bewusst.). Ich meine irgendwo gelesen zu haben: bei der Objektivberechnung (= Gesetze der Optik) mal eher ein Kompromiss zu Gunsten des KB Film oder eben dem APS-C ausgelegt sind – beides optimal aber nicht gleichzeitig möglich ist. (Ev. ist dies am Messplatz nachweisbar, aber nicht in der Praxis.)

Daher war meine Frage ob es jemand auch bereits an der KB verwendet hat –da wie ich vermute das Objektiv wohl eher an der Dynax 7D verwendet wird. (wäre auch bei mir so – ist aber eben ein Zusatzplus wenn es auch am alten Body einwandfrei funktioniert – natürlich mit TTL Blitzmessung statt ADI – 4000er Blitz)

Meine persönliche Zwischenanalyse

(+) 1:2.8 über den gesamten Brennweitenbereich

(+) D Objektiv als Variante für einen zukünftigen ADI Blitzbetrieb zu haben.

(-) Meine Filter sind auf 55 mm ausgelegt (nicht ganz nett – aber ist halt wie es ist).

(+) Man kann die ADI Optik auch an der 7000er verwenden – ? Die nicht verwendeten Obj.Kontakte nehme ich an sind intern im Objektiv auf "Pull-Up" und stören den Rest der Objektivelektronik die auch von der 7000er verwendet (hoffentlich) wird nicht.


ZITATSchließlich bin ich mit dem AF 28-85 soweit äußerst zufrieden -- mit dem AF 24-50 übrigens auch.

Wenn Minolta einmal ein AF 2,8/24-70 (D) herausbringen würde, dann könnte ich wohl nicht länger widerstehen ...[/quote]

Bei einem AF 2.8 / 24 –85 (D) wäre ich dann auch sofort kaufschwach...

PS: Das 24-50 habe ich auch, ist an der Dynax 7D auch super. Optisch einwandfreies Objektiv, aber mechanisch bin ich mir nicht klar ob es für mehr als ein Jahrzehnt gedacht war – keinesfalls für die Ewigkeit oder?

Liebe Grüße
[j:Kurt]

Zitat von j:Kurt

---

(+) Man kann die  ADI Optik auch an der 7000er verwenden – ? Die nicht verwendeten Obj.Kontakte nehme ich an sind intern im Objektiv auf "Pull-Up" und stören den Rest der Objektivelektronik die auch von der 7000er verwendet (hoffentlich) wird nicht.

---

Hi

ich habe das grade mal ausprobiert, das 28-75/2,8 funktioniert mechanisch an der AF 7000 einwandfrei, Blendenübertragung, Belichtungsmessung, AF passt alles.
Wie das mit der Blitzerei aussieht kann ich nicht sagen, da ich leider keinen Blitz der zur 7000er kompatibel ist habe. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das ein Problem darstellt, denn erstens sind die Minolta-Sachen eigentlich immer abwärtskompatibel, zweitens blitze ich mit der Dynax 7D auch meistens TTL, weil ich meistens etwas zum absoften davor habe oder indirekt blitze und dann geht ADI eh nicht. Wobei die Dynax 7D natürlich kein echtes klassisches TTL macht sondern eben TTL-Vorblitz wie bei Digital üblich.

Gruß
PETER