Hallo, ZITATJetzt die Frage ein Zoom aber in welchem Bereich? Ich dachte 28-80 sollte reichen[/quote] Ich habe das 24-105, die 24mm würde ich jederzeit wieder nehmen, ob jetzt das 24-85, da Dir ja -80 reichen oder das 24-105 (D), welches die "Lücke" zu Deinem 100-300 schließen würde und zusätzlich alle Möglichkeiten offen lässt (ADI, Digi Dynax) mußt Du selbst entscheiden. Die Qualität des 24-105 empfinde ich jedenfalls als sehr gut, Optisch wie Mechanisch.
Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.
Zitat von CaTAlso ich dachte an folgendes: ... Sigma 2,8/28-80 mmm EX DF ...
Wenn lichtstark und Fremdhersteller, dann Tokina. Sie sind nicht nur sehr wertig und robust gebaut, sondern weisen auch eine sehr gute Mechanik auf und sind optisch in der Regel ebenfalls überzeugend. Zudem, im Gegensatz zu Sigma, ist wenig oder nichts von Kompatibilitätsproblemen an neueren Gehäusen zu hören. Es gibt fünf Modelle der lichtstarken Tokina Standardzooms, hier in chronologischer Reihenfolge:
1.) 2.8/28-70 AT-X 2.) 2.6-2.8/28-70 AT-X Pro I 3.) 2.6-2.8/28-70 AT-X Pro II 4.) 2.8/28-80 AT-X Pro 5.) 2.8/28-70 AT-X Pro SV
1.) Wird bei ebay öfters Werbung: angeboten, hat allerdings den Nachteil einer mitdrehenden Frontlinse. 2.) und 3.) basieren auf einer Angenieux-Rechnung und sind empfehlenswert (ab hier Innenfokussierung! 4.) Kam im Fomag-Test nicht so gut weg, ich bin mit meinem Exemplar aber hochzufrieden (insbesondere hier Schärfe, Brillianz und Farben bei Dias). 5.) Soll nicht so gut wie die Vorgänger sein.
Mit 2.-4. kann man nicht viel falsch machen, 2. & 3. gibts auch hin und wieder bei ebay zu sehr fairen Preisen (unter 200&euro
Gruß, --marc
Mit diesem Beitrag wurden folgende Inhalte verknüpft:
Wenn Du günstig und qualitativ hochwertig fahren willst, kommen im Prinzip zwei Objektive in die engere Auswahl: Das MinAF 3.5-4.5/28-85mm (komplett aus Metall) oder das MinAF 4.0-4.5/28-135mm (ebenfalls komplett aus Metall). Beide Objektive sind auch bei Offenblende gut brauchbar (bis auf die Vignettierung), und beide liefern an der Dynax 7D auch bei Offenblende "pixelscharfe" Bilder.
Ich würde Dir eher das 28-85mm empfehlen, da es in Deine Brennweiten hineinpasst, eine Naheinstellgrenze von 0.85m hat und relativ klein / leicht ist (mit Betonung auf "relativ", es ist und bleibt halt ein Metallobjektiv, so ca. 450g). Zum 28-135er muss ich nicht viel sagen, meine Vorredner haben es bereits getan /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
ZITATZu dem Minolta 28-135mm: Es ist erstklassig.. fast auf "G" Niveau aber auch schwer in gutem Zustand zu bekommen. Dann hat es noch ein paar Nachteile: Filter dreht beim Zoomen mit, Sonnenblende gibt es nicht (ok, eine etwas große Gummiblende gibts schon), wiegt stolze 750g und hat eine Nahgrenze von 1,50m. Wenn dich das nicht wirklich stört ist es nahezu perfekt, ach ja und schneller als das Minolta 28-70 G ist es auch.[/quote]
Ach ja, das 28-85er gibt es in zwei (optisch identischen) Versionen, beide Metall, die zweite mechanisch etwas schneller. Preis in CH-Fotogeschäften um 150-200CHF, gelegentlich auch günstiger. Besonders wichtig: problemlos zu finden und (im Gegensatz zu Sigma) auch zukunftssicher.
EDIT: mit dem 28-85mm hab ich (auf Fuji Velvia) Aufnahmen gemacht, bei denen im 20-Megapixel-Scan noch jedes einzelne Pixel aufgelöst war ... soviel zur Leistung dieser mittlerweile 20jährigen Konstruktion /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Hier kann ich nur Steve zustimmen. Ich habe seit einiger zeit das alte 28-85 und bin mehr als nur zufrieden. Es ist top! Habe es aus der bucht fuer 37 herausgefischt und wuerde es immer wieder machen. Damit kann man nichts falsches machen.