Forum Übersicht - RE: Die ILCE-7RM2 ist da - 5

Ich habe heute kurz die A7II (24MP) und die A7RII (42MP) mit drei 35mm Objektiven verglichen, um die Frage wegen Randunschärfen / Sensor-Schutzglas zu klären.

1) Minolta MD 35mm 1:2.8 (MD-III)
2) Leica Summilux ASPH 35mm 1:1.4
3) Sony Zeiss Sonnar 35mm 1:2.8

Die Resultate (JPGs aus der Kamera) sind eindeutig:

1) Minolta MD 2.8/35mm und Sony Zeiss 2.8/35mm kommen am 42 MP Vollformat Sensor ebenbürtig, obwohl beim Sony/Zeiss ja zusätzlcih interne Korrekturen durchgeführt werden und beim uralten / billigen Minolta nicht.
2) Leica Summilux hat bei f2.8 mit deutlichen Randunschärfen zu kämpfen und fällt bei dieser Blende sichtbar hinter die oben genannten Minolta / Sony Objektive ab

Damit ist empirisch gezeigt, dass viele Leica / Zeiss ZM Linsen auch an der A7RII Probleme mit der Rand- und Eckschärfe haben werden.
Etwas erstaunt hat mich die Tatsache, dass das hier rund 850.-- CHF teure, aber recht billig wirkende Sony Zeiss 2.8/35mm an 42 MP FF keinesfalls besser als das Minolta MD-III 2.8/35mm ist.

Gr Steve

Bericht über die A7R II bei Photoscala:
http://www.photoscala.de/Artikel/Im-Einsat...alle-F%C3%A4lle

Ein Bericht von der Sony-Seite.
https://community.sony.de/t5/%C9%91-kame...2DA844613DB8460
Gruß

ZITAT(Reisefoto @ 2015-08-15, 20:45) Bericht über die A7R II bei Photoscala:
http://www.photoscala.de/Artikel/Im-Einsat...alle-F%C3%A4lle[/quote]
Martin spricht da einige Punkte an, die in anderen Reviews nicht mal ansatzweise erwähnt werden. Da merkt man gleich, daß er Erfahrung mit dem Sony-System hat. Lesenswert!

Viele Grüße,

Matthias

Wieder etwas neues von der Testfront:

Die bewährten Testbilder von Imaging-Resource als RAW und JPG Dateien:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony...ny-a7r-iiA7.HTM

Ausführlicher Test der A7RII von Colby Brown:
http://www.colbybrownphotography.com/gear-...rorless-camera/

Wie schaut es eigentlich mit AF-Unterstützung bei Adaption von Nikon-Objektiven aus? Geht das auf gleichem Niveau wie Canon EF mit Metabones?

Ich frage mich, ob es von der Bildqualität her theoretisch einen Unterschied macht, ob man Nikon oder Canon adaptiert? Müsste es eigentlich, wenn man davon ausgeht, dass sich deren Sensoren bez. der Dicke des Schutzglases unterscheiden und dies in der Rechnung der Objektive berücksichtigt wird??
Kann man davon ausgehen, dass das Schutzglas von Sony-Sensoren in Nikon-Gehäusen genauso dick ist, wie in der A7-Serie?
Diese Fragen wären ja für alle, die zB eine A7r2 zusammen mit einer SLR verwenden möchten, ziemlich wichtig. Und so eine Kombination erscheint mir viel logischer, als die mit einer SLT mit A-Mount...

ZITAT(roseblood11 @ 2015-08-17, 12:17) Wie schaut es eigentlich mit AF-Unterstützung bei Adaption von Nikon-Objektiven aus? Geht das auf gleichem Niveau wie Canon EF mit Metabones?[/quote]
Bisher gibt es den Commlite Mount-Adapter von Nikon F (G) auf Sony E ja noch nicht im Handel, insofern sind die Infos noch spärlich:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=82734

Auch wenn es da implementierungsabhängige Unterschiede geben wird (die sich vermutlich auf lange Sicht "auswachsen" werden), rechne ich mit einer ähnlichen Performance wie mit dem Metabones-Adapter für Canon. Interessant dürfte sein, wie die Blendenansteuerung erfolgt.

Ich bin jedenfalls sehr gespannt - wenn diese Lösung hält, was sie verspricht, sehe ich schon einige Nikon-Anwender zu Sony wechseln...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Reisefoto @ 2015-08-16, 18:27) Wieder etwas neues von der Testfront:

Die bewährten Testbilder von Imaging-Resource als RAW und JPG Dateien:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony...ny-a7r-iiA7.HTM[/quote]
Ich finde, das schaut verdammt gut aus. Leider Blende f8 damit sicher schon etwas beugungsbegrenzt.

Die A7R II ist nun sogar hinsichtlich der Auflösung auf Augenhöhe mit der Pentax 645.

Im High ISO scheint sie mir auch gegenüber Der A7R noch einen Tick drauf zu legen.

So auf den ersten Blick ist der Sensor absolut Top.

BG Hans

Auf Basis der Testbilder bei Imaging-Resource finde ich die Leistung der Sony A7RII auch beeindruckend. Ein enormer Detailgehalt und auch bei steigender Empfindlichkeit ein bemerkenswert geringes Rauschen. Ich hoffe, dass sich vergleichbare Technik auch in der A99II o.ä. wiederfinden wird.

Mich hat interessiert, wie sich ein auf 24MP herunterskaliertes Bild der A7RII im Vergleich zur A99 im gehobenen ISO-Bereich verhält. Dazu habe ich die RAW-Dateien beider Kameras in ACR mit den Defaulteinstellungen konvertiert und die Bilder der A7RII anschließend auf eine Breite von 6000px herunterskaliert (mit IrfanView). Um Unterschiede leicht erkennen zu können, habe ich ISO 6400 gewählt. Die A7RII kann dann durch weniger Rauschen, wesentlich höheren Detailgehalt, geringeres Ausbluten von Farbflächen usw. überzeugen. Ein sehr deutlicher Fortschritt!

Bei der A99 hat man die Möglichkeit, durch Entfernen des halbdurchlässigen Spiegels die Low Light Fähigkeiten etwas zu verbessern. Da von der A7RII keine Testbilder mit ISO Zwischenwerten zur Verfügung stehen, habe ich noch einen Blick auf die A99 bei ISO 3200 im Vergleich zur A7RII bei ISO 6400 geworfen. Hinsichtlich Detailgehalt und Schärfe ist die A7RII dann immer noch überlegen. Gleichmäßige Flächen rauschen bei der A7RII dann aber etwas mehr. Allerdings ist das Bild der A99 auch etwas reichlicher belichtet (auch die Farbtemperatur scheint unterschiedlich zu sein). Wendet man in ACR etwas Luminazrauschreduzierung an, kommt die A7RII bei ISO 6400 locker auf das Rauschniveau der A99 bei ISO 3200, bietet aber bei gleicher Auflösung ein detailreicheres, schärferes und saubereres Bild als die A99. Das Testbild der A7RII ist weniger gesättigt als dasjenige der A99. Die Farbsättigung des Bildes der A7RII lässt sich jedoch erhöhen, ohne den Abstand zur A99 zu verringern.

Dpreview hat einen neuen Artikel über die Sony A7RII geschrieben : Under the hood: A closer look at the Sony a7R II. Gelesen habe ich ihn noch nicht.
http://www.dpreview.com/articles/879240982...-why-it-matters
Um die Seiten zu wechseln, muss man die Bilder in der Fotostrecke weiterklicken.

Review der A7RII bei Amateur Photographer:
http://www.amateurphotographer.co.uk/revie...ha-7r-ii-review

Wie man die A7RII Stück für Stück auseinandernehmen kann, ist bei I fix it bebildert und beschrieben:
https://www.ifixit.com/Teardown/Sony+a7R+II+Teardown/45597

Dpreview hat heute einen Artikel mit dem Titel Sony Alpha 7R II can match or beat DSLR low light AF performance veröffentlicht:
http://www.dpreview.com/articles/688439175...-af-performance


Das spanische DSLR-Magazin vergleicht Sony A7RII, Canon 5DS und Phase One XF:
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/prueba...-de-captor.html

Nun gibt es auch einen Test der Sony A7RII von Luminous Landscape:
https://luminous-landscape.com/sony-a7ri...ands-on-report/

Dpreview hat untersucht, welche Unterschied sich ergeben, wenn man bei gleicher Blende und Verschlusszeit im Low Light Bereich entweder die ISO passend einstellt, oder erst nach der Aufnahme das RAW entsprechend puscht.
http://www.dpreview.com/articles/745052338...nvariance-study
Die Verwendung niedrigerer ISO in Kombination mit nachträglichem Aufhellen im RAW-Konverter führt zu nur geringfügig erhöhtem Rauschen aber wesentlich besserem Erhalt der Zeichnung in den Lichtern. Durch die RAW_Kompression kann es aber zu Artefakten kommen. Ein interessanter Artikel mit Vergleichstool um selbst herumprobieren zu können.

Wichtig: Das Verhalten ist bedingt durch den hohen Dynamikumfang der A7RII und ist nicht auf Kameras mit geringerem Dynamikumfang übertragbar.