Forum Übersicht - RE: Olympus kündigt neue Objektive an - 4

ZITATDas heißt doch Schärfentiefe... wir wollen doch hier die deutsche Sprache pflegen[/quote]

Ich will es mal als "field of depth" bezeichnen, beide Varianten der Übersetzungen sind laut meinem Deutschprofessor möglich.

Sind die Canon-Objektive nach Deiner Definition, Mark, nicht auch proprietär, weil EF und EF-S nicht beliebig austauschbar sind? Die ersten EF-S-Objektive paßten m.W. z.B. nicht an die 10D.


Dat Ei

ZITATSind die Canon-Objektive nach Deiner Definition, Mark, nicht auch proprietär, weil EF und EF-S nicht beliebig austauschbar sind? Die ersten EF-S-Objektive paßten m.W. z.B. nicht an die 10D.[/quote]

siehe "systembedingte Einschränkungen", außerdem definiere ich nicht, ich stelle nur fest. Nikon hat auch einige Objektive die nur auf die manuellen F oder FM Modelle passen, aber den überwiegenden Teil kann man über die gesamte Bandbreite der Gehäuse nutzen.

Mark

Dann war es wohl ein Missverständnis in der Auffasung des Begriffes proprietär.
Du hattest proprietär bezogen auf den Hersteller formuliert. Üblicherweise versteht man das dann in Abgrenzung zu anderen Herstellern.
So wie Du es jetzt erklärst, wird klarere, was Du meinst: Kompatibilitätsbetrachtungen innerhalb der Systeme eines Herstellers. Olympus hat einen klaren cut gemacht, klar historisch bedingt, wenn auch der cut viel gutes am digitalen System ermöglicht hat, so dass Proprietärität hier eine Tugend ist.

Versuche mal alle Objektive für canon an der 1dsII und Du wirst auf Probleme stossen. Oder versuche mal Objektive für Nikon crop Kameras an analogen Nikon Kameras.

ZITATIch bin beeindruckt über welches Fachwissen und welche Kompetenz du verfügst, ein derartiges Urteil würde ich mir kaum herausnehmen. Für mich ist es ungeeignet, weil es meine Anforderungen nicht erfüllt.[/quote]

Der Kommentar ist jedoch Selbstironie in Perfektion.
Ich schrieb
ZITATDamit bist Du heutzutage die Ausnahme, daraus zu folgern, dass das Olympussystem nicht für Portraitfotografie taugt ist falsch.[/quote]

Wenn man daraus ein Urteil herauslesen kann, dann allerhöchstens die Feststellung, dass heutzutage Zoom Objektive gefragter sind. Willst u das wirklich bezweifeln. Duschribst jedoch:

ZITATHeisst es wird hier schon eine Klientel angesprochen die professionell arbeiten wird und macht sich der Mangel eines Objektives unter f2 schon bemerkbar, gerade wenn es um wenig Tiefenschärfe geht ein echtes Problem, da die an der KB äquivalenten Brennweite gemessen auch noch doppelt so groß ist. Ein Arbeiten im Portaitrahmen wird da doch erschwert.

Für mich ist das ein Killerkriterium für das System.[/quote]

Deine Aussage, dass Arbeiten im Protraitbereich erschwert wird, formulierst du als allgemeingültige Aussage. Dann schiebst Du das harte Wort "Killerkriterium für das System" nach. Das liest sich nunmal so, dass das System nichts "im Portraitrahmen taugt". Die Relativierung "für mich" interpretiert man leicht so, dass dich speziell der "Portraitrahmen" interessiert. Soweit alles nur ein Kommunikationsproblem. Kann vorkommen.

Deine Formulierung
ZITATIch bin beeindruckt über welches Fachwissen und welche Kompetenz du verfügst, ein derartiges Urteil würde ich mir kaum herausnehmen.[/quote]

Mir dann Dein eigenes Urteil in den Mund zu legen, ist eine andere Art von Kommunkationsproblem, entfernt es die Diskussion doch davon, sich zielorientiert der Lösung eines Sachthemas zu nähern. Fast schon ein wenig off-topic. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

E.G.

Zitat von Mark

---

ZITATSind die Canon-Objektive nach Deiner Definition, Mark, nicht auch proprietär, weil EF und EF-S nicht beliebig austauschbar sind? Die ersten EF-S-Objektive paßten m.W. z.B. nicht an die 10D.

---

siehe "systembedingte Einschränkungen", außerdem definiere ich nicht, ich stelle nur fest. [/quote]
Ok, dann stelle ich ebenfalls fest, daß Canon-Objektive proprietär sind, weil die EF-S nicht an die EF-Bajonette paßten. Daß die Minolta MF-Objektive nicht an das AF-Bajonett passen und umgekehrt, ist nach meiner Feststellung nur eine "systembedingte Einschränkung". /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Dat Ei

Zitat von Mark

---

Eugene, das stimmt so nicht, Minolta zum Beispiel arbeitet propietär, Nikon und Canon nicht. Es gibt bei Minolta zwei Systeme, die nicht zueinander kompatibel sind. Canon und Nikon hingegen sind eben nicht proprietär, alle Systeme in beiden Häusern sind zueinander kompatibel

---

?

Warum ist Minolta nochmal proprietär und Canon nicht? Mit den zwei Systemen von Minolta meinst du wohl MC/MD und AF. Wenn das so ist, dann hat aber auch Canon zwei inkompatible Systeme, nämlich FD und EF/EF-S.

Und nur weil Nikon MF und AF halbwegs kompatibel sind, sind sie noch lange nicht nicht-proprietär. Das würde nämlich bedeuten, daß man Nikon-Objektive auch an nicht-Nikon-Kameras verwenden könnte. Das ist aber nicht der Fall.

Wenn du ein nicht-proprietäres System willst, dann darfst du keines der großen Hersteller kaufen. Dann bleibt nur M42 oder T-Mount.

Und dann gab/gibt es noch das K-Baj. welches auch mehrere Hersteller verwenden/verwendeten /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@Mark

ZITAT"field of depth"[/quote]

Und warum ist dann immer von der DOF (depht of field)-Taste die rede?

Zurück zum Thema:
Ich denke daß Olympus die lichtstarken Optiken auch deswegen braucht, weil man die ISO im 4/3 System wegen dem kleineren Chip nicht so extrem aufdrehen kann wie bei APS-C und Vollformat. Deshalb seh ich darin auch nicht unbedingt einen Vorteil.

Was geht denn hier ab? Erst der kleine Disput wg. Alex, dann wg. Mark? Ging es nicht mal um Olympus?
Ist doch schön, daß die neue Objektive herausbringen. Und die E-300 ist auch nicht die Schlechteste. Möge die Konkurrenz das Geschäft beleben. Vielleicht zieht 'unsere' Firma mit lichtstarken Objektiven nach?

Gruss
Matthias

ZITATVielleicht zieht 'unsere' Firma mit lichtstarken Objektiven nach?[/quote]

Das glaube ich nicht. Wenn dann evtl. Tamron ... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITATQUOTE 

Vielleicht zieht 'unsere' Firma mit lichtstarken Objektiven nach?




Das glaube ich nicht. Wenn dann evtl. Tamron ... [/quote]

das wäre aber unpopulär inproprietär, kann mir nicht vorstellen, dass es soweit kommt

@Eugene
Du hast den Sarkasmus meiner Aussage nicht mitbekommen.
Ich geh nämlich davon aus, daß KoMi die eigene Objektivfertigung inzwischen im Rahmen der Fusion komplett aufgegeben hat, bzw, große Teile davon an Tamron ausgelagert worden sind.

ZITATIch geh nämlich davon aus, daß KoMi die eigene Objektivfertigung inzwischen im Rahmen der Fusion komplett aufgegeben hat, bzw, große Teile davon an Tamron ausgelagert worden sind.[/quote]

Das wäre aber §$%R%&/.

Hallo zusammen,

das Thema mit den Olympus-Zooms hatten wir schon mal. Hier noch einmal die Preisindikation die von Olympus genannt wurde:

Das Zuiko Digital ED 14-35 mm 1:2,0 wird etwa 2.500 Euro kosten.
Das Zuiko Digital ED 35-100 mm 1:2,0 wird etwa 3.000 Euro kosten.
Das Zuiko Digital ED 90-250 mm 1:2,8 wird etwa 5.000 Euro kosten.

Sie werden ihre (gutbetuchten) Käufer finden und die weniger betuchten FourThirds-Anwender haben was zum Träumen.

Die Zukunft des FourThirds-System ist nach meiner Meinung erheblich besser abgesichert als die Zukunft des KoMi-DSLR-Systems. Das System ist ohne Kinderkrankheiten auf die Welt gekommen. Es gibt 2 Gehäuse. Dieses Jahr sollen weitere 2 dazu kommen. Die Objektivpalette ist inzwischen recht umfangreich, den meisten Anwendern wird sie schon heute ausreichen. Ab Februar nächsten Jahres wird der zweitgrößte Unterhaltungselektronikhersteller der Welt, Matsushita Electric Industrial, mit der Marke Panasonic als weiterer Hersteller FourThirds-DSLR`s anbieten.

Gruß

Peter