Forum Übersicht - RE: Gerüchte über eine 5D nehmen zu! - 4

Zitat von Marcus

---

Zitat von thomasD

---

Nur mal keine Panik. Ihr redet, als ob der große Boom schon vorbei wäre. Dem ist aber mitnichten so. Der Boom im DSLR-Markt kommt erst noch. Die Massen kaufen sich doch keine Kamera über 500 Euro.
Wenn es denn mal soweit ist, ist KoMi hoffentlich mit dabei.

---

Die breite Masse wird sich nie einer DSLR und der Fummelei mit Objektivwechsel herumschlagen wollen. Das sehe ich jeden tag in meinem Bekanntenkreis.
Die Kameras der Zukunft bleiben vermutlich die Hybriden ala KoMi A1, Panasonic FZ20 usw.
Viel Brennweiten in einem kompakten Gehäuse mit einem festen Zoom.

---

Bequemlichkeit oder Faulheit? Aber vor der Frage wird fast jeder mal stehen. Eine A3 ohne Rauschen,oha!

ZITATAlle, in Worten: ALLE, waren von Canon![/quote]

Es ist ja schon fast wieder verwunderlich, dass man sich darüber wundert. Argumente für Canon:

- Erstklassig ausgestattete und dabei vergleichsweise günstige Einsteigermodelle
- Überzeugende Mittelklassemodelle
- Top-Profi-Modelle
- Umfangreiches Gesamtsystem
- Konsequente Modellpflege
- Durchschlagende Innovationen (8MP, 16MP, Vollformat, ...)
- Hohe Gesamtqualität, insbesondere der Objektive
- Gute Kompatibilität Analog-Digital-Zubehör

Man ergänze die Liste, falls ich etwas vergessen habe. So, und nun der Vergleich:
Für welchen Hersteller treffen alle Argumente ebenfalls zu?

[OT]
Für Alex die nicht zu theoretische Kurzfassung: "Määhhh!"
[/OT]

Hey kurt-oder-horst,

diese Auflistung trifft auf keinen Hersteller zu - auch nicht auf Canon.


Dat Ei

@ kurt-oder-horst

Kann Dir nur zustimmen. Einen Punkt sehe ich allerdings als Minus-Punkt im Canon-Programm. Ich weiß nicht, ob er noch zutrifft - ich habe früher mit den analogen Modellen (Profi- und Amateurbereich) von Canon fotografiert. Der ziemliche Haken an der Sache war die fehlende Zuverlässigkeit - jede Kamera ist mal in kritischen Situationen ausgefallen - das ist mir bei Olympus und Minolta noch nie passiert.

Irgend jemand hier im Forum hat auch mal geschrieben: Canon ist klasse, aber nur die ersten vier Jahre, danach ist alles kaputt - war auch fast meine Erfahrung.

Dirk

ZITATCanon ist klasse, aber nur die ersten vier Jahre[/quote]
Sollbruchstellen /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> ?

Canon ist zwar eigentlich nicht das Thema dieses Threads, aber da ich mir bald eine "Einsteiger"-dSLR kaufen möchte und es eine 5D/60D nicht gibt ( und vielleicht niemals geben wird) und damit auch eine Systementscheidung gefällt werden muss, frage ich nochmal nach:

@Ei:
ZITATdiese Auflistung trifft auf keinen Hersteller zu - auch nicht auf Canon.[/quote]
Besteht die Möglichkeit, das etwas detaillierter darzustellen?

ZITAT...Minus-Punkt im Canon-Programm...[/quote]
Die interessieren mich auch...

@ kurt-oder-horst

Bevor Du da in die Details in Sachen Negativbeispiel gehst würde ich gerne Deine Definitionen Deiner Positvliste sehen:

ZITAT- Erstklassig ausgestattete und dabei vergleichsweise günstige Einsteigermodelle[/quote]

Sind nicht alle DSLR erstklassig ausgestattet, bzw. ist das nicht auch ganz individuell zu sehen?


ZITAT- Überzeugende Mittelklassemodelle[/quote]

Was genau überzeugt Dich da?


ZITAT- Top-Profi-Modelle[/quote]

Sind die Profimodelle anderer Hersteller nicht Top?


ZITAT- Umfangreiches Gesamtsystem[/quote]

Sind die Gesamtsysteme von KonicaMinolta, Nikon, Pentax, Olympus nicht auch umfangreich? (ich weiß, wir haben hier mal die Sigmas dahingegen "behandelt"


ZITAT- Konsequente Modellpflege[/quote]

das haben die anderen auch. Auf KoMi bezogen, meinst Du die Dynax 7D sollte schon ersetzt werden?


ZITAT- Durchschlagende Innovationen (8MP, 16MP, Vollformat, ...)[/quote]

Haben die anderen auch, sogar einer bietet z.B. AS an.


ZITAT- Hohe Gesamtqualität, insbesondere der Objektive[/quote]

Mit 'ner Dynax 7D z.B. zerkloppe ich die Hälfte der Canon, Nikon und Olympus Modelle.


ZITAT- Gute Kompatibilität Analog-Digital-Zubehör[/quote]

Klappt bei den anderen doch auch, oder?


Gruß

Jörg

@kurt oder horst

warum ist das so, dass viele, wie Ingo beschrieben hat, mit canon fotografieren? macht canon bessere fotos? canon hat das bessere management ist mehr auch nicht. JEDER KOCHT NUR MIT WASSER! oder canon etwa mit?
wenn ich mal an ein systemwechsel denken würde, dann wäre für mich nur Leica als alternative. Mögen canon/nikon und andere technisch bessere produkte haben, aber was pures fotografieren angeht, ist nun mal Leica im SLR-bereich QUALITATIV das beste.

etwas geduld, und bald steht sie in den läden, oder auch nicht, aber jetzt vorschnell zu entscheiden ( ich gehe davon aus, dass Du es nicht tust), wäre aus meiner sicht, verkehrt.

vg

thomas

"Mit 'ner Dynax 7D z.B. zerschlage ich die Hälfte der Canon, Nikon und Olympus Modelle."[COLOR=red]

köstlich Joerg /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Hey kurt-oder-horst,

ich zucke innerlich immer etwas zusammen, wenn Hersteller pauschal über den grünen Klee gelobt oder pauschal durch den Dreck gezogen werden - egal welcher Coleur. Aus dem Grunde habe ich auf Dein Posting auch erstmal nur pauschal, kurz und knapp geantwortet. Wenn man sich die letzten Jahre vor Augen führt, dann sieht man, daß auch Canon nur mit Wasser kocht. Im Einsteigersegment wurde die Firmware der 300D derart kastriert, daß man von erstklassiger Ausstattung nun wahrlich nicht mehr reden konnte. Daß die Kastration künstlicher Natur war, haben einige Russen zur Genüge bewiesen. Aber auch Nikon hat mit der D70 den Beleg erbracht, daß man eine Kamera des Einstiegssegments nicht unbedingt funktional derart verstümmeln muß. Mittlerweile ist das bei Canon angekommen, so daß man sich diese Taktik bei der 350D verkniffen hat.
Stichwort Gesamtsystem: gab es für alle DSLRs einen optionalen Handgriff?
Stichwort Gesamtqualität, insbesondere der Objektive: als Marktführer oblag es auch hier der Firma Canon, die Innovation des Backfocus und des Schraubentests einzuführen. Aber das nur mal so als kleine Spitzfindigkeit. Qualitativ hochwertige, aber auch eher preisbewußte Objektive findet man bei jedem Hersteller. Es mag Hersteller geben, die ihr Sortiment eher kleiner halten, was aber keinen Rückschluß auf die Qualität zuläßt. Vielleicht ist das der Qualität im Durchschnitt sogar zuträglicher, als sich mit Billigstscherben den Ruf zu ruinieren.

Im übrigen ist für mich das Aufspringen auf oder Forcieren des Megapixel-Zugs im unteren und mittleren Segment nicht ein Zeichen von Innovation, sondern eher ein Zeichen von Ideenlosigkeit. Wenn's rein um die MPs geht, dann darf man auch Kodak erwähnen. Innovationen sehe ich bei den Chips eher bei Foveon oder Fuji. Innovativ fand und finde ich auch den AS-Ansatz.

Ich stimme mit Dir überein, daß Canon gute Sachen fabriziert, aber ich sehe bei weitem nicht die technologische Überlegenheit, wie sie uns die Verkaufszahlen glauben machen wollen.


Dat Ei

Eins kann man Canon sicher nicht vorwerfen, nämlich dass sie nicht Innovationsführer wären. Innovativ bedeutet als erstes einmal, dass man erster ist. Im Gesamtbild dürfte das stimmen für die unterschiedlichen DSLR Klassen, die es heute am Markt gibt.

Auch sind sie wirtschaftlich erfolgreicher als die anderen Hersteller.

Damit bieten sie in zwei Punkten den Kunden definitiv ein mehr an Sicherheit:

1. Dauerhaftigkeit des Systemangebots mit langjähriger Möglichkeit für den Kunden, das erworbene System zu pflegen und auszubauen (Investitionssicherheit)

2. Innovationen nutzen zu können, nicht nur eben mal für zwei Monate als erster, sondern teilweise für längere Zeiträume exklusiv (Stand heute).


Für wen Sorglosigkeit und Sicherheit beim Kamerakauf wichtig sind ist meines Erachtens schon mal bei Canon am besten aufgehoben.

Alle anderen sollten sich nach ihrem individuellen Geschmack das System auswählen, das ihnen aufgrund von Designaspekten, einzelnen features mit subjektiv vorhandenen Alleinstellungsmerkmalen, Fehlerfreiheit und genialer Konzeption oder weiteren Gründen am meisten zusagt. Man muss aber auch nicht eine Digitalkamera besitzen.

Komplizierter sehe ich das ganze nicht, so dass ich z.B. nicht nachvollziehen kann, wie man aus der Kundenbrille heraus Schmutzkampagnen gegen einzelne Hersteller unterstellen kann. Und wenns so wäre, auch nicht schlimm, sind doch die Beiträge in diesem Forum derart heterogen, dass derjenige, der sich objektiv informieren möchte, kein Problem damit hat, dies auch zu tun.

Bei bestimmten Formulierungen muss ich entweder die Herstellerbrille oder eine ungesund starke Identifikation mit technischem Gerät unterstellen.

E.G.

Innovativ sein bedeutet wörtlich, daß man technische Neuerungen einführt, solange sie noch neu sind. Nicht mehr und nicht weniger. Ein Marktführer muß nicht innovativ sein, und Canon ist es nach meiner Meinung auch nicht besonders.

Innovationen von Canon, die mir in den Sinn kommen, sind relativ rar.
Eigentlich fällt mir nur der CMOS-Chip ein, mit welchem Canon seine DSLRs
ausrüstet, da er deutlich preisgünstiger zu fertigen ist als die üblichen CCDs.
Innovativ finde ich auch die hervorragende Rauschunterdrückung und Bild-
aufbereitung bei Canon. Aber nur wenn man die Betrachtung auf die Pixel reduziert,
und wenn man nur an die 8-MP-Klasse denkt, dann fällt Canon mit zwei Kameras auf.

Innovativer finde ich z.B. den Fovenon-Chip in der Sigma und die HR- und SR-Chips von Fuji.

Wenn ich nicht an die Chiptechnik aus meinen Überlegungen rauslasse, fällt mir auf, das die Konkurrenz
in den letzten 30 oder 40 Jahren aber wesentlich mehr Innovationen herausbrachte als Canon.

Nun, immer erster sein, heisst in diesem Fall, immer als erster mit einer neuen Kamera am Markt sein. Das gilt für die 3 verschiedenen Chipgrössen ebenso wie für neuere leistungsstärkere Gesamtpakete.

Man nennt das auch den Hype jagen. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Ich denke aber, daß dies auch wieder mal vorbei geht,
weil heute jeder Hersteller gute Digicams bauen kann.

ZITATMan nennt das auch den Hype jagen. [/quote]

Du meinst den hype erfinden, als innovativster Hersteller /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATIch denke aber, daß dies auch wieder mal vorbei geht,
weil heute jeder Hersteller gute Digicams bauen kann.[/quote]

bauen schon, aber es den Kunden glauben machen auch?