Forum Übersicht - Konica Minolta Dynax 7D schrottet Kingston-CFs?!

Hallo,
mir ist letztens eine nagelneue CF kaputt gegangen /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />, also direkt eine neue geordert. Nach 2 Tagen war sie da und die Welt schien wieder in Ordnung zu sein.

Nun gehe ich heute auf Vogel, Frosch und Natur Pirsch, da kommt nach ca. 30 Bildern in RAW wieder die Meldung: "Karte nicht nutzbar!" ;"Formatieren?" Ich dachte mein Schwein pfeift! Na gut, formatierst du mal, aber ging auch mal wieder nicht! "Karte nicht nutzbar!"
Also ein frühes Ende meiner Pirsch und der Tag ist mir auch noch versaut!

Verwendete Karten: Kingston CF Elite Pro 1024MB High Speed

Gibt es hier Menschen, die die gleiche Karte verwenden und evtl. über ähnliches bericheten können?

Gruß Christian

Da von Anfang an meine beiden Sandisk Extreme III 1 GB im Eimer waren (da hatte ich auch die Kamera als schrottendes Element im Verdacht), hab ich mir für die Austauschzeit eine Kingston CF Elite Pro 512MB High Speed besorgt. Bisher mehr als 600 Bilder drauf gemacht, keinerlei Probleme. Hattest vielleicht einfach nur Pech mit der Karte.

Inzwischen wurden die Sandisks vom Händler ausgetauscht, und siehe da, alles in Ordnung. Die Kamera hatte die ersten nicht gekillt.

Zitat von Chistian79

---

Verwendete Karten: Kingston CF Elite Pro 1024MB High Speed

---

Moin,

habe zwei von diesen Karten ... knapp 5000 Fotos, keinerlei Probleme.

bis denn

joergW

Hallo,
ist wirklich interessant, sonst sind die CF Karten doch immer recht robust. Aber du weißt ja nicht, ob es vielleicht an der Karte und nicht an der Dynax 7D liegt, so wie es deine Überschrift sagt.
Die Kategorie passt nicht ganz, besser demnächst unter Gerätetechnik und dann digitale Spiegelreflexkameras posten.
Grüße

Zitat von charder

---

Hallo,
ist wirklich interessant, sonst sind die CF Karten doch immer recht robust. Aber du weißt ja nicht, ob es vielleicht an der Karte und nicht an der Dynax 7D liegt, so wie es deine Überschrift sagt.
Die Kategorie passt nicht ganz, besser demnächst unter Gerätetechnik und dann digitale Spiegelreflexkameras posten.
Grüße

---

Das weiß ich in der Tat nicht, aber ich hatte die Vermutung, da es die 2te Karte in 10 Tagen war! Das finde ich schon etwas eigenartig...

Zitat von charder

---

Die Kategorie passt nicht ganz, besser demnächst unter Gerätetechnik und dann digitale Spiegelreflexkameras posten.
Grüße

---

Oh, du hast recht! Ich habe wohl nur "Zubehör" gelesen und war wohl etwas blind vor Wut...

...kann mich mal jemand verschieben...

Gruß Christian

Zitat von Christian "Christia79"

---

Mir ist letztens eine nagelneue CF kaputt gegangen mad.gif, also direkt eine neue geordert. Nach zwei Tagen war sie da und die Welt schien wieder in Ordnung zu sein.
Nun gehe ich heute auf Vogel-, Frosch- und Natur-Pirsch, da kommt nach ca. 30 Bildern in Raw wieder die Meldung: "Karte nicht nutzbar!" ;"Formatieren?" Ich dachte mein Schwein pfeift!

---

Mir ist kürzlich was ganz ähnliches passiert -- und zwar mit einer hochedlen SanDisk Extreme III 1 GB. Erst hat's fünf Wochen gedauert, bis ich die bestellten Karten (zwei Stück) endlich geliefert bekam /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ... und dann ist eine davon gleich beim ersten Einsatz verreckt /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> (die andere geht einwandfrei -- bis jetzt jedenfalls).

Ich steckte die Karte frisch aus der Originalverpackung direkt in die 7D und formatierte sie. Nach ca. dreißig Aufnahmen im Raw+JPEG-Format hieß es beim Versuch, die soeben aufgenommenen Bilder anzuschauen: "Daten können nicht gelesen werden!" /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> ... oder so ähnlich; den genauen Wortlaut der Fehlermeldung weiß ich nicht mehr. Die Anzahl der aufgenommenen Bilder wurde jedoch nach wie vor korrekt angezeigt, und die Kamera schrieb auch fröhlich weitere Aufnahmen auf die Karte. Nur -- nachdem sie geschrieben waren, konnte man sie nicht mehr lesen.

Später am PC konnte ich mit Müh' und Not etwa zweidrittel der Aufnahmen retten, die übrigen gingen verloren. Danach formatierte ich die Karte erneut, aber diesmal im Kartenleser am PC, und schrieb anschließend 900 MB Daten aus'm Computer drauf -- nur so testhalber. Die Karte nahm die Daten an, doch ein paar Minuten später waren sie nicht mehr lesbar. Der Versuch, dann lesend auf die Karte zuzugreifen, brachte den kompletten Windows-PC zum Absturz /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Daraufhin sandte ich die Karte zurück an den Händler, der sie mir verkauft hatte, und dann kam das beste: er fragte, was denn mit der Karte los sein solle, sie funktioniere doch einwandfrei /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Na ja, ich bekam sie dann doch ersetzt -- allerdings keine neue Sandisk Extreme III, die zu dem Zeitpunkt schon wieder nicht mehr lieferbar war, sondern eine Lexar Professional 80× WA (inklusive Rückerstattung der Preisdifferenz) -- die Lexars harmonierten angeblich sowieso viel besser mit Minolta-Digitalkameras als die SanDisks.

Jedenfalls war es die Karte, die defekt war -- denn sie machte nicht allein in der Kamera Probleme, sondern auch am PC. Das kommt vor, daß brandneue Flash-Speicherkarten ab Werk defekt sind und trotzdem durch die Qualitätskontrolle flutschen -- genau das würde ich auch von deinen Kingstons annehmen. Deswegen kann ich nur dringend raten, wichtige Foto-Projekte niemals mit ganz neuen Speicherkarten in Angriff zu nehmen. Immer erst einmal zwei, drei Schreib-Lese-Zyklen mit irgendwelchen belanglosen Testaufnahmen durchführen. Erst wenn das geklappt hat, kann man mit hinreichend hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß die Karte in Ordnung ist.

Zitat von "Zirkon"

---

Da von Anfang an meine beiden SanDisk Extreme III 1 GB im Eimer waren ...

---

Ach was -- deine auch?! Auch anderswo hörte ich, daß gerade SanDisk-Karten -- und zwar insbesondere die Extreme III -- überdurchschnittlich oft Probleme bereite. Hattest du sie nach dem Auspacken als erstes in einen Kartenleser oder gleich in die Kamera gesteckt? Vielleicht sollte man die Erstformatierung nicht in der Kamera machen ... keine Ahnung ...

Na ja -- jetzt hoffe ich, daß die eine Extreme III, die ich noch habe, auch weiterhin keine Zicken macht. Immer, wenn ich sie in die Kamera schiebe, habe ich ein mulmiges Gefühl im Bauch ... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

-- Olaf

Zitat von 01af

---

Zitat von "Zirkon"

---

Da von Anfang an meine beiden SanDisk Extreme III 1 GB im Eimer waren ...

---

Ach was -- deine auch?! Auch anderswo hörte ich, daß gerade SanDisk-Karten -- und zwar insbesondere die Extreme III -- überdurchschnittlich oft Probleme bereite. Hattest du sie nach dem Auspacken als erstes in einen Kartenleser oder gleich in die Kamera gesteckt? Vielleicht sollte man die Erstformatierung nicht in der Kamera machen ... keine Ahnung ...

---

Ich habe den Verdacht, daß da eine ganze Charge nicht in Ordnung war. Hatte meine bei Alternate bestellt, da standen sie auf sofort lieferbar und wurden auch sogleich geliefert. Kaum hatte ich sie sprangen sie auf "Liefertermin unbekannt", und da stehen sie immer noch. Ausgetauscht hat wohl direkt der Hersteller, nicht der Händler (stand auch ein entsprechender Vermerk auf dem Retourenschein).

Formatiert hab ich alle Karten zuerst in der Kamera (zugegeben die allererste gar nicht, aber das hat die Kamera vor der ersten Aufnahme wohl automatisch). Die ausgetauschten hab ich zuerst in der Kamera formatiert, vollgeknipst, von der Kamera runterkopiert, nochmal im Kartenleser runterkopiert, alle Dateien verglichen, OK. Dann nochmal im Kartenleser verschiedene Dateien rauf- und runterkopiert und dann verglichen. Ich hoffe mal, nach ein paar geglückten Schreib- Lesezyklen kann man den Teilen trauen.

Hi,

ein Namensvetter von Dir hat bei mir Kingston CF Speicher gekauft und einen zurück geschickt, da keine Speicherung auf der Dynax 7D mehr möglich sei. Ich habe zum Austausch eine andere zugeschickt, aber: seine funktionierte bei mir einwandfrei (sowohl in der Dynax 7D als auch im Cardreader), und das bislang.

Die Technik hat also manchmal so seine Tücken ...

Da lob ich mir halt die Analogtechnik /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

LG
Jürgen

Zitat von Jürgen "Juergen.M"

---

... hat bei mir Kingston CF Speicher gekauft und einen zurück geschickt, da keine Speicherung auf der Dynax 7D mehr möglich sei. Ich habe zum Austausch eine andere zugeschickt, aber: seine funktionierte bei mir einwandfrei (sowohl in der Dynax 7D als auch im Cardreader), und das bislang.

---

Merkwürdig ... Jürgen, du handelst ja mit den Dingern -- kommt das öfter vor, daß ein Kunde defekte Speicherkarten retourniert, die sich dann bei dir als einwandfrei erweisen?

Mir ist ja genau dieses auch passiert (siehe oben), und ich komme mir ziemlich blöd vor, wenn ich eine Ware für defekt halte und der Händler nicht. Auf Nachfrage erklärte er mir, mit den SanDisk Extreme III hätten sie schon viel Ärger gehabt, aber daß eine als defekt zurückgesandte Karte bei Nachprüfung einwandfrei funktioniert, hätten sie in meinem Falle zum ersten Mal erlebt.

Was geschieht mit retournierten Karten? Sendest du sie an den Großhändler? An den Hersteller?

-- Olaf

Hallo zusammen,

auch wenn es nicht ganz paßt. Ich hatte vor ca. einem Jahr so ein Problem mit meinem Pocket PC (Ipaq). Der hat mir zwei SD-Karten (eine Sandisk und eine noname) geschrottet. In diversen Foren hatte ich dann gelesen, daß das bei diesem Exemplar der Ipaq's häufiger vorkommen soll. Ich mußte dann das Gerät zu HP schicken. Dort wurde dann das Motherboard o.ä. getauscht.
Vielleicht gibt es ja da wirklich bei der Elektronik mancher Geräte eine Inkompatibilität zu den Karten.
Was mich nur wundert, daß da auch die SanDiks dabei sind. Die gelten doch eigentlich als das "Orginal" und als technischer Standard.

Gruß Tobias

Ich könnte mir vorstellen, das es ein Problem der in der Dynax 7D verwendeten Karten-Zugriffs-Elektronik ist. Das sind mitlerweile Standardkomponenten, die von Herstellern wie KoMi zugekauft werden und in die Geräte integriert werden.
Als eines der zentralen Systeme einer Digitalkamera, wird solch ein Bauteil eher zu einem frühen Zeitpunkt der Entwicklung in die Schaltungen integriert. Vermutlich gabs zu diesem Zeitpunkt die schnellen Karten noch nicht, so daß auf kompatibilität nicht getestet werden konnte - auch wenn sie den CF-Spezifikationen nach laufen müsste.
Der Umstand, das erst mit einer späteren Firmware ein schnellerer Kartenzugriff möglich wurde, deutet auch darauf hin, das nachträglich massive Änderungen vollzogen wurden.
Das waren aber jetzt alles mehr oder weniger Spekulationen, so reisserisch wie der Titel dieses Threads.

Zitat von Zirkon

---

Formatiert hab ich alle Karten zuerst in der Kamera (zugegeben die allererste gar nicht, aber das hat die Kamera vor der ersten Aufnahme wohl automatisch).

---

Ich denke eher, daß die Kamera sich mit dem Format zufriedengegeben hat,
was schon im Auslieferungszustand auf der Karte drauf war...

CFs müssen ja als digitale elektronische Speichermedien sowieso nur High-Level-
formatiert werden, und da auf Wechselmedien das FAT-Dateiformat nach wie vor
vorherrscht (wegen der universellen Austauschbarkeit, aber auch, weil es einige
unbestritten vorteilhafte Eigenschaften für solcherart Medien bietet), bietet es sich
ja an, das Medium direkt mit FAT16 oder FAT32 (je nach Größe) zu formatieren.
Deshalb kann man die meisten CFs einfach auspacken und loslegen.

Unter weniger verbreiteten Betriebssystemen wie z.B. den z.T. proprietären
Systemen, die in Digitalkameras werkeln (in einigen arbeitet übrigens auch DOS,
was IMHO gar keine schlechte Wahl ist), kommt es aber schon mal vor, daß die
Entwickler nicht alle Feinheiten von "FAT" verstanden oder beachtet haben und die
Systeme dann eben mit manchen, praktisch vorkommenden Formatierungen nicht
klar kommen, weil z.B. die Geometrieparameter etwas unüblich sind.
Hinzu kommt noch, daß frische Medien im Werk ja nicht durch Formatier-Software
aus dem Lieferumfang etablierter Desktop-Betriebssysteme wie DOS oder Windows
formatiert werden, sondern dabei Formatier-Software von Drittanbietern zum
Einsatz kommt, bei deren Entwicklung gewisse Feinheiten real existierender FAT-
Implementationen in den vielen hundert teilweise nur in Nuancen verschiedenen
DOS- und Windows-Ausgaben nicht berücksichtigt wurden. So wird dann zwar
immer noch sauber und spezifikationskonformes "FAT" erzeugt, das auch von
den meisten gängigen Desktop-Betriebssystemen akzeptiert wird, aber ältere
Versionen, OEM-DOS-Ausgaben und erst recht weniger kompatible DOS-Clones
wie FreeDOS, RxDOS, PTS-DOS, Datalight ROM-DOS, General Software
Embedded DOS oder Betriebssysteme wie Linux etc. verschlucken sich da schon
mal dran, genauso wie eben viele Embedded Betriebssysteme, die z.T. nur sehr
rudimentäre FAT-Treiber mitbringen (mir ist da schon einiges untergekommen,
was damit beworben wurde, FAT lesen und schreiben zu können, aber noch nicht
mal die offiziell dokumentierten Sachen vollumfänglich implementiert hatte -
geschweige denn, die ganzen undokumentierten Sachen, von denen die meisten
Entwickler ja leider meist gar nichts wissen)...
Aber selbst weit verbreitete und etablierte Systeme wie MS-DOS, PC DOS, OS/2
und Windows 95/98/SE/ME haben teilweise ziemlich absurde Probleme,
irgendwelche FAT-Medien, die unter anderen Betriebssystemen oder von
Fremd-Formattern formatiert wurden, zu lesen oder zu beschreiben - mitunter
geht das soweit, daß die Medien bei dem Versuch, darauf zuzugreifen, in ihrer
logischen Struktur beschädigt werden, so daß sie danach neu formatiert werden
müssen.

Beispiel: In einem besonders absurden Fall verschlucken
sich z.B. die obigen Systeme in unterschiedlicher Art und
Weise am OEM-Label des Bootsektors einer Floppy, obwohl
dieses laut Spec nur kosmetischer Natur ist. Wenn dort nicht
bestimmte Zeichenketten in einem bestimmten Format
drinstehen (versionsabhängig), machen diese Systeme falsche
Annahmen bezüglich der Geometrie des Mediums, und
verheddern sich dann bei dem Versuch, darauf zuzugreifen,
obwohl die richtigen Daten im BPB stehen und nur benutzt
werden müßten.
Windows 95/98/SE/ME treibt die Ironie auf die Spitze, indem
sein Volume Tracker das OEM-Label selbst bei einem *Lese*zugriff
("DIR A:") auf eine nicht schreibgeschützte Floppy mit einer
zufälligen Zeichenkette überschreibt, so daß es eine bis zu
diesem Zeitpunkt korrekt lesbare Floppy, die unter Fremdsoftware
formatiert wurde, beim nächsten Einlegen mit "Sektor not found"
oder "Read error" zurückweist - ich möchte nicht wissen, wie
viele Floppies deswegen schon als vermeindtlich defekt im Müll
gelandet sind, obwohl sie nach wie vor absolut intakt waren und
unter anderen Betriebssystemen einwandfrei gelesen werden
können - und auch unter Windows wieder, sobald man nur das
alte OEM-Label wieder in die Bytes 3 bis 10 des ersten Sektors
der Floppy zurückschreibt, die Windows zuvor völlig unnötigerweise
überschrieben hatte. Inzwischen ist dieses Verhalten "dokumentiert",
aber da muß man erstmal drauf kommen. Für Benutzer dieser
Systeme gibt es im Netz übrigens einen Registry-Patch namens
"NOVOLTRK", mit dem sie dem System Manieren beibringen können.
 

Selbst das so hochgepriesene Linux kommt bei weitem nicht mit allem, was "FAT"
heißt, zurecht, wenn es auch weit weniger zimperlich als MS-DOS, PC DOS und
Windows ist. Positive Ausnahme unter den mir bekannten Betriebssystemen ist
DR-DOS - das "frißt", insbesondere in neueren Versionen ab 7.07, so ziemlich
jegliches FAT-Format, das man sich nur vorstellen kann.

Viele Grüße,

Matthias

Siehe auch:
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry86394
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=5986

Ich verwende eine Kingston Elite Pro 4GB Karte und sie funktioniert bis dato ohne Probleme, wenn auch etwas gemächlich (im Vergleich zur SanDisk).


Viele Grüße
Gerd

Zitat von 01af

---

Zitat von Jürgen "Juergen.M"

---

... hat bei mir Kingston CF Speicher gekauft und einen zurück geschickt, da keine Speicherung auf der Dynax 7D mehr möglich sei. Ich habe zum Austausch eine andere zugeschickt, aber: seine funktionierte bei mir einwandfrei (sowohl in der Dynax 7D als auch im Cardreader), und das bislang.

---

Merkwürdig ... Jürgen, du handelst ja mit den Dingern -- kommt das öfter vor, daß ein Kunde defekte Speicherkarten retourniert, die sich dann bei dir als einwandfrei erweisen?

Mir ist ja genau dieses auch passiert (siehe oben), und ich komme mir ziemlich blöd vor, wenn ich eine Ware für defekt halte und der Händler nicht. Auf Nachfrage erklärte er mir, mit den SanDisk Extreme III hätten sie schon viel Ärger gehabt, aber daß eine als defekt zurückgesandte Karte bei Nachprüfung einwandfrei funktioniert, hätten sie in meinem Falle zum ersten Mal erlebt.

Was geschieht mit retournierten Karten? Sendest du sie an den Großhändler? An den Hersteller?

-- Olaf

---

Hi,

dies war zum Glück erst die Erste und Einzige scheinbar defekte Kingston oder Sandisk Karte. Somit habe ich auch noch keine zurück geschickt, da sie ja funktioniert.

Also leider oder zum Glück keine Erfahrungswerte /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

LG
Jürgen