Forum Übersicht - E-Bajonett-Objektive » Zwei neue Zeiss-AF-Objektive: Batis 2/25 u. 1.8/85

Zeiss hat heute zwei neue Vollformatobjektive fürs E-Bajonett vorgestellt. Mitsamt Autofokus und einem OLED-Display um Entfernungen und Tiefenschärfe anzuzeigen. Die Objektive laufen unter der Bezeichnung Batis. Ein paar mehr Infos hier: Zeiss - Batis.

Vor allem ein 85er fehlte mir bislang im Vollformat. 1200 Euro sind allerdings für ein 1.8er nicht wenig.

Touit, Otus, Loxia, Batis... ;-)

- Zeiss Batis Distagon T* 25mm F2.0
- Zeiss Batis Sonnar T* 85mm F1.8

Ich habe die beiden Vollformat-AF-Objektive mal in unsere Tabelle von E-Bajonett-Fremdobjektiven übernommen - die Lens-IDs fehlen aber noch:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=303747

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Han @ 2015-04-22, 10:48) Zeiss hat heute zwei neue Vollformatobjektive fürs E-Bajonett vorgestellt. Mitsamt Autofokus und einem OLED-Display um Entfernungen und Tiefenschärfe anzuzeigen.[/quote]
Ich nehme an, daß es sich um "drive-by-wire"-Objektive handelt, bei denen keine direkte Kopplung zwischen dem Fokusring und der inneren Fokusmechanik besteht. Da erfordert es u.U. zusätzlichen Aufwand, einen sich drehenden Ring mit der Entfernungsangabe zu konstruieren. Das Weglassen einer mechanischen Entfernungsanzeige kann also Kosten oder Größe einsparen oder erlaubt eine Verringerung der trägen Masse für einen schnelleren Autofokus-Antrieb. Insofern kann eine elektronische Anzeige sinnvoll sein - die Daten liegen eh in elektronischer Form vor und solche Minianzeigen kosten praktisch nichts.
Aber ausgerechnet ein OLED-Display zu verwenden halte ich für eine schwerwiegende Fehlentscheidung, denn es macht diese Objektive zu Wegwerfprodukten mit eingebautem Verfallsdatum - OLEDs haben eine typische Lebensdauer von drei bis fünf Jahren, aber selbst wenn Zeiss irgendeine Lösung gefunden haben sollte, die Lebensdauer zu verlängern, auch eine zehnjährige Lebensdauer würde ich für viel zu kurz ansehen. Es ist ja keine große Auflösung gefordert, man hätte auch ein normales anorganische LED-Display konstruieren können, das garantiert etliche Jahrzehnte durchhält. Zugegeben, der Stromverbrauch ist höher, aber so richtig kommt das nur zum Tragen, wenn die Anzeige die ganze Zeit über leuchtet.
Im Hinblick auf den Stromverbrauch wäre ein LC-Display sicherlich die bessere Wahl (das geht auch mit inverser Darstellung "hell auf dunkel" - die Lebensdauer von LCDs ist zwar auch begrenzt, aber 20-30 Jahre kann man heute als gesichert annehmen.

E-Bajonett-Objektive sind generell nicht auf meiner Wunschliste, aber ich würde auch kein anderes Objektiv mit OLED kaufen. Für mich wäre das ein hartes Ausschlußkriterium... ardon:

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (matthiaspaul @ 2015-04-23, 0:17) Aber ausgerechnet ein OLED-Display zu verwenden halte ich für eine schwerwiegende Fehlentscheidung, denn es macht diese Objektive zu Wegwerfprodukten mit eingebautem Verfallsdatum - OLEDs haben eine typische Lebensdauer von drei bis fünf Jahren, aber selbst wenn Zeiss irgendeine Lösung gefunden haben sollte, die Lebensdauer zu verlängern, auch eine zehnjährige Lebensdauer würde ich für viel zu kurz ansehen. Es ist ja keine große Auflösung gefordert, man hätte auch ein normales anorganische LED-Display konstruieren können, das garantiert etliche Jahrzehnte durchhält. Zugegeben, der Stromverbrauch ist höher, aber so richtig kommt das nur zum Tragen, wenn die Anzeige die ganze Zeit über leuchtet.
Im Hinblick auf den Stromverbrauch wäre ein LC-Display sicherlich die bessere Wahl (das geht auch mit inverser Darstellung "hell auf dunkel" - die Lebensdauer von LCDs ist zwar auch begrenzt, aber 20-30 Jahre kann man heute als gesichert annehmen.

E-Bajonett-Objektive sind generell nicht auf meiner Wunschliste, aber ich würde auch kein anderes Objektiv mit OLED kaufen. Für mich wäre das ein hartes Ausschlußkriterium... ardon:

Viele Grüße,

Matthias[/quote]


Ich weiß nicht ob solche Bedenken nicht etwas übertrieben sind.
Meines Wissens beziehen sich die Lebensdauer-Angaben auf Dauerbetrieb (z.B. OLED Monitore) und selbst bei dem in Wiki angebenen 12.000 h könnte man ca 30 Jahre jeden Tag eine Stunde das Ding in Betrieb haben... Und danach eher mit reduziertem Kontrast als einem Totalausfall. http://de.wikipedia.org/wiki/Organische_Le...diode#Nachteile
Zudem ist wohl das OLED standardmäßig nur im MF Modus aktiv, was der Lebensdauer zugute kommt.
Kann mir nicht vorstellen dass Zeiss sich da keine Gedanken gemacht hat...

Grüße
Michael

ZITAT(matthiaspaul @ 2015-04-23, 0:17) Ich nehme an, daß es sich um "drive-by-wire"-Objektive handelt, bei denen keine direkte Kopplung zwischen dem Fokusring und der inneren Fokusmechanik besteht.[/quote]
Hallo Matthias,
die sollen wohl diesen neuen Linearmotor haben - da dreht sich dann gar nix mehr. Es wäre somit ein erheblicher mechanischer Aufwand, da eine mechanische Anzeige hin zu zauber. So gesehen ist ein Display ein gute Idee. Wobei:
- kann man zwischen m und ft umschalten?
- ist das für 1/30mm aufm Sensor gerechnet? Oder Pixel-pitch?? Kann das Objektiv das überhaupt von der Kamera auslesen?
Was die Lebenserwartung angeht: diese elekttronischen Dingers halten halt keine 30+ Jahre, da geben die Schaltkreise auf. Keine Blendensteuerung, kein AF. Und ob es in 30+ Jahren noch E-Mount gibt? Das Zeitalter der dauerhaft nutzbaren Kameras/Objektive endete, als die nicht mehr rein mechanisch waren :-(
Und ich bin mir sicher, dass Zeiss sich was dabei gedacht hat und nicht etwas da einbaut, dass nach 5 Jahren aufgibt...
Viele Grüße, Andreas

- Elektronikdefekte bei 40-jährigen Minolta XE sind ausgesprochen selten.
- 30-jährige Minolta AF-Objektive beginnen dank E-Mountadapter grad ihr zweites Leben.
...

Sorge macht mir eher, dass immer mehr auf Korrektur von Bildfehlern per Software gesetzt wird. Fehlen diese Daten in einer zukünftigen Arbeitsumgebung, wird es schwierig.

QUOTE (Schmiddi @ 2015-04-23, 16:47) QUOTE (matthiaspaul @ 2015-04-23, 0:17) Ich nehme an, daß es sich um "drive-by-wire"-Objektive handelt, bei denen keine direkte Kopplung zwischen dem Fokusring und der inneren Fokusmechanik besteht.[/quote]

- ist das für 1/30mm aufm Sensor gerechnet? Oder Pixel-pitch?? Kann das Objektiv das überhaupt von der Kamera auslesen?
Was die Lebenserwartung angeht:
[/quote]

meines Wissens wird als Basis ein Unschärfekreis von 0.015mm genommen, also die Hälfte des klassischen filmbezogenen Scheibchens.
Die Anzeigen auf den Batis Display (Schärfentiefe) ist auch von der Kamera abhängig, d.h. bei gleichen Einstellungen wird mit A7R ein anderer Bereich angezeigt als z.B. bei A7R.

ZITAT(matthiaspaul @ 2015-04-23, 0:17) Für mich wäre das ein hartes Ausschlußkriterium... ardon: [/quote]na dann.
Gut zu wissen, dass man - selbst wenn der Rest der Welt sich über die neuen Objektive freut - in diesem Forum in jedem Fall irgend einen absurd nebensächlichen Grund geschildert bekommt, was an den neuen Objektiven Mist ist.
Für mich ist das OLED-Feature allenfalls "nice to have". Immerhin besser als JEDE andere Skala auf Objektiven, weil die für heutige Sensoren ohnehin völlig für die Füsse sind. Ob's OLED ist, oder überhaupt irgend eine Skala drauf ist, spielt für mich im Zusammenhang mit EVF überhaupt gar keine Rolle.
Und wenn das OLED in 10 oder 20 Jahren ausfällt... was soll's, das macht das Objektiv optisch nicht schlechter (zugegebener Maßen aber auch nicht besser). Und ggf. kann man es ja einschicken und das OLED erneuern lassen. Falls man das Objektiv zu dem Zeitpunkt überhaupt noch hat bzw. benutzt.
Mir eh egal, ich bin bei der Loxia-, nicht bei der Batis-Party (obwohl perspektivisch das 85er Batis was für mich sein könnte... sollte ich jemals wieder Portraits machen wollen; mit Face Recognition würde AF für mich da tatsächlich Sinn machen). Aber es ist schon ein wenig befremdlich, was heutezutage für manche noch alles als ein "hartes Ausschlußkriterium" begriffen werden kann.

ZITAT(Schmiddi @ 2015-04-23, 16:47) die sollen wohl diesen neuen Linearmotor haben - da dreht sich dann gar nix mehr. Es wäre somit ein erheblicher mechanischer Aufwand, da eine mechanische Anzeige hin zu zauber.[/quote]
Das nehme ich ja auch an.
ZITATSo gesehen ist ein Display ein gute Idee.[/quote]
Ja, es ist besser als gar keine Entfernungsanzeige (und in gewisser Weise ist es sogar besser als eine mechanische Entfernungsanzeige, da flexibler, z.B. für eine angepaßte Anzeige der Schärfetiefe). Soweit habe ich überhaupt keine Einwände; ich halte nur nichts von OLEDs in einem Gegenstand, den ich als langfristige Anschaffung ansehen würde.

Mir gefällt diese Idee eines eingebauten Verfallsdatums halt nicht (das ist zwar allgegenwärtige Praxis bei vielen Konsumgütern, aber das macht es deswegen nicht mehr erstrebenswert, sondern gebietet verantwortungsbewußten Menschen eher, es möglichst zu vermeiden - und diese Forderung wird mit stetig zunehmender Ressourcenknappheit und Umweltverschmutzung immer mehr zum absoluten Gebot).
ZITAT- kann man zwischen m und ft umschalten?[/quote]
Nicht, daß ich irgendeinen Wert auf Entfernungsangaben in Fuß legen würde, trotzdem habe ich mich das auch schon gefragt (denn ich bekomme zum Teil mit, mit welchem Widerstand sich viele Amerikaner gegen metrische Maße sperren ). Eine Antwort auf die Frage habe ich noch nicht gefunden. Technisch wäre es leicht, solche Daten zu übertragen, aber ob das geschieht, weiß ich nicht. Allerdings erweitert Sony ständig die Objektivschnittstelle. Inzwischen gibt es dafür sogar eine eigene Versionsnummer:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=47029

Insofern, was noch nicht vorhanden ist, könnte man in Kooperation mit Sony relativ einfach nachreichen.
ZITATUnd ob es in 30+ Jahren noch E-Mount gibt?[/quote]
Keine Ahnung, aber das A-Bajonett gibt es inzwischen 30 Jahre (eingeführt 1985). Zumindest aus technischer Sicht gibt es kaum einen Grund, ein vollelektronisches Bajonett wie das E-Bajonett nochmal zu ändern - und selbst am entfernten Horizont ist keine Technologie absehbar, die eine elektronische Übertragung ablösen könnte; das Bajonett hat also zumindest das Potential, ähnlich alt zu werden.

In jedem Fall halte ich es für wünschenswert und sehe es auch als Teil des Handels an, den Hersteller und Kunde betreiben. Der Hersteller gibt ein (wenn auch nur unverbindliches) Versprechen ab, daß ein Standard langfristig unterstützt wird, was dem Kunden potentiell die Investitionssicherheit gibt, sich darauf einzulassen (ebenfalls nur unverbindlich). Vertrauen zum Vorteil beider Seiten.
Der ganze Systemgedanke macht überhaupt nur Sinn, wenn die Komponenten langlebig sind und über längere Zeiträume miteinander kompatibel gehalten werden. Denn ein System kauft man ja nicht komplett, sondern baut es über viele Jahre, oft Jahrzehnte hinweg entsprechend der eigenen Bedürfnisse und Möglichkeiten aus. Wenn man sich alle fünf oder zehn Jahre ein neues System suchen und anschaffen müßte, könnte man auch gleich darauf verzichten.

Zwar kann niemand garantieren, daß es das E-Bajonett, daß es Sony, ja daß es Zeiss in zehn Jahren noch gibt, aber wer heute Komponenten für dieses System kauft, für den dürfte zumindest die Hoffnung mitschwingen, daß er in etwas Zukunftsfähiges investiert. Aber gerade auch, weil das niemand garantieren kann, dürfte gleichzeitig auch immer die Hoffnung mitschwingen, daß die Komponenten ohne "Zutun des Herstellers" (Firmware-Updates, Reparaturen) möglichst lange weiterfunktionieren werden. Deshalb empfinde ich eine Forderung nach Zuverlässigkeit und Langlebigkeit als absolut sinnvoll. Wenn ich dieses Vertrauen nicht hätte, würde ich entweder gar nichts investieren oder nur auf Miet- statt auf Kaufbasis.
ZITATUnd ich bin mir sicher, dass Zeiss sich was dabei gedacht hat[/quote]
Sicher, ich auch, die Frage ist nur was... ardon:

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(roseblood11 @ 2015-04-23, 21:51) Sorge macht mir eher, dass immer mehr auf Korrektur von Bildfehlern per Software gesetzt wird. Fehlen diese Daten in einer zukünftigen Arbeitsumgebung, wird es schwierig.[/quote]
Da sprichst Du einen wichtigen Punkt an.

Bei neueren Objektiven werden die Korrekturprofile ja im Objektivchip gespeichert und an die Kamera übertragen (zum Teil werden diese wohl auch im Rahmen von Objektiv-Firmware-Updates nachgereicht). Neuere Gehäuse verfügen auch über eine (erweiterbare) interne Datenbank, in der sie Korrekturprofile für (manche) Objektive nachschlagen können, in denen noch keine eigenen Profile hinterlegt sind. Dabei erfolgt die Identifizierung des Objektivs über die Lens-ID (was Probleme bereitet, wenn die gleiche Lens-ID auch von einem Fremdobjektiv mit zwangsläufig anderer Optikrechnung verwendet wird). Ich gehe stark davon aus, daß die Korrekturprofile auch in die Exif-Daten eingebettet werden, aber bisher hat sie dort noch niemand zweifelsfrei isolieren können - entsprechende Bestrebungen laufen allerdings.

Es ist ärgerlich, daß Sony diese Informationen nicht veröffentlicht (allerdings tun das andere Hersteller auch nicht), denn das würde einer rechnerischen Korrektur von Abbildungsfehlern sicherlich mehr Akzeptanz verschaffen (außer für Fotografen, die auch mit Film arbeiten möchten - aber das wäre ja z.B. für das E-Bajonett-System sowieso kein Thema).

Viele Grüße,

Matthias

Die zunehmende "Elektronisierung" der Objektive ist natürlich ein Problem - gerade bei Canon sind entsprechende Probleme und Klagen immer wieder zu hören:

"Likewise my 28-70L (which is better than the 24-70L Mk1) ... I can`t find a USM Rotor from a production model which fits either. Saddest loss are the numerous 85mm F1.2Ls which can`t be repaired for the same reason and are "focus by wire" so can`t be manual focussed either - expensive doorstop because canon can`t be bothered to make a batch of USM Rotors (the part which wears out in all USM lenses)"

(zitiert aus DPReview)

Gr Steve

Zeiss wollte die MTF-Grafiken eigentlich erst nächsten Monat nachreichen, aber bei Diglloyd sind sie schon zu sehen:

http://diglloyd.com/blog/2015/20150429_095...s-25f2-MTF.html

[attachment=15024:ZeissBat...1020x900.png]
[attachment=15025:ZeissBat...1020x900.png]
[attachment=15026:ZeissBat...1020x900.png]
[attachment=15027:ZeissBat...1020x900.png]
[attachment=15028:ZeissBat...1020x900.png]
[attachment=15029:ZeissBat...1020x900.png]
[attachment=15030:ZeissBat...1020x900.png]

[attachment=15031:ZeissBat...1272x708.png]
[attachment=15032:ZeissBat...1272x708.png]

http://diglloyd.com/blog/2015/20150429_104...85f1_8-MTF.html

[attachment=15033:ZeissBat...1016x908.png]
[attachment=15034:ZeissBat...1016x908.png]
[attachment=15035:ZeissBat...1016x908.png]
[attachment=15036:ZeissBat...1016x908.png]
[attachment=15037:ZeissBat...1016x908.png]
[attachment=15038:ZeissBat...1016x908.png]
[attachment=15039:ZeissBat...1016x908.png]
[attachment=15040:ZeissBat...1016x908.png]

Viele Grüße,

Matthias

Michael Pollmann von Carl Zeiss beantwortet die Frage nach der Lebensdauer des OLED wie folgt:

http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=5983
ZITATWhat is the service life of the display?

The service life, and the luminosity in particular, of an OLED display is primarily influenced by the amount of use. The luminosity decreases with the duration of use.

If the luminosity ever deteriorates to the point that the display cannot be read, the OLED display can be simply replaced by ZEISS Service.[/quote]
Von den Kosten für den Service ist nicht die Rede - ich bin mal gespannt, ob Zeiss dann in zehn oder zwanzig Jahren noch funktionstüchtige Displays bereithält... ;-)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(nonova @ 2015-04-24, 13:37) Die Anzeigen auf den Batis Display (Schärfentiefe) ist auch von der Kamera abhängig, d.h. bei gleichen Einstellungen wird mit A7R ein anderer Bereich angezeigt als z.B. bei A7R.[/quote]
Das wird von Zeiss bestätigt:
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=5983
ZITAT(Zeiss)The depth of field is [...] partly dependent on the focus distance, the aperture setting and the image sensor of the camera type used.[/quote]
Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Schmiddi @ 2015-04-23, 17:47) - kann man zwischen m und ft umschalten?[/quote]
In der Facebook-Gruppe von Zeiss

http://www.facebook.com/carlzeisslenses/ph...94252073918366/

wird die Frage mit "Ja" beantwortet:
ZITAT(Zeiss)By the way, the distance unit can be easily changed from meters to feet.[/quote]
Wie's geht, wird allerdings nicht beschrieben...

Viele Grüße,

Matthias