Kann mir jemand sagen, wie sich das Objektiv AF 100/2.8 Macro 1:1 entwickelt hat? Gehe ich qualitativ ein Risiko ein, wenn ich mir eine ältere Occasions-Optik kaufe? Viele Versionen gibt es? Gab es einmal ein Schlechtes oder überdurchschnittlich Gutes?
Die aktuelle Version hat zusätzlich den Vorteil, dass sie einen sehr breiten Fokusring hat, was das manuelle Fokussieren sehr bequem macht. Im Makrobereich wird ja häufig auch mit AF-Kameras manuell fokussiert. Weiterhin gibt's noch die D-Funktion, die die Blitzbelichtung verbessern soll.
ZITATOptisch sind alle Versionen gleich![/quote] Stimmt.
ZITATDa machst du nichts falsches, wenn du ein älteres Objektiv nimmst.[/quote] Stimmt so pauschal nicht ganz. Das 2.8/100mm Macro hat eine sehr diffizile Mechanik (immerhin werden DREI Linsengruppen verschoben, und das recht weit!. Ich nehme deshalb an, dass die Linsengruppen eines beinahe 20-jährigen Exemplars (z. B. meins /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) u. U. nicht mit der gleichen Genauigkeit positioniert werden wie bei einem neuen. Deshalb: einfach ein paar Testfotos machen und schauen, ob man zufrieden ist bzw. die Testfotos mit einem Neuen und dem gebrauchten parallel machen. Und schauen, ob der ausgefahrene Tubus nicht allzusehr Spiel hat.
Zitat von SaschaGLDie aktuelle Version hat zusätzlich den Vorteil, dass sie einen sehr breiten Fokusring hat, was das manuelle Fokussieren sehr bequem macht. Im Makrobereich wird ja häufig auch mit AF-Kameras manuell fokussiert. Weiterhin gibt's noch die D-Funktion, die die Blitzbelichtung verbessern soll.
Sascha
... und das mit der D-Funktion ist (D7 ff. vorausgesetzt, D9 nur nach Umbau) gar nicht so ohne, denn ich nehme das 2,8/100 Makro als Portraittele, und das ist ganz hervorragend dafür geeignet!
Der breite Ring des D-Modells hat allerdings auch einen Nachteil: Burzinski Stativgondeln passen da meines Wissens nicht mehr.
Eine gute Übersicht der verschiedenen Versionen bietet wie immer die Seite von Michael Hohner (mhohner.de). Die neuste Version hat zudem den Vorteil, dass sich der Fokussierring im AF-Modus nicht mitdreht.
Zu den 400 CHF: Welche Version ist es? Wenn's die ganz alte Version in Zustand B ist, sind 400 CHF zuviel. Version II (Zustand A) ging kürzlich bei ricardo.ch für ca. 500 CHF weg. Ach ja: die Preise von Photovision sind "nicht so gut". Aber immer noch besser als die Phantasiepreise bei Photo Dany...
Gruss
PS: Hast Du das AF 200/2.8 (Zustand C) gekauft? ;-)
ZITATBurzinski Stativgondeln[/quote] Was ist denn das? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Ein Insider, sowas wie "hol mal Siemens Lufthaken" für Azubis /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> oder gibts das wirklich?
gesucht habe ich schon, allerdings bei Google /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> . Das Ergebniss war bei Stativgondel und Burzinski Stativgondeln = 0, bei Burzinski zu viele /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> .
Zitat von salviKann mir jemand sagen, wie sich das Objektiv AF 100/2.8 Macro 1:1 entwickelt hat? Gehe ich qualitativ ein Risiko ein, wenn ich mir eine ältere Occasions-Optik kaufe? Viele Versionen gibt es? Gab es einmal ein Schlechtes oder überdurchschnittlich Gutes?
Besten Dank für den Support!
Das 2,8 /100 mm makro ist optisch und auch mechanisch über jeden Zweifel erhaben, eines der besten Objektive von Minolta. Auch als Portraittele zu verwenden,der Ringblitz dazu ist auch genial. Besitze die erste Version. Ernst-Dieter
ZITATgesucht habe ich schon, allerdings bei Google . Das Ergebniss war bei Stativgondel und Burzinski Stativgondeln = 0, bei Burzinski zu viele .[/quote] Dein Fehler war, dass Du unter einem falschen Namen gesucht hast! Der besagte Herr B. schreibt sich nicht mit "i" am Ende sondern mit "y"! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Bei solchen Namen sollte man immer beide Versionen ausprobieren... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Bei Google habe ich ihn unter seinem richtigen Namen auch gefunden. Allerdings scheint er keine Homepage zu haben. Allerdings wird in Goggle auf unser Minoltaforum hier verwiesen! /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> Gruß Horst
Ich hab für meines CHF 500.- bezahlt und bereue es nicht. 1. Version AA Zustand (Neuwertig) Und das nicht bei Ricardo /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
ZITATZu den 400 CHF: Welche Version ist es? Wenn's die ganz alte Version in Zustand B ist, sind 400 CHF zuviel. Version II (Zustand A) ging kürzlich bei ricardo.ch für ca. 500 CHF weg. Ach ja: die Preise von Photovision sind "nicht so gut". Aber immer noch besser als die Phantasiepreise bei Photo Dany...
Gruss
PS: Hast Du das AF 200/2.8 (Zustand C) gekauft? ;-)[/quote]
Wie kommst Du auf Photovision, Photo Dany? Hast Du Erfahrungen mit denen? Und betreffend AF 200/2.8; was ist Zustand C?
C ist wahrscheinlich eines mit fehlenden Linsen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Minolta AF APO G 2,8/200 72 Objektiv übrigens grad bei Ricardo ab 1350.- Sofortkauf für 1650.- Neupreis von KoMi-Liste 1791.- /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />