Forum Übersicht - RE: Minolta-Objektive in ColorFoto -> Schrott? - 3

@ Stefan: das wurde schon mehrfach in anderen Threads erklärt/diskutiert. Bin jetzt am Freitag mittag einfach zu faul, das alles nochmal zu wiederholen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von salvi

---

Die neue Ausgabe von ColorFoto (04/2005) testet unter anderem eine ganze Reihe von Minolta-Festbrennweiten an der Dynax 7D.

Diese kommen miserabel weg! Teilweise 20 Punkte (150 ist das Max.) zum Beispiel hinter Canon... Auch eine TOP-Optik, welche ich selber besitze (AF 200mm/2.8 APO G), erhält gerade mal 57 Punkte... Merkwürdigerweise erhält dieselbe Optik an einem analogen Body traumhafte 88 von 100 Punkten... Zweitere Einschätzung kann ich durchaus bestätigen.

Primär wird bemängelt, dass die Objektive starke Zentrierfehler aufweisen. Die Auflösung liegt auch 1/3 unter der Canon-Konkurrenz. Der Kontrast 20% unter derselbigen.

Trotzdem werden dann 6 von 11 Objektiven mit einem "DIGITAL EMPFOHLEN" ausgezeichnet... Was soll man davon halten? Gibt es GENERELL ein Problem bei der Verwendung von analogen KoMi-Optiken mit der Dynax 7D? Oder wie ist dieser Artikel zu lesen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Btw, der Bildstabilisator kam dann sehr gut weg -> selbe Qualität wie bekannte objektivinterne Lösungen. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

---

Teste hin und her,die 6 Mill Pixel Kameras von Canon liegen etwa mit Komi gleichauf.,die 8 Mill.Pixel Kameras Olympus und Canon zeigen natürlich bessere Punktzahlen,wegen 2 Mill. Pixel mehr. Deswegen direkt nicht vergleichbar. Die Pentax ist Ds schneidet bei dem Test ganz schlecht ab,fast schon rufschädigend schlecht. Canonfreundlich war und ist Colorfoto wohl wirklich,fast jeder Testsieger kommt von Canon. Der Herr Borell gab früher in Colorfoto kritische und gute Kommentare zu Kameras und Objektiven ab,leider ist er verstorben.Kritische Kommentare gibt es überhaupt nicht mehr,nur Jubelarien. Vielleicht sollte mal ein unabhängiger Test die Testmethoden der Fachmagazine testen!;-)) Auch Testgeräte können doch mal schlecht kalibriert sein. Hab mich mal auf einen Test in Fotomagazin verlassen,und war dann verlassen. Gebrauchte Objektive können natürlich mit den Jahren gelitten haben und müßten justiert werden (geköhlert),aber das wir teuer.
Ernst-Dieter,der eigene Test ist der beste Test.

Zitat von ingobohn

---

@ Stefan: das wurde schon mehrfach in anderen Threads erklärt/diskutiert. Bin jetzt am Freitag mittag einfach zu faul, das alles nochmal zu wiederholen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Eben. Aber das ist ja der erste logische Schluss.
Und Du glaubst doch nicht, dass die CoFo-Tester unsere Threads lsen bzw. so weit in die Tiefen der Materie einsteigen, oder?

Da kannst Du aber drauf wetten, dass die hier und in anderen Foren mitlesen und mitschreiben. Alleine schon um auf dem laufenden zu bleiben. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von eugene g.

---

Da kannst Du aber drauf wetten, dass die hier und in anderen Foren mitlesen und mitschreiben. Alleine schon um auf dem laufenden zu bleiben. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Ist ja schliesslich auch ihr Job /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Gruss

Marco

Was ist ihr Job, Blödsinn schreiben oder Bedienungsanleitungen und Pressetexte abtippen? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Zitat von eugene g.

---

Was ist ihr Job, Blödsinn schreiben oder Bedienungsanleitungen und Pressetexte abtippen? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

---

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Dank Computern und Inet brauchen die das nimmer abtippen sondern heute heisst das nur noch copy & paste /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von hendriks

---

Dank Computern und Inet brauchen die das nimmer abtippen sondern heute heisst das nur noch copy & paste /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Bei manchen Presseorganen ist das wohl eher "cut & waste"... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />


Dat Ei

Zitat von Dat Ei

---

Bei manchen Presseorganen ist das wohl eher "cut & waste"... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

---

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Der Spruch ist echt gut. Den muß ich mir merken!

Ich werde mir morgen wohl bis auf weiteres das letzte mal die ColorFoto besorgen. Wenn es denn wirklich so ist wie vermutet, dann haben sie mit diesem Test endgültig ihr geringes Sachverständnis bewiesen. Das beste ist dann wohl noch der Second-Hand-Abschnitt.
Man sollte bei einer so großen Menge an schlecht bewerteten Objektiven, die analog zu den Sahnestücken zählen, doch mal einen systematischen Fehler des Testaufbaus in Betracht ziehen.

/angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> ich find es echt schaade, das da eine zeitschrift cannon hervorhebt und alles andere ist nur halb so gut! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

so wird das nun ohne hin schon schwache image noch schlechter gemacht, mit anderen worten km liegt am boden und alle anderen treten noch weiter drauf, nach dem motto alles ist konkurrenz!

ich könnt mich vorstellen,das die optiken denen canon sehr sehr nahe kommen! und das dies alles nur Tratsch ist, was kein Fotograf braucht!


Warum verklagt die niemand, frag ich mich.. also wenn ich Fotomagaziene testen würde, würde CF sogar hinter der Miky Mouse stehn! einfach, weil ich suuper neutral bin /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Den CoFo-Test habe ich selbst noch nicht gelesen aber nach meinen Erfahrungen mit der Dynax 7D kann er über die Qualität der Objektive überhaupt nichts aussagen.
Ich selbst habe schon einige hunderte Diafilmrollen damit verschossen, Objektive verschiedenster Kamerahersteller auszutesten, wobei ich zwar Unterschiede in Brillanz, Farbgebung und manchmal auch in der Randschärfe feststellen konnte, wie sich aber eine fehlerhafte Zentrierung auswirken soll, weiß ich bis heute nicht.
Mein lustigster Test war ein Vergleich zwischen dem 90/2 Summicron und einem Tamron
80-250 Zoom (ältere Serie). wo ich bei Brennweite 90 mit 10-fach-Lupe jeweils bei Blende 5,6 selbst an den Bildrändern keine Unterschiede feststellen konnte, aber das Tamron viel brillanter abbildete, sodaß jeder, dem ich die Aufnahmen zeigte (in erster Linie natürlich den Leica-Fotografen), das Tamron sofort für das Summicron hielt.
Zum 200/2,8 Minolta habe ich Vergleichsaufnahmen vom Canon 200/2,8L, Nikon 180/2,8 ED, Olympus 180/2,8, Zeiss 180/2,8, Elmarit 180/2,8, Pentax 200/2,8 AF und MF, Tamron 180/2,5, und wenn ich die Aufnahmen vermische, kann ich selbst anhand meiner 10-fach Lupe nicht mehr feststellen, welche Aufnahmen mit welchen Objektiv gemacht wurden.
Das gleiche gilt für 85/90er Objektive (nur das Summicron finde ich mit bloßem Auge, das Elmarit aber auch, nur in positiver Hinsicht), sowie für die 50er, 35er, 20er, usw.
Trotz alledem mache ich - immer noch - ausschließlich schlechte Bilder.
Besser wäre es gewesen, meine Zeit für richtiges Fotografieren zu nützen und nicht für das Testen bzw. für das Studieren von Testberichten zu vergeuden.
Trotzdem kaufe ich heute das CoFo, um mich zu ärgern.

Wiso Kauft ihr diese scheiss Heftchen noch? die sehr seltenen Artikel die interessant sind kann man auch kurz im stehen in 3Minuten im Laden durchlesen statt auf den Zug zu warten.
Ich wüsste echt nicht welche Zeitschrift sich lohnen würde zu kaufen, aber man sollte sich auch bewusst seinn dass MINFO wohl nicht ewig ganz gratis sein wird. Ich hoffe daher mal auf eine anständige Entschädiung vom Hersteller KOMI, für die Forumbetreiber.

ZITATMan sollte bei einer so großen Menge an schlecht bewerteten Objektiven, die analog zu den Sahnestücken zählen, doch mal einen systematischen Fehler des Testaufbaus in Betracht ziehen.[/quote]Diese Zweifel hege ich schon lange und nicht nur bei den Digitaltests. CoFo- und auch FoMag-Bewertungsprozente waren m. E. immer schon reine Hausnummern (mit denen allerdings hin und wieder ganz gern argumentiert wird).

Auch die aktuelle Ausgabe dieses Heftchens wird dem Dynaxsystem nicht ernsthaft schaden können. Die Karawane zieht schnell weiter!

Gruß Arcis

Zitat von stevemark

---

Selbstverständlich sage ich jetzt nix mehr hier, seit Minolta D wenige Stunden nach einem Posting von "stevemark" einen Fax nach Dietikon geschickt hat mit nicht ganz zitatfähigen Aussagen. Dieses Vorgehen spricht für sich selbst und zeugt nicht von Kompetenz.

---

Hallo

Veröffentlichen! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

das Fax.

Die Komiker (und die meisten anderen) meinen doch, sie könnten
ihr Geheimsüppchen kochen und die Kunden verarschen und
allen weismachen, dass sie die einzigen Dummerchen sind,
die Probleme haben...

Die Herrschaften haben vor nichts mehr Bammel als vor negativer
Publicity - die sie eigenartigerweise ja auch noch selber verschulden...

Naja - Ignoranz ist keine Erfindung des neuen Jahrtausend, sonst würden wir uns
heute vielleicht über eine Digitale Zeiss-Ikon aufregen.

http://www.poelking.de/wbuch/200010/index_d.htm

Grüsse und
schönes Wochenende

Frank /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />