Forum Übersicht - RE: Notebook-Arbeitsspeicher - 2

Ha! Hab's rausbekommen: Für den letzteren (Desktop) Rechner kann ich 3x 256MB reinstecken. Hat dich also erledigt, Danke!

Aber mal noch ne Frage:
hängt die Frage nach PC100 oder PC133 nicht vom Prozessor ab? Und ist das nicht aufwärtskompatibel? Also kann man nicht PC133 verwenden, wenn PC100 drin war? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Zitat von Dennis

---

Aber mal noch ne Frage:
hängt die Frage nach PC100 oder PC133 nicht vom Prozessor ab? Und ist das nicht aufwärtskompatibel? Also kann man nicht PC133 verwenden, wenn PC100 drin war?  /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

---

Hallo Dennis!

Nach meinen Erfahrungen kann man PC133-Speicher auch in Boards verwenden, die eigentlich nur 66 oder 100 MHz Speichertakt unterstützen:

Ich hatte in meinem Computer (gebraucht gekauft) zunächst einen Prozessor Celeron 500 (ich glaube, der hatte 66 MHz Speichertakt) mit 256 MB gemischtem (! Speicher PC100/133 drin. Irgendwann hab ich den mal rausgeworfen und (weil's so preiswert war) auf 512 MB PC133 umgestellt. Funktionierte auch da noch einwandfrei. Mittlerweile verrichtet in dem gleichen System ohne Probleme ein Pentium 800 (133 MHz FSB) seinen Dienst. Also, ich würde sagen: Es ist immer das "langsamste" Glied der Bauteile Prozessor, Motherboard, Speicher das tonangebende (bzw. taktbestimmende). Funktionieren tut das System dann auf diesem kleinsten gemeinsamen Nenner problemlos. *

Mein Board war allerdings schon von Anfang an eins, das PC133-Speicher verwalten konnte; die "Engstellen" waren Speicher und Prozessor. Ist also nicht genau der gleiche Fall wie bei Dir, wenn ich das richtig sehe? Ich hoffe, meine Erfahrungen konnten Dir trotzdem weiter helfen.

Christian

* Zumindest bei diesen älteren Systemen, von denen wir gerade reden. Der Athlon64 meines Bruders ist bei der Wahl des Speichers, mit dem er kooperiert, dagegen sehr wählerisch. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Aber auch da ist das Motherboard noch eine entscheidende Komponente.

Aha. Wobei ich diesen Satz in der Dosen-Welt für sehr gewagt halte:
ZITATFunktionieren tut das System dann auf diesem kleinsten gemeinsamen Nenner problemlos.[/quote]
Eine heiße Aussage bei Window's-Rechnern /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Dieser 256er von gestern war auf beiden Seiten mit Chips bestückt. Heute habe ich mir einen anderen 256 PC133 besorgt, der aber nur auf einer Seite bestückt ist, und siehe da: Er erkennt alles. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Es ist eine alte Celeron-Kiste mit 0,5 GHz /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Aber fürs ICQ wird's schon reichen...

Zitat von Dennis

---

ZITATFunktionieren tut das System dann auf diesem kleinsten gemeinsamen Nenner problemlos.

---

Eine heiße Aussage bei Window's-Rechnern /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> [/quote]
In diesem Fall würde ich die Probleme allerdings (ausnahmsweise) nicht bei Bill Gates' Betriebssystem sondern nur bei der Hardware suchen. Was kann Windows dafür, wenn Speicher nicht erkannt wird? Würde bei Linux woch auch nicht besser aussehen. Das geschieht doch bereits beim Booten.

Aber jetzt klappt's ja - damit lohnt sich kein weiteres Kopfzerbrechen.

Christian