Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » MD 135mm/2.8: Empfehlenswert?

Jetzt ist es soweit, ich habe meine x-700 samt 50mm/1.4 und 28mm/2.8 meinem Arbeitskollegen verkauft bye1 und der sucht noch ein lichtstärkeres Tele (Festbrennweite) so um die 150mm. Ist das Minolta MD 135mm/2.8 empfehlenswert und wenn ja, wieviel darf es kosten? (finde meine FoMag-Liste nirgends /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ).

Gruss, lopi

Bei ebay so ab 30 Euro.

"Lopi" schrieb:
> Ist das Minolta MD 135 mm 1:2,8 empfehlenswert?

Ja, allerdings! Sehr sogar!

Es gibt mehrere Versionen dieses Objektives, in MC-Rokkor-, MD-Rokkor- und MD-Ausführungen. Für eine X-700 sind natürlich die MDs vorzuziehen, doch die MCs gehen auch und sind optisch eigentlich nicht schlechter ... dafür meist billiger zu haben. Noch ältere Auto-Rokkore sind für den praktischen Gebrauch nicht zu empfehlen.


"Lopi" schrieb weiter:
> ... und wenn ja, wieviel darf es kosten?

Ein Exemplar mit deutlichen Gebrauchsspuren, aber technisch einwandfreier Funktion gibt's cshon so ab 20 - 30 Euro. Üblich sind Preise um 40 Euro, und in seltenere Ausführungen in neuwertigem Zustand können auch mal 70 - 100 Euro kosten. Diese teureren Ausführungen interessieren aber eher den Sammler; für Praktiker sind sie unnötig.

Siehe auch den aktuellen Thread zu diesem Thema im Teilforum "Erfahrungsberichte"!

-- Olaf

"Alternativ" gibt es ja noch das MINOLTA MD 200 mm 1:4,0. Taugt das was?

ZITAT"Alternativ" gibt es ja noch das MINOLTA MD 200 mm 1:4,0. Taugt das was?[/quote]

Ja, tut es, ist ein wirklich schönes Stück, aber nur noch bedingt als Portraitobjektiv nutzbar. Die Brennweite ist schon ganz schön lang. Da ist das 2.8/135 auf jeden Fall besser geeignet.
Übrigens, bei den 135 macht man mit einem MC nichts verkehrt die sind optisch auf demselben Niveau wie die MD's, wenn nicht sogar besser /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Mark

In der Rubrik "Erfahrungsberichte" steht doch genau das drin, was Du suchst... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von Lopi

---

"Alternativ" gibt es ja noch das MINOLTA  MD 200 mm  1:4,0. Taugt das was?

---

Das habe ich auch, bin aber leider noch nicht dazu gekommen, es ausführlich zu testen und einen Bericht im Forum zu schreiben. Vielleicht klappt's bei mir ja am Wochenende. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Nur vorab soweit: auch das 200er ist tadellos. Ob Dein Arbeitskollege nun das 135er oder 200er kauft, hängt weniger von den optischen und/oder mechnischen Eigenschaften ab, sondern eher vom Verwendungszweck. Das 135er ist ein starkes Portraittele, wohingegen es als "echtes" Tele eher etwas zu kurz ist. Will Dein Arbeitskollege eher Portraitieren oder z.B. Naturfotos machen?
Wenn ich das recht sehe, hat er zu Deiner X-700 das 28er und das 50er. Dann wäre als weiteres Objektiv ein 200er von der Brennweitenspreizung eher etwas ungeeignet. Dann doch lieber das 135er. Für das 200er habe ich damals gebraucht in A- 69,- Euro gezahlt.

Aber wie gesagt: ich hoffe, daß ich am WE dazu komme, nochmals detailiert zu testen und zu schreiben.

Ich würde das 200mm als Ergänzung zu dem 135mm sehen.

BEIDE kann ich sehr empfehlen: MC/MD 135mm 1:2,8 sowie Md 200mm 1:4,0 ! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Da ist mir doch gerade noch etwas eingefallen: Mein "Geheimtip" wäre noch das 50-135mm MD Zoom Rokkor 1:3,5. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Danke für die hilfreichen Infos! Und: inzwischen habe ich den Link mit den Erfahrungsberichten auch gelesen.

Übrigens: grundsätzlich komme ich mir der Suchfunktion hier im Forum nicht besonders gut zurecht. Anscheinend müssen immer mindestens vier Zeichen eingegeben werden, aber bei Objektiven ist das nicht immer leicht. So habe ich kürzlich Infos zu den beiden Minolta 35er gesucht:
Der Suchbegriff 35mm führt mich zu keinem relevanten Beitrag, 35 mm darf ich nicht eingeben, und auch bei 1.4 oder 2.0 reicht die Anzahl der Zeichen nicht. Wahrscheinlich mache ich etwas grundsätzlich falsch... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Gruss, lopi

@Lopi

ZITATDer Suchbegriff 35mm führt mich zu keinem relevanten Beitrag, 35 mm darf ich nicht eingeben, und auch bei 1.4 oder 2.0 reicht die Anzahl der Zeichen nicht. Wahrscheinlich mache ich etwas grundsätzlich falsch...[/quote]

Dann mache ich wohl auch etwas falsch... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Denn darüber ärgere ich mich auch regelmäßig. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Und ich ärgere mich noch öfter über mich selber, weil ich regelmäßig vergesse, die mehr als 30 Tage alten Beiträge durchforsten zu lassen. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

@ Lopi:

Da bist Du nicht der einzige. Such mal nach ner XD7. Auch die Funktion mit dem Asterisk als "Joker" funktioniert nicht wirklich. Hin und wieder kann es aber helfen, über Google mit Hilfe des des Befehls site:www.minolta-forum.de zu suchen. Bringt dieses Ergebnis:
Suche nach 35 (1.4 OR 2.0) site:[url]www.minolta-forum.de[/url]

Probleme gibt es bei der Suche nach Kameras. Weil die ja meist im Profil der Mitglieder drin stehen, werden schon mal Threads angezeigt werden, die ein ganz anderes Thema haben.

Christian