Forum Übersicht - RE: Konica Minolta Dynax 7D oder Olympus E-1? - 3

Vor allem wenn ich den Preis sehe von dem Olympus-Teil - Das ist ja wohl das Letzte! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Da wüsste ich aber was besseres zu machen mit meinem Geld /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Gruß

Alex B)

P.S. meiner Meinung nach rechtfertigt kein! Obj. so einen Preis /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Selbstverständlich werden die anderen nachziehen und hoffentlich zu einem realistischen Preis /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Hallo,

mit Bedacht äußere ich mal nur zur E-1, die durfte ich mal mehrere Tage testen.
Mit dem 14-54 ist die Kombination einsame Spitze.

Der Autofokus (für mich sehr wichtig) hat in keinem offiziellen E-1 Test besonders gut abgeschnitten, er war aber bei mir im Einsatz erheblich (! schneller und vor allem treffsicherer als der meiner Dynax 7. Da half es auch nicht, dass ich in der Dynax nur einen Sensor aktiviert hatte, was man bei der Oly gar nicht erst kann.

Das Gehäuse ist erste Sahne, alles superstabil und am richtigen Platz, das Bedienkonzept sagt mir mehr zu als die Räder der Dynax 7 - Geschmacksache!
Die Logik ist hervorragend, selbst als Analoger habe ich das Handbuch kein einziges Mal gebraucht.
Der Sucher ist für das schnuckelige Spiegelchen im Innern verhältnismäßig groß - ich persönlich habe da nichts vermisst, bis auf die fehlenden roten AF- Markierungen. Der Monitor außen sollte größer sein, vielleicht kommt das bei den nächsten Modellen.

Bei available light Aufnahmen mit ISO 100 war auf meinen Bildern kein sichtbares Rauschen festzustellen, ich habe sie aber auch nicht mit der Zoomfunktion auf's 1000-fache vergrößert, was ja mit den Dynax 7D Bilder wohl öfter gemacht wird /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Das Hauptargument aber sind die Optiken - teuer, aber wirklich klasse mit fantastischen Lichtstärken. Da würde ich lieber am Anfang mit dem echt spitzenmäßigen 14-54 auskommen und mir später Stück für Stück das System ausbauen, als da irgendwelche Kompromisse zu machen.
Und falls dir irgendwann die 5 Megapixel nicht mehr reichen, ab nächstes Jahr gibt es ja auch 4/3 Kameras von Panasonic.

Grüße
Erhard

P. S.
Der fehlende AS ist bei mir kein Killerargument - ich brauche auch kein einziges VR-Objektiv.

Zitat von AlexDragon

---

@Maloney,

daß speziell beim Rauschverhalten ab ISO 800 die D70 deutlich zu wünschen übrig lässt und ich habe mit der Dynax 7D schon bis ISO 3200 Bilder gemacht und sehr zufriedenstellend! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex B)

---

Dafür sind die Bilder weicher, weil bei höherer ISO Zahl das Rauschen in der Kamera unterdrückt wird... Tolles Argument

Dein Argument ist viel toller /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hallo zusammen,

falls es jemanden interessiert. Oliver hat sich für die Oly E-1 entschieden.

Entscheidung - 7D vs E1

Gruß

Peter

Ich glaube, es war fotomagazin, das einen umfassenden Test mit den Olympus Digitalobjektiven veröffentlich hat. Das Ergebnis ist durch die Bank excellent. Es gibt wohl keinen anderen Kamerahersteller, der durchgängig eine so hohe Qualität realisieren konnte.
Das darf aber eigentlich auch nicht verwundern. Ich bin vor ca. 1/2 Jahr in das analoge (alte) Olympus OM-System eingestiegen und muss sagen, dass nahezu ALLES, was Olympus entwickelt hat, Hand und Fuß hatte. Da kann ich noch vom Winder über Winkelsucher bis zum Fernauslöser der OM-1 (so Mitte der 70er Jahre) alles an der zuletzt produzierten Kamera (ti-Reihe, bis 2001 ungefähr) einsetzen.
Wenn die mit der gleichen Akribie ihr Digitalsystem weiter ausbauen, dann ist das für alle anderen mehr als ein sehr, sehr ernsthafter Konkurrent.

P.S.: Seitdem ich mit der Olympus OM-4 ti fotografiere, liegt meine Dynax 9 in der Ecke - und ich halte die 9er für eine der besten analogen Kameras.

P.P.S.: Keine Angst, die kommt schon wieder zum Einsatz ... Wird nicht verkauft.

Dirk

Meine Meinung (stehe auch vor dem Kauf eines DSLR-Systems und schwanke zwischen Canon, KM, Oly):

Wer mit zwei exzellenten Optiken fast den gesamten Brennweitenbereich abdecken will, ohne die bei allen anderen Herstellern auftretenden Kompatibilitätsprobleme in Kauf nehmen zu wollen, der kann ruhigen Gewissens in die E-1 investieren.

Wer hochwertige und v.a. hochlichtstarke Optiken im Nah- und Normalbereich hat und zB viel Portraits macht und sich die geringe Schärfentiefe erhalten will, dürfte mit den konventionellen Herstellern besser fahren.

Nach meiner Einschätzung wird der AS ein Alleingang von KM bleiben, preisgünstigere Lösungen lassen sich zukünftig über bessere, sprich auch bei hohen ISO-Werten rauschfreiere Chips realisieren.
Sowieso liegen doch die größten Entwicklungspotentiale in den Chips, nicht in den Optiken.

In Sachen Rauschfreiheit ist das so eine Sache:
Canon ist da unbestritten am besten. Allerdings kann dies zu Lasten der feinen Detailauflösung gehen. KM hingegen hat mit Moiré ein Problemchen.
Daß Oly mehr rauscht, dürfte nicht so schlimm sein, da sich per EBV viel mehr machen läßt als kameraintern.

Wer professionelle und v.a. zuverlässige Qualität haben will und keine hochlichtstarken Festbrennweiten im WW- und Normalbereich braucht und auch nicht auf den letzten Cent achten muß, dürfte mit Oly nichts falsch machen.
Die Farbwiedergabe scheint mir bei beiden gut zu sein, bei Canon eher am schlechtesten, da eher etwas flauer und leider wg der internen Rauschunterdrückung häufig viel zu überschärft.

Wenn KM nicht diese Startschwierigkeiten hätte, würde ich sie ganz sicher ohne Abstriche empfehlen und selbst kaufen, aber angesichts vieler Schilderungen bin ich noch unschlüssig.

Thomas

Zitat von Thomas_

---

Die Farbwiedergabe scheint mir bei beiden gut zu sein, bei Canon eher am schlechtesten, da eher etwas flauer und leider wg der internen Rauschunterdrückung häufig viel zu überschärft.

---

Sind das Deine eigenen Erfahrungen, oder hast Du Dir das irgendwo zusammengelesen? Ich hatte weder mit Nikon D100, noch mit Canon 20D oder Olympus E-1 irgendwelche Farbprobleme, man muß halt richtig profilieren. Außerdem haben Farbwiedergabe und Schärfung nu wirklich gar nix miteinander zu tun.

Die Olympus ist wirklich griffig, aber die Anordnung der Bedienungselemente wirkt etwas zerstreut, und sie ist funktional etwas gehandicapt. Sie hat zB kein Histogramm bei der Bildanzeige nach der Aufnahme, für mich ein KO-Kriterium.

@ Dennis

Ich selbst stehe erst vor dem Kauf eines Systems, habe die Informationen deshalb aus Tests, Foren und vor allem aus unbearbeiteten Fotos im direkten Vergleich, zB bei dpreview.com

Die Farbwiedergabe ist sicher zu einem großen Teil Geschmackssache. Insofern kann ich nur den Eindruck wiedergeben, daß die Canonfotos meinem Farbempfinden etwas weniger entsprechen als zB die von KoMi und Oly.

Was das Verhältnis Rauschunterdrückung/Detailauflösung anbelangt, bin ich ebenfalls auf mir glaubhaft erscheinende Äußerungen von Leuten angewiesen, die mit der professionellen Weiterverarbeitung von Fotos zu tun haben.

Demzufolge sei eine starke kamerainterne Datenverarbeitung (wie zB v.a. hinsichtlich der Rauschunterdrückung bei der Canon 10 D/20 D) für eine EBV weniger geeignet, als wenn die Kamerasoftware wenig eingreift, wie wohl bei KoMi und Oly, mit der Folge, daß dann die Eingriffe wohldosierter per EBV am PC erfolgen können.

Ist das aus Deiner Sicht und praktischen eigenen Erfahrung zutreffend?

Ich finde, daß man das jedenfalls bei den Canonfotos wirklich sehen kann, daß auch die Originaldateien selbst bei weitestgehend ausgeschalteter interner Beeinflussung dennoch so aussehen, als wären die Details irgendwie weggebügelt worden.

Mir fällt v.a. in Canon-Foren-Diskussionen auf, daß dort wohl sehr viele "Anti-Rausch-Fetischisten" unterwegs sind - das wesentlichste Merkmal einer Kamera scheint demnzufolge wohl oft zu sein, daß man bis ISO 100.000 (zynisch gesagt) rauschfreie Fotos haben will. Es scheint mir unlogisch, daß man dafür nicht woanders Kompromisse eingehen muß.

Wie sind Deine Erfahrungen?

In der aktuellen Zeitschrift "Natur Foto" war ein Vergleichstest, der die Dynax 7D und die 20D aus Sicht eines Naturfotografen verglichen hat. Mir schien der Test jedenfalls sehr praxisnah und nicht rein technikorientiert zu sein. Gerade bei Kameras ist das - anders bei Objektiven - noch viel wichtiger als irgendwelche Laboruntersuchungen.

Es wäre wirklich eine Hilfe, wenn Du mal etwas zu dem Themenkomplex sagen könntest, v.a. zum Punkt Detailauflösung und kamerainterne Verarbeitung.

Beste Grüße,
Thomas

ZITATDie Olympus ist wirklich griffig, aber die Anordnung der Bedienungselemente wirkt etwas zerstreut[/quote]
Ich hatte bisher erst eine DSLR, aber mir kam die Anordnung der Bedienelemente sehr ergonomisch vor, auf jeden Fall deutlich besser als bei meinen anderen Kameras.


ZITATSie hat zB kein Histogramm bei der Bildanzeige nach der Aufnahme, für mich ein KO-Kriterium.[/quote]
Ein Druck mit dem Daumen auf die Info-Taste und das Histogramm erscheint. Wäre es umständlicher, dann würde ich das ebenfalls als schweres Handicap ansehen. Mit dem einen Klick kann ich aber leben.
Gruß, Peter

Macht es Euch wirklich Spass, während des Fotografierens Bildanalysefunktionen wie Histogramme zu benutzen?
Bitte jetzt nicht erklären, warum das sinnvoll sein kann, ich habe nur nach Spass gefragt.
Analog, also in der gesamten bisherigen Fotografiegeschichte hat niemand solch einen Schnickschnack während des Fotografierens gebraucht, sich besser ausschliesslich auf die Motive konzentriert. Und DAS siehr man den Ergebnissen an!

ZITATMacht es Euch wirklich Spass, während des Fotografierens Bildanalysefunktionen wie Histogramme zu benutzen?[/quote]
Aus den Beiträgen geht doch hervor, dass die Kamera (E-1) gar nicht in der Lage ist, während oder vor der Aufnahme ein Histogramm einzublenden. Das macht man erst nachdem man sich während des Fotografierens ausschließlich um das Motiv gekümmert hat. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Also gar kein Unterschied zu analog. Nur hinterher habe ich die Möglichkeit mit einem Tastendruck zu kontrollieren, ob die Belichtungsmessung dem Motiv ausreichend angemessen war. Da die Belichtungsmessung der E-1 sich für mich sehr ungewohnt verhält, hilft mir das sehr. Aber erst nach der Aufnahme; und dann macht es mir tatsächlich Spaß, weil es für mich nützlich ist.
Peter

So eng grenzt die Bezeichung "während des Fotografierens" aber nicht ein. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Ist aber ok, wenns Dir Spass macht, ist es ein nettes feature.

Ich möchte von Dir jetzt gar nicht wissen, mit welcher Analogkamera Du genauso fotografiert hast. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATMacht es Euch wirklich Spass, während des Fotografierens Bildanalysefunktionen wie Histogramme zu benutzen?
Bitte jetzt nicht erklären, warum das sinnvoll sein kann, ich habe nur nach Spass gefragt.[/quote]
Selbstverständlich nutze ich die Funktion ausgiebig - ich fotografiere oft unter kritischen Lichtbedingungen, und da ist es SEHR nützlich zu wissen, welche Bereiche noch wie gut rüberkommen. Das geschieht allerdings in der Regel erst in einem zweiten Arbeitsschritt (im ersten konzentriere ich mich voll auf den Bildausschnitt). Im zweiten Schritt optimiert man dann all die Parameter, die zuvor (durch die Filmauswahl) einfach fix und gegeben waren ... Und logo macht es Spass, am Schluss ein optimales Ergebnis zu haben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />