Forum Übersicht - RE: Dynax 7D oder Dimage A200 oder warten? - 2

herzlichen Dank für die schnellen umfangreichen Antworten.

Ich werde wohl eher in Richtung A2 tendieren und mich diesbezüglich umhören. Die Dynax 7D muss dann wohl noch etwas warten /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

@damn ed
Es lockt der Umstieg ins digitale Zeitalter... daher gilt's abzuklären zwischen need und wish!

@MiLLHouSe
Danke für den Tipp. Wobei der Versand von Hamburg in die Schweiz sicherlich nicht allzu einfach und v.a. billig sein wird. Ich werd mich daher eher lokal etwas umhören.

Gruss aus dem verschneiten Zürich

Thomas

ZITAT@damn ed
Es lockt der Umstieg ins digitale Zeitalter... daher gilt's abzuklären zwischen need und wish![/quote]

das kann ich total verstehen.
ging' mir ja nicht anders. ich bin auch monate mit der entscheidung schwanger gegangen. aber irgendwann setzen dann die presswehen ein und dann musste "das ding einfach raus". :-)


marco

Zitat von WinSoft

---

Ich persönlich würde KEINE DSLR kaufen, da dieses Prizip des Spiegelklapperns nur als eine vorübergehende Nachwehen-Erscheinung aus der Analogzeit stammt. Die Zukunft gehört dem spiegelfreien, elektronischen Sucher!

---

Seltsam, ich hätte mir die Dynax 7D OHNE optischen Sucher nie gekauft.
Ich will doch sehen was ich fotografiere und nicht erahnen...

Zitat von theguardhq

---

Ich will doch sehen was ich fotografiere und nicht erahnen...

---

Und genau hier scheiden sich die Geister. Durch den optischen Sucher siehst Du zwar was Du photographierst, aber nicht wie Du es photographierst. Der optische Sucher berücksichtigt weder die Belichtung, noch den Weißabgleich. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Dat Ei

Zitat von Dat Ei

---

Zitat von theguardhq

---

Ich will doch sehen was ich fotografiere und nicht erahnen...

---

Und genau hier scheiden sich die Geister. Durch den optischen Sucher siehst Du zwar was Du photographierst, aber nicht wie Du es photographierst. Der optische Sucher berücksichtigt weder die Belichtung, noch den Weißabgleich. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Dat Ei

---

Die Belichtung und Weissabgleich ist mir in dem Moment, wenn ich durch den Sucher schaue, völlig egal! Ich will die Schärfe sehen, dies kann nur einen optischer Sucher bieten.

Für Weissabgleich und Belichtung habe ich ja den grossen LCD Display. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruss
Peter

Hey Peter,

aber wenn man Belichtung und WB im Suche nicht sieht, sollte man mit der These "Ich im Sucher, was ich photographiere" etwas spärlicher hausieren gehen. Es stimmt einfach schlichtweg nicht. Daran, ob man die Schärfe in einem optischen oder elektronischen Sucher besser beurteilen kann, streiten sich noch die Geister. Der elektronische Sucher bietet die Möglichkeit der mehrfachen Vergrößerung. Der optische Sucher ist mit dem VN auf max. 2x zu vergrößern. Spätestens bei der Fokussierung im Fernbereich / im Unendlichen bricht man sich mit dem optischen Sucher trotz 2x-Vergrößerung einen ab. Laß die elektronischen Sucher nochmal ihre Auflösung verdoppeln, dann wird die Entscheidung immer schwerer.

Warum ich die obigen Zeile schreibe? Extreme Thesen brauchen Antithesen... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Dat Ei

Zitat von Dat Ei

---

Und genau hier scheiden sich die Geister.

---

Weißabgleich & Co. interessieren mich in diesem Moment nicht.

Ich möchte mit dem Bild alleine sein. Nur ich und der Sucher bzw. das Bild.

Dieses Gefühl habe ich nicht wenn ich durch die A2 schaue...

Aber wem der Weißabgleich in diesem Moment wichtiger ist, der kann doch die A2 & Co. nehmen. Für die Dynax 7D finde ich diesen unangemessen.

Christian

Also wenn ich durch den sucher der A200 schaue, dann bin ich wieder froh eine Dynax 7D gekauft zu haben. Denn das ist Birnen mit Aepfeln verglichen.

Wenn ich dann die Auslöseverzögerung noch berücksichtige,
spricht alles für eine DSLR.

Und diese kleinen leichten Gehäuse, oh schauder. /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
Mit der A200 von meiner Freundin Fotografiere ich nicht gerne, da schleppe ich lieber mehr Gewicht mit.
Und wenn meine Freundin im Garten Vögel Fotografieren will,
dann nimmt sie meine Dynax 7D. Weil ich immerhin ein 200-400mm Tamron draufschrauben kann.


Gruss Bruno

Tamron 200-500 oder? /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Hallo Alex

Nein es ist ein Tamron 200-400mm 5,6.

Das habe ich an einem Fotoflohmarkt für 500.- Fr. gekauft.
Habe ich aber schon 5 Jahre. Ist nicht schlecht für den Preis.
Wusste nicht das es auch ein 500mm gibt.


Gruss Bruno

Hier gibt es eins.

http://www.fotokoch.de/objektive/aftam.shtml

Das ist aber eine ganz andere Preisklasse! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von schmidi

---

Also wenn ich durch den sucher der A200 schaue, dann bin ich wieder froh eine Dynax 7D gekauft zu haben. Denn das ist Birnen mit Aepfeln verglichen.

Wenn ich dann die Auslöseverzögerung noch berücksichtige,
spricht alles für eine DSLR.

Und diese kleinen leichten Gehäuse, oh schauder.  /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
Mit der A200 von meiner Freundin Fotografiere ich nicht gerne, da schleppe ich lieber mehr Gewicht mit.
Und wenn meine Freundin im Garten Vögel Fotografieren will,
dann nimmt sie meine Dynax 7D. Weil ich immerhin ein 200-400mm Tamron draufschrauben kann.


Gruss Bruno

---

der sucher ist das teil was mich an meiner neuen a2 auch am meisten "stört", wirklich kein vergleich zu einem opt. sucher!
wobei man natürlich an sagen muss das der sucher der a2 noch besser ist als der der a200... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
die a200 ist für mich jedenfalls nicht in frage gekommen, sie erscheint mir auch im gegensatz zur a2 sehr billig verarbeitet und das sie so klein ist hat mich auch gestört.
einen vorteil haben die a2/a200 im gegensatz zur Dynax 7D aber natürlich schon, sie kosten grad mal die hälfte, die optiken die man für die dslr noch braucht jetzt gar nicht mal mitgerechnet.
man kann nicht erwarten das die bridgekamera dann genauso gut sein kann die die dslr. zweifelsohne sind aber sowohl die a2 wie auch die a200 kameras die für die meisten fotografischen situationen gut gerüstet sind und mit denen tolle bilder möglich sind /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ja die Preise.

Vieles geht über den Preis darum habe ich auch nur ein 200-400mm Tamron. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Wenn man die Objetive schon hat, dann würde ich keine A2/A200 kaufen, und so war es bei mir eben.
Wollte sogar vor einem Jahr mal eine Canon 300D kaufen. /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

So ist es, jeder muss selber entscheiden, wir geben in dem Forum ja nur unser wissen weiter und unsere meinung. Was der Fragende macht ist ja uns dann eigendlich ja egal.
Die einten werden froh sein über seine entscheidung, die anderen werden sich fragen. Warum?

Gruss Bruno

Zitat von Peter Lehner

---

Zitat von Dat Ei

---

Zitat von theguardhq

---

Ich will doch sehen was ich fotografiere und nicht erahnen...

---

Und genau hier scheiden sich die Geister. Durch den optischen Sucher siehst Du zwar was Du photographierst, aber nicht wie Du es photographierst. Der optische Sucher berücksichtigt weder die Belichtung, noch den Weißabgleich. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Dat Ei

---

Die Belichtung und Weissabgleich ist mir in dem Moment, wenn ich durch den Sucher schaue, völlig egal! Ich will die Schärfe sehen, dies kann nur einen optischer Sucher bieten.

Für Weissabgleich und Belichtung habe ich ja den grossen LCD Display. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruss
Peter

---

Ich dachte immer, an einer DSLR funktioniert der LCD-Display nicht - zumindest nicht vor der Aufnahme.

Was Dat Ei sagt, hat schon was für sich: man hat eine Eindruck vom Weissabgleich und der richtigen/falschen Belichtung. Und ein Histogramm im Sucher ist doch nicht zu verachten. Tut das die DSLR auch? Oder Gitterlinien einblenden.

Der elektronische Sucher hat schon einige Vorteile. Deshalb ist WinSofts Meinung gar nicht so abwegig.

Gruss Alois