jetzt verstehe ich etwas nicht: Haben Sie nun den neuen 5400 II oder einen anderen Scanner? Sie hatten doch kürzlich mitgeteilt, dass Sie den 5400 II bestellt und erhalten haben.
Dass Sie 4 gerahmte Dias gleichzeitig einscannen, wundert mich beim 5400 II. Wie macht der das? Hat der einen Einzug für 4 gerahmte Dias?
Zum Nikon-Scanner Super Coolscan 4000 und 5000 ED: Beide Scanner können mit dem optionalen Slidefeeder bis zu 50 gerahmte Dias unbeaufsichtigt automatisch einziehen und scannen. Mit dem Filmstreifenhalter können Sie bis zu 6 ungerahmte Dias oder Negative am Streifen automatisch scannen.
Falls breiteres Interesse besteht, könnten wir nochmals einen Scannervergleich am gleichen Dia in sRGB mit der jeweiligen firmeneigenen Scansoftware oder mit SilverFast Ai6 in Standard-Null-Stellung und/oder optimierter Einstellung (nur innerhalb der Scanner-Software) machen. Entweder schicken Sie mir ein sehr gutes Dia oder ich Ihnen ein Fuji Velvia 50-Dia.
Wie stehen Sie dazu?
Hallo WinSoft,
ja, ich hab den 5400 II, der hat einen Filmhalter für ungerahmte Dias bzw. Negativstreifen und einen Filmhalter für 4 Dias. Wie gesagt, das war letzlich meine Entscheidung gegen den Nikon Coolscan V, der liegt ungefähr in der gleichen Preisklasse, und der kann meiner Info nach immer nur ein gerahmtes Dia scannen. Der 5000 ED ist doch eine Preisklasse höher, und mit dem Slidefeeder deutlich außerhalb meiner preislichen Vorstellungen.
Das mit dem Scannervergleich können wir gerne mal machen. Ich würde aber zuerst gerne nochmal ein bißchen mehr "üben", damit ich die Software besser kennenlerne. SilverFast gibts aktuell meines Wissens für den 5400 II noch nicht, und momentan scheint die Minolta-Software sehr leistungsfähig zu sein.
@eugene g. Das mit der Schärfe muß ich auch erst mal verinnerlichen. Ich hatte teilweise den Eindruck, dass das im Batch-Modus noch nicht ganz so optimal ist. Aber mit entsprechendem USM im Photoshop sieht es alles ganz erträglich aus. Aber wie gesagt, ich glaube, da gibts noch einiges zu tun. Ich werd jetzt mal den von Dir erwähnten Thread suchen, den hatte ich gar nicht gelesen, als ich mich hier über Scanner informiert habe.
Tobias, ich find ihn auch nicht mehr, den threat. War aber schon in diesem Jahr.
Kurz zusammengefasst und bezogen auf den 5400 I. Standardmässig nimmt der Scanner immer die Bildmitte, um dort zu fokussieren. Das Fokussieren geschieht auf Kornebene (findet vor dem Scannen statt, wird also durch ICE nicht beeinflusst). Von der Bildmitte abweichende Punkte kann man anwählen und dort fokussieren lassen. Entweder automatisch oder manuell. Abhängig vom Motivbereich in der Bildmitte, dort wo im Standard fokussiert wird, funktioniert kann der Scanner an andern Bildstellen besser fokussieren. Ein Beispiel. Die Bildmitte ist schwarz, dann lohnt es sich, einen anderen Bereich anzuwählen. Die Stelle mit dem neuen Fokuspunkt teste ich erst manuell, um das alte Bildergebnis zu erhalten. An der Anzeige lässt sich dabei rechtzeitig mit etwas Erfahrung erkennen, ob das neue Scanergebnis besser wird. Mit der Zeit wirt Du ein Gefühl dafür entwickeln, welche Bildbereich besonders geeignet sind. Dann geht's ganz schnell mit 1-2 Versuchen, ein optimales Ergebnis zu erhalten.
Beim 5400 II hat sich einiges geändert. Soweit ich weiss ein anderes Beleuchtungssystem, kein Diffusor mehr und ich meine auch auf einem Screenshot abweichende Menüs und Anzeigen für das Fokussieren gesehen zu haben. Diese Änderungen habe ich aber noch nicht konkret verifiziert, da ich mit dem 5400 I bestens bedient bin.
Aufgrund der Änderungen kann es durchaus so sein, das das oben gesagte zum Fokussieren beim 5400 I nicht für den 5400 II gilt.
Hallo Eugene, das mit dem manuellen Fokus scheint aber noch ähnlich zu sein, ich kann MF wählen und dann auf dem Vorschau-Scan einen Punkt anwählen. Dann hab ich einen weißen maximal erreichte Schärfe) und einen schwarzen (aktuelle Schärfe) Balken, dies müssen dann möglichst die maximale Ausdehnung haben. Allerdings fällt es mir schwer, dies an der Vorschau zu beurteilen, aber da fehlt mir natürlich noch die Übung /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> .
Ich hab mit jetzt nochmal die erwähnten im Batch-Modus gescannten Dias angeschaut. Die Dias sind 21 Jahre alt, ich hab außer ICE keinerlei Einstellungen verändert. Und dafür muß ich sagen, kommen sie verdammt gut auf dem Bildschirm raus. Wenn ich das jetzt noch optimiere, wow.
Für alte Dias ist pixel polish nicht schlecht. Solche Funktionen hast Du in Photoshop nicht. Gibts bei Dir innerhalb pixel polish noch den Punkt "Bäume"? Das gibt noch ein Schärfe Plus ohne die Nebeneffekte, die man von unscharf maskieren kennt. Ansonsten interessant sind noch: - die Helligkeitskorrektur bei zu dunklen Bildern. Beeinflusst direkt den scan, also keine EBV. das Rauschen, das Du dann ggf. in der Vorschau siehst, wenn das Bild heller wird, ist im eigentlichen Bild nicht mehr drin. - mit der shift Taste ändert Du die Funktion des Auswahlrahmens (übersieht man leicht in der Anleitung). Du kannst mit dem Rahmen dann den Bereich des Bildes festlegen, anhand dessen der Scanner die Helligkeit bestimmt. Funktioniert wie die Matrixmessung an der D7 /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Nachdem ich in der ersten Phase auch viel mit den EBV Funktionen experimentiert habe, nutze ich mittlerweile beim scannen praktisch nur noch die oben genannten Funktionen, da sie unmittelbar den Scanvorgang beeinflussen bzw. im Falle von Pixel Polish in PS nicht verfügbar sind, also mit PS nicht nachbildbar sind. EBV nur noch in PS, da dort der scan und nicht die Vorschau zur Bildbeurteilung zur Verfügung steht. Aber auch das sollte man selbst ausprobieren.
Vor langer Zeit hatte ich Vergleiche zwischen 4 verschiedenen Methoden zum Digitalisieren vorgestellt (Abfotografieren des projizierten Dias von der Leinwand, Abfotografieren des Dias mit Kompendium oder Makro-Objektiv, Flachbettscanner, Filmscanner). Dabei war der Filmscanner ganz eindeutig der Gewinner.
Vor zurzer Zeit hatten ein User und ich den Minolta 5400 II und den Nikon 5000 ED am gleichen Dia verglichen. Die Ergebnisse waren sehr ähnlich.
" border="0" alt="rolleyes.gif" /> .
" border="0" alt="wink.gif" /> 
