Forum Übersicht - RE: Minolta 75-300 oder 100-300 - 2

ZITATIch weiß nicht, wie gut (oder schlecht) die Versionen 2 bis 4 des AF 75-300 sind -- aber die ursprüngliche Version von 1986 ist sagenhaft gut. Im Bereich zwischen 100 und 200 mm übertrifft dieses Objektiv sogar das legendäre AF 1:4/70-210 mm[/quote]

Stimmt zumindest an der Dynax 7D nicht ganz - siehe angehängte Testfotos bei jeweils 200 (oder 210) mm Brennweite. Das 4/70-210mm ist eindeutig besser.

Greez, Steve

Interessanter Vergleich. Ich bin mit dem 100-300 (offenbar die vorletzte Version, also ohne "D" einigermaßen zufrieden, in der Abbildungsleistung reicht es durchaus nicht an z.B. das 28-135 Zoom (im Grunde mein Lieblingsobjektiv) heran. Das ist allerdings aufgrund der unterschiedlichen Brennweiten ein Vergleich wie zw. Äpfeln und Birnen, drum meine Fragen:
Kannst du in den obigen Vergleich auch das 100-300 einbeziehen? Und gibt es einen Unterschied zw. der "D"- und der "Nicht-D"-Version in Bezug auf die Abbildungsleistung (Schärfe etc.)?

HGvH

Zitat von "stevemark"

---

Zitat von "01af"

---

... die ursprüngliche Version [des AF 75-300] von 1986 ist sagenhaft gut. Im Bereich zwischen 100 und 200 mm übertrifft dieses Objektiv sogar das legendäre AF 1:4/70-210 mm ...

---

Stimmt zumindest an der Dynax 7D nicht ganz -- siehe angehängte Testfotos bei jeweils 200 (oder 210) mm Brennweite. Das AF 4/70-210 mm ist eindeutig besser.

---

Doch, doch -- das stimmt schon ... für meine beiden Exemplare jedenfalls. Wobei bei mir der Unterschied geringer ist. Bei dir hingegen ist in der Tat das AF 1:4/70-210 besser ... da sieht man einmal, was Serienstreuung und/oder Zustand für Unterschiede ausmachen können. Man sollte also anderer Leute Testergebnisse stets mit Vorsicht genießen. Offenbar ist mein AF 1:4/70-210 schwächer oder mein AF 75-300 stärker als deine entsprechenden Exemplare.

Zitat von Sönke Henning

---

... in der Abbildungsleistung reicht [das AF Apo 100-300] durchaus nicht an z. B. das AF 28-135 Zoom (im Grunde mein Lieblingsobjektiv) heran. Das ist allerdings aufgrund der unterschiedlichen Brennweiten ein Vergleich wie zwischen Äpfeln und Birnen ...

---

Im Ernst? Das Apotele ist bei dir schwächer als das AF 28-135? Der Vergleich ist keineswegs einer zwischen Äpfeln und Birnen, sofern du ihn im Bereich von 100 mm bis 135 mm vornimmst. In diesem Bereich sollte das AF Apo 100-300 meines Erachtens mindestens gleich gut, eher etwas besser sein als das AF 28-135.

Zitat von Sönke Henning

---

Und gibt es einen Unterschied zwischen der "D"- und der "Nicht-D"-Version in Bezug auf die Abbildungsleistung (Schärfe etc.)?

---

Nicht grundsätzlich. Unterschiede zwischen verschiedenen Exemplaren sind natürlich stets möglich, wären ggf. aber nicht ursächlich auf das Fehlen bzw. Vorhandensein der (D)-Funktionalität zurückzuführen ... sondern auf allgemeine Serienstreuung bzw. unterschiedlichen Zustand. Ein Exemplar, das zum Beispiel irgendwann einmal zu Boden gefallen ist, wird hinterher typischerweise leichte (oder auch schwerere) Beeinträchtigungen in der Abbildungsleistung aufweisen. Die Optik an sich ist dieselbe, egal ob mit oder ohne "(D)".

Allerdings kann ein anderer Einfluß indirekt die Schärfe des Apo-(D) verbessern, jedenfalls bei Freihand-Aufnahmen mit der Dynax 7D: denn im Nahbereich (d. i. beim Telezoom so unterhalb von 3, 4 oder 5 m) funktioniert der Anti-Shake der 7D mit (D)-Objektiven besser als ohne. Das liegt daran, daß sich bei Objektiven mit Innenfokussierung (also insbesondere alle Zooms und Makros, und auch viele Teles) mit zunehmender Naheinstellung die tatsächliche Brennweite verkürzt. (D)-Objektive melden der Kamera neben der Einstellentfernung auch stets die tatsächliche Brennweite. Nicht-(D)-Objektive melden hingegen immer nur die -- strenggenommen nur bei Unendlich-Einstellung gültige -- Nenn-Brennweite.

Und je genauer die Kamera die effektive Brennweite kennt, desto präziser funktioniert die AS-Bildstabilisierung.

-- Olaf

Ich habe das gleiche Problem.

Habe ein Sigma 70-210mm und das Tamron 200-400mm.

Nun wollte ich in die vollen gehen und das Minolta 70-200mm G (D) SSM mit konverter kaufen.

Nun habe ich von Stevemark dieses Objektiv zum Testen bekommen ( Danke),
werde aber nicht wechseln da mir der Betrag von gut 3300.- Fr. zuviel ist für diesen Qualitäts unterschied.

Werde mich in der nächsten Zeit mal rumsehen ob ich eine Alternatieve finde.

Die 400mm will ich eigendlich schon behalten.


Gruss Bruno