Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 1.7/50mm

Seit ich die ersten Bilder mit der Dynax 5 mit dem Standardzoom (28-80) gemacht habe, bin ich begeistert von der Qualität der Bilder insbesondere der Farbbilder, die mit einem modernen Objektiv möglich sind. Deshalb habe ich beschlossen weitere Objektive aus der neueren Zeit zu kaufen. Die alten MD Objektive von Minolta, die ich besitze hatten zwar auch eine gute Abbildung, aber die Farben waren niemals so toll, wie beim Dynax 5-Set.

Als erstes habe ich einfach den Standard Objektiv von Minolta, die AF 1.7/50, gebraucht gekauft.

Die ersten Probeaufnahmen waren recht enttäuschend. Die Bilder waren qualitativ nicht vergleichbar mit dem AF D 28-80/3.5-5.6 Standardzoom, welches bei der Dynax 5 dabei war (Einstellung 50mm). Die Aufnahmen hatten alle einen Grauschleier. Sie waren alle mit Blitzlicht aufgenommen. Wobei ich gerechterweise die Qualität der Arbeit des Labors diesesmal in Frage stelle.

Kann es sein, dass der 1.7/50mm Objektiv recht Streulichtempfindlich ist, und ich des öfteren die Schutzblende benutzen sollte? /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Oder gibt es herstellungbedingt Exemplarstreuungen in Sachen Qualität der Objektive.
Rein subjektiv gefällt mir mein billig 28-80 Zoom um einiges besser als die 50mm.

Hier noch die Testbedingungen:
Film: Kodakprofessional 160NC
Blitz: Eingebauter Kamerablitz + 1-2Slaves
Filter: keins
Gegeblichblende: keins
Papier: Kodak Professional (leider nicht mehr Royal)

Hat jemand hier einige Erfahrungen?

Gruß, Astronuss

Mir ist nicht bekannt, dass die neuen AF-Objektive bessere Farben haben sollen als die MDs! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Ebensowenig, dass eine 50mm Festbrennweite in der optischen Güte einem Standardzoom unterlegen ist! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Ich glaube da ist was schiefgelaufen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Naja, vielleicht schreibt ja mal jemand was, der Ahnung hat...

Streulichtempfindlichkeit bei Verwendung vom Blitz? Eher unwahrscheinlich. Man sollte die Streulichtblende bei Blitzaufnahmen doch sogar eher weglassen, damit keine Abschattungen entstehen. (Ist aber hauptsächlich bei Verwendung des internen Blitzes kritisch - und beim 50er sowieso nicht. Schaden kann eine Streulichtblende in dem Fall wahrscheinlich nicht.) Die Blende ist bei dem Objektiv doch sogar integriert, oder nicht?

Meine Erklärungsversuche für den Grauschleier:
1. Ein Grauschleier kann auftreten, wenn Aufnahmen unterbelichtet sind. Dann hellen die Labore die Bilder so sehr auf, dass das Foto grau wird. Warum die Bilder unterbelichtet sind, ist eine andere Frage. Dein 28-80 ist ein (D)-Objektiv. Kann es damit zusammen hängen? Dass die Dynax 5 vielleicht trotzdem weiter versuchte, mit ADI zu arbeiten? Kenne mich mit dem Modell noch nicht so gut aus.
2. Ist das Objektiv in Ordnung? Sind die Linsen klar?

Vielleicht hilft's weiter.

Christian

Zitat von Astronuss

---

Die alten MD Objektive von Minolta, die ich besitze hatten zwar auch eine gute Abbildung, aber die Farben waren niemals so toll, wie beim Dynax 5-Set.

---

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Das ist mir aber auch neu. Ich habe sowohl MF als auch AF Linsen und halte die MFs eigentlich für wertiger und optisch oft einen Hauch bis sogar recht deutlich besser. Und zwar auch oder gerade die Zooms! (Z.B. das 3.5/35-70, das 4/24-50).
Zur Farbigkeit kann ich als SW-Fotograf wenig sagen. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Beim Problem mit den Grauschleiern spricht sehr viel dafür, daß es sich hier wirklich um Fehler bei der Entwicklung handelt.
Ich habe das Objektiv auch, und ich kann keinen Grauschleier feststellen.

Die Gegenlichtblende beim 50 mm / 1.7 ist eine Auszugsblende, wobei man schon Fingernägel besitzen sollte, um sie 'rauszuholen. Anschließend sollte man nicht vergessen, die Sonnenblende etwas in Pfeilrichtung zu verdrehen, damit sie arretiert ist...

Wenn Du unterbelichtete Bilder hast solltest Du versuchen, in den Custom- Funktionen auf TTL- Belichtungsmessung umzuschalten, es sei denn, dein Objektiv unterstützt ADI.
Das 50er tut's nicht...
Schau' 'mal in die Bedienungsanleitung, ich habe jetzt keine Lust zu suchen...

@Astronuss
hast du denn auch die Fotos mit den MD Objektiven auf Kodak 160VC gemacht?
Bei Papierabzügen ist es oft schwierig, einen qualitativen Unterschied zu entdecken, dafür sind die Schwankungen zu groß. Hast du die beiden Objektiven denn am gleichen Tag verglichen und auf dem gleichen Film/Entwicklung. Kann mir nämlich auch kaum vorstellen, daß das 50mm 1,7 schlechter sein soll.
Grüße

Welche Blende hattest du an der Kamera eingestellt?

Bei Blitzeinsatz und und Programmautomatik ist immer
Offenblende eingestellt. Kann auch Auswirkungen auf
die Qualität haben. Ansonsten tippe ich auch auf die
Entwicklung.

Gruss

Marco

Erstmals danke für die vielen Antworten.

Noch eine Theorie: Kann zufällig Zigarettenqualm schuld sein? Daran hatte ich zuerst leider nicht gedacht. So sammelt man wohl Erfahrungen. Das angehängte Bild zeigt links das Original und rechts das mit Photoshop überarbeitete Bild. So starke Korrekturen mußte ich bis jetzt noch nicht vornehmen (Das Scann kommt aus dem Fotolabor, wo meine restlichen Bilder auch eingescannt werden). Vielleicht fällt jemandem hierzu etwas ein.


ZITAThast du denn auch die Fotos mit den MD Objektiven auf Kodak 160VC gemacht?[/quote]

Ja, der Unterschied ist sehr deutlich zu sehen. Die Technik hat hier wohl in den 20-25Jahren große Fortschritte gemacht. An der Abbildungleistung der alten MD 1.7/50 hatte ich nie etwas auszusetzen. Deshalb werde ich es für SW weiterverwenden.

Die Kamera habe ich noch gerade überprüft. Die letzte Einstellung war ISO160, also korrekt. Leider habe ich an diesem Tag nur die 50mm dabei gehabt, so dass ich euch den direkten Vergleich zwischen Zoom und Festbrennweite hier schuldig bleiben muss. Das läßt sich aber in den nächsten Wochen bestimmt nachholen.

Gruss, Astronuss

ZITATWelche Blende hattest du an der Kamera eingestellt?[/quote]

Wenn ich mich nicht täusche war Blende 5.6 eingestellt

@Der_Newbie

ZITATBeim Problem mit den Grauschleiern spricht sehr viel dafür, daß es sich hier wirklich um Fehler bei der Entwicklung handelt.
Ich habe das Objektiv auch, und ich kann keinen Grauschleier feststellen.[/quote]

Habe gerade noch eine Aufnahme ohne Blitz gefunden, die sich auf dem Film befunden hat und somit die gleiche Entwicklung durchgemacht hat. Ich hatte diese Aufnahme bewußt 1,5 Blendestufen überbelichtet. Wie der Zufall will, wurde die Aufnahme mit einem anderen Objektiv gemacht und das Bild zeigt etwa auch die gleichen Mängel wie der 50mm. Die Histogramme aller Aufnahmen sehen nach Unterbelichtung aus.
So ist die schlechte Qualität wohl mit größter Wahrscheinlichkeit durch die Entwicklung entstanden.

Fazit für mich:
- Objektiv OK
- Schlechte Entwicklung (würdet ihr so etwas reklamieren? Immerhin war es ein Fachlabor und nicht gerade billig)
- Dumm, dass die Sache beim ersten Ausprobieren passiert ist.

Und hier der Vergleich (das Original ist oben):