Forum Übersicht - RE: Unterschied 16mm Fisheye / 17mm WW - 2

Hallo,
hat denn schon jemand Erfahrung mit dem Fisheye 16mm an der 7d?
ist da das Bild auch rund, oder ändert sich da wegen des Crop-Faktors etwas grundlegen?
Danke
Dieter

ps: was kostet das Teil gebraucht so ungefähr?
es gibt ja nicht allzuviele WW-Festbrennweiten!

@volkan

ZITATHallo,
hat denn schon jemand Erfahrung mit dem Fisheye 16mm an der 7d?
ist da das Bild auch rund, oder ändert sich da wegen des Crop-Faktors etwas grundlegen?
Danke
Dieter[/quote]

Auch dieses ist schonmal ausführlich diskutiert worden:

Circular Fisheye, Wie sieht das an der 7D aus?


PS: Ruck-zuck gefunden mit der forumsinternen Suche-Funktion. Suchbegriff "fisheye" in allen Beiträgen

viel ist da aber leider nicht über das KoMi 16mm Fisheye an der 7D zu lesen, oder hab ichs übersehen?
ciao
Dieter

Noch einmal grundsätzlich zum Unterschied zwischen Weitwinkel und Fischauge: was Mark und Dennis eingangs dieser Diskussion erklärt hatten, ist leider falsch ... bzw. höchstens zum kleinsten Teil richtig.

Zu allererst: Ein Fischauge erfaßt zwar einen besonders großen Bildwinkel, doch es ist kein Weitwinkel. Erst recht nicht so etwas wie ein "unkorrigiertes Weitwinkel"!

Zitat von Dennis

---

Zitat von "AlexDragon"

---

Fisheye = Kreisrunde Darstellung und nicht WW.

---

Nein, das ist nicht richtig. Ein Fisheye ist nur ein nicht rectlinear korrigiertes Objektiv ("flächentreue Abbildung der Bildkugel"

---

Nun ... diese undifferenzierte Behauptung ist letztlich ebenso falsch wie Alex' uninformierter Einwurf. Denn schließlich gibt es viele verschiedene Typen von Fischaugen -- mir sind z. Z. drei bekannt, von denen der flächentreu abbildende nur einer ist ... die anderen sind der äquidistante und der orthographische Typ). Und darüber hinaus gibt es noch weitere denkbare Typen, von denen es jedoch meines Wissens (leider) keine konkreten Implementierungen gibt.

Zitat von Mark

---

Ein Weitwinkel ist (weitgehend) verzeichnungsfrei, sprich du siehst durch das Objektiv die Welt so wie sie wirklich ist, bis in die Ecken. [...] Ein Fisheye verzichtet auf diese aufwendige Blickwinkelkorrektur, der eigentliche Bildfehler der Linsen, das Abrunden der Ecken in s Bild, wird hier belassen so wie er ist.

---

Das ist blanker Unsinn.

Erstens ist die Verzeichnungsfreiheit (genauer: die Verzeichnungsarmut) kein Unterscheidungsmerkmal zwischen Weitwinkel und Fischauge, denn (gute) Fischaugen verzeichnen ebenso wenig wie (gute) Weitwinkel.

Zweitens zeigt ein (Super-)Weitwinkel eben gerade nicht die Welt so, wie sie wirklich ist, sondern im Gegenteil verzerrt es die Abbildung ganz gewaltig, um die (unnatürliche) gerade Abbildung gerader Linien trotz unterschiedlicher Abbildungsmaßstäbe verschieden weit entfernter Punkte herbeizuzwingen. Will man eine zweidimensionale, zentralperspektivische fotografische Abbildung mit möglichst wenig Verzerrungen, so muß man zu einer Normal- oder einer kurzen Telebrennweite greifen -- und selbst diese sind naturgemäß nicht verzerrungsfrei (außer evtl. im Sonderfall der Reproduktion einer zweidimensionalen Vorlage).

Ein Fischauge stelt die unterschiedlichen Abbildungsmaßstäbe wesentlich realistischer dar, muß dafür aber andere Verzerrungen in Kauf nehmen, um dreidimensionalen Raum auf zweidimensionalen Film abzubilden. Wer sich von eingefahrenen Sehgewohnheiten lösen und vorurteilsfrei hingucken kann, der empfindet Fischaugenbilder oftmals als naturgetreuer als Superweitwinkelaufnahmen. Eine verzerrungsfreie Abbildung ist aber in keinem Falle möglich. Für eine verzerrungsfreie Abbildung eines Aspektes muß man immer die Verzerrung eines anderen Aspektes hinnehmen.

Drittens ist die Abbildung eines Fischauges definitiv nicht das Resultat einer "unkorrigierten" Konstruktion. Im Gegenteil -- die Korrektur eines guten Fischauges ist mindestens so aufwendig wie die eines Superweitwinkels. Es ist halt anders korrigiert ...

Entscheidend ist, daß beide Objektivtypen erstens praktisch nicht verzeichnen (wenn sie hochwertig sind), und daß zweitens beide heftige, aber grundverschiedene Verzerrungen produzieren. Welche Verzerrung man als angenehm und welche als unnatürlich empfindet, ist reine Geschmackssache.

-- Olaf

Siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=9534

Viele Grüße,

Matthias