Forum Übersicht - RE: minolta cle - 2

Ich kann auch nicht so ganz verstehen warum du die CLE verkaufen willst, ich bin mit meiner extrem zufrieden und werde sie sicher nicht weggeben, es sei den ich bekomme eine M6 oder MP dafür mit drei Objektiven /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

Mark

Der Zufall wollte es so: Am Samstag habe ich bei einem Fotohändler eine CLE entdeckt (komplettes Set mit allen 3 Objektiven und dem Blitz).

Der Preis ist 1'990.-- Schweizer Fränkli (ca. 1'300 Euro)

Ist das ein realistischer Preis? Was haltet Ihr davon?

Danke für ein Feedback.

Beat

Klingt realistisch, zumal bei einem Händler, der ggf. noch Umtauschrecht und/oder Garantie gibt.

... stimmt, so zwischen EUR 1000.- (mindestens) und 1400.- bringt's immer ... ist natürlich immer eine Frage des Zustandes

Und wer's unbedingt will - zahlt ohnehin fast jeden Preis /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> greedy /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

1.000€ würde ich auch als EIngangsschwelle bezeichnen, im Zustand A+ entsprechend mehr. Wichtig ist nur alle Funktionen direkt zu prüfen, da (ich wiederhole es gerne) die CLE innen im wesentlichen der XG-1 entspricht und wie die dieselbe langsam in die Jahre kommt. Viele Probleme und Teile sind identisch, aber eben nicht alle und das ist ein Mangel den man beim Kauf im Auge und Gedächtnis haben sollte.
Ohne Zweifel ist die Kamera jeden Cent wert, aber eben auch schon über 20 Jahre alt und der Service ist eher nicht erwähnenswert. Denn gerade die Teile die nicht mit der XG baugleich sind, sind extrem schwer zu bekommen, ich kann ein Lied davon singen.
Nichts desto trotz, ich habe es nicht eine Sekunde bereut die Kamera in Besitz genommen zu haben, sie ist ein sehr treuer Begleiter der technisch begeisternde Aufnahmen macht, nur die Motive muss aber wohl der Fotograf selbst mitbringen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

aber eher nichts zum brauchen oder? für Sammler wohl ein Sahneteil. Ich sehe nicht ein wiso man ein 20 Jahre altes Teil zum Foten mitnehmen soll. Sollte die Kamera in einem sehr guten beihnahe neuzustand ohne Glaspilz sein könnte man dieses sogar mit einer Kanon eintauschen die mit den Funktionen alles schlägt was auf dem Markt erhältlich ist.

Vielen Dank für Eure Kommentare.

Ich hofffe ich kann als Laie den Zustand dieser CLE einigermassen beurteilen!

Ich werde vorher den weiter oben gelinkten Artikel nochmals genau studieren.

Beat

Mmh, du weißt aber schon was eine CLE ist, oder?

Die CLE ist eine Weiterentwicklung der Leica CL, die viele Features hatte, die erst mit der M6 umgesetzt wurden (--> TTL). Es handelt sich um eine Sucherkamera erster Güte, die ohne Probleme mit einer G1 oder M6 mithalten kann, die damals mitgelieferten Objektive hatten auch das Niveau der Leica oder Contax Gleichlinge.

Gerade wenn es um unauffällige, leise Fotografie geht ist sie für mich die Wahl des Arbeitsmittels. Da tausche ich eine R9 gerne gegen eine CLE /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

So weit mir bekannt, hat Canon nichts was mit einer CLE vergleichbar ist, den eine Sucherkamera ist eben doch nicht mit einer Spiegelreflex zu vergleichen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Mark

ZITATund für die ganz unverschämten; für 50 euro dürf ihr sie mal streicheln.[/quote]

Danke, kein Interesse. Offentsichtlich ist Dir die Bedeutung von "SCNR" nicht bekannt. Es handelt sich um eine Abkürzung für "Sorry, could not resist". Daraus dürfte dann wohl klar hervorgehen, das mein "Angebot" nicht ernst gemeint war. Nebenbei war und ist Dein Schreibstil auch eine prima Vorlage!

ZITATich hab mich mal erkundigt und das mach ich auch noch ein bischen[/quote]

Schön, dass Du gemerkt hast, dass wenige Minuten Googeln auch einen Anhaltspunkt zum Wert liefert.

ZITATalso meldet euch ruhig, das teil ist mir einiges wert .[/quote]

Viel Spaß beim suchen eines Käufers...

Danke Mark

Nachdem ich mich intensiv mit der XD7 beschäftigt habe (mit 24mm 2.8, 50mm 1.4 und 135mm 2./dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" /> und ich eine X-700 mit MD-1, 360 PX, 28-85mm, 100-300mm besass (aus einer Dummheit heraus leider verkauft), interessiere ich mich jetzt für eine CLE (als Sammlerstück und auch zum Gebrauch), und auch um eine Leica-Kollegin zu ärgern, die ich immer mit der Bemerkung hochnehme, dass sie eingentlich auch mit Minolta-Material fotografiert.

Ich habe mich, wie ich geschrieben habe, mit den beiden hier geposteten CLE-Artikeln bereits auseinandergesetzt. Ich weiss sehr wohl, um was es hier geht (um die Wurst?)

Aber ich bin kein Fachmann, der beurteilen kann, wie lange der Verschluss noch hält, ob der Elektronik bald schlapp macht, oder ob die Kamera sonst einen versteckten Mangel hat.

Objektive zu beurteilen, ist meiner Meinung nach einfacher (geht die Blende gut, hat es Kratzer oder Pilz auf den Linsen, ist die Mechanik spielfrei und leichtgängig)

Aus den oben genannten Gründen wäre ich um Hinweise dankbar, auf was man sonst noch so achten sollte bei einer CLE (wie gesagt, diese Links habe ich bereits berücksichtig: http://members.eunet.at/plausch/cle.htm und http://www.cameraquest.com/cle.htm )

Beat

An alle CLE-Spezialisten:

Die CLE ist also in weiten Teilen baugleich mit der XG, hat sie dann auch deren Tuchverschluss? Wie sieht es dann mit den Horrorgeschichten über von der Sonne durchgebrannte Verschlussrollos aus?

Paule.

ZITATDie CLE ist also in weiten Teilen baugleich mit der XG, hat sie dann auch deren Tuchverschluss?[/quote]

Da es nicht notwendig war, habe ich es tunlichst vermieden mich dem Verschluß zu nähern /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, jeder Fehler wird da sehr teuer. Aber soweit mir bekannt ist er Baugleich, wie es mit der Steuerung aussieht weiß allerdings nicht, da ich noch keine offene XG hatte.

ZITATWie sieht es dann mit den Horrorgeschichten über von der Sonne durchgebrannte Verschlussrollos aus?[/quote]

Gerüchte darüber habe schon mehrfach in amerikanischen Foren gelesen, gesehen habe ich einen solchen Schaden aber noch nicht. Möglich ist es aber alle Mal, da nichts schützendes zwischen Objektiv und Verschlußtuch ist, bei ungünstig einfallendem Licht ins Objektiv ist ein solcher Schaden sicher möglich. Also wenn man eine hat, Deckel aufs Objektiv.
Ist glaube ich auch einer der Gründe warum die M's keinen Tuchverschluß haben, Metall ist da deutlich resistenter und präziser /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

ZITATGerüchte darüber habe schon mehrfach in amerikanischen Foren gelesen, gesehen habe ich einen solchen Schaden aber noch nicht. Möglich ist es aber alle Mal, da nichts schützendes zwischen Objektiv und Verschlußtuch ist, bei ungünstig einfallendem Licht ins Objektiv ist ein solcher Schaden sicher möglich. Also wenn man eine hat, Deckel aufs Objektiv.
Ist glaube ich auch einer der Gründe warum die M's keinen Tuchverschluß haben, Metall ist da deutlich resistenter und präziser[/quote]

Sorry, bin etwas irritiert. Zumindest die (Leica) M's haben doch einen Tuchverschluß!

ZITATZumindest die (Leica) M's haben doch einen Tuchverschluß[/quote]

Ähm, ich gebe zu ich laufe über dünnes Eis, aber ich meine mich zu erinnern das dort entweder Titanrollos im Spiel waren oder Gummilamellen. Aber wie gesagt, dünnes Eis.

Mark

Leica-Tuchverschluß
Metallverschlüsse gibts bei den Bessas