Forum Übersicht - RE: Sigma EX 2,8/70-200 - 2

@ eugene g.: Das beantwortet aber nicht meine Frage... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@Ingo,
Du irritierst mich heute etwas /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ok, er verkauft sicher sein "Sigma für Minolta Bayonett-Objektiv". Gibt es jetzt einen Sinn? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo Mirko,

das hört sich jetzt aber für mich so an als wärst Du unzufrieden damit, oder mit Minolta insgesamt.

Hallo, für die Kaufbereiten unter euch,

ich habe dieses Tele vor 9 Tagen erhalten und war seitdem auf 4 Konzerten - 3, um mich an das Tele zu gewöhnen und beim vierten am Sonntag wurde es dann Ernst. Es ist ein Hammer-Teil für solche Zwecke, und ich möchte es jetzt schon nicht mehr hergeben. Wenn ich sonst reichlich Ausschuß hatte, konnte ich mich dieses Mal kaum mehr von ihnen trennen. Es waren beinahe alle Bilder einfach nur gelungen (was übrigens auch für die drei anderen Abende gilt)!

Ich hätte noch ewig weiter fotografieren können, wenn mir nicht der Platz auf den CF-Karten ausgegangen wäre...

Ein Beispiel: Uwe, Gitarrist von Reamonn oder einer der Söhne Mannheims

Wer unter diesen Umständen ohne größeren Objektivwechseln fotografieren will, der sollte sich wirklich überlegen, ob er hier nicht einfach zugreifen sollte...

Rainer

Hallo,

klar war ich mit diesem Objektiv nicht so zufrieden wie mit meinem 200/2,8...dafür ist es ja auch"nur" ein Zoom.

Allerdings finde ich es gerade im Vergleich zum "hochgelobten" Minolta 80-200/2,8 absolut gleichwertig...naja, ich mache mir nichts aus Laborwerten.

Hatte damals beide getestet und das Minolta war mir den Mehrpreis nicht Wert.

Also...ich war mit diesem Objektiv zufrieden... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Gruß

Mirko

fotoinspiration.com

Zitat von happy-friends

---

ich habe dieses Tele vor 9 Tagen erhalten und war seitdem auf 4 Konzerten - 3, um mich an das Tele zu gewöhnen und beim vierten am Sonntag wurde es dann Ernst. Es ist ein Hammer-Teil für solche Zwecke, und ich möchte es jetzt schon nicht mehr hergeben. Wenn ich sonst reichlich Ausschuß hatte, konnte ich mich dieses Mal kaum mehr von ihnen trennen.

---

Mach mich heiß! Oh Mann ich hätt' gern auch so ein Ding für meine Konzertfotos. Am Geld sollte es nicht liegen, aber ich hab' "nur" eine kleine Dynax 5, ich nehme mal an, daß da so ein Monster dran fehlplatziert ist? Und aus der Hand kann man damit wahrscheinlich auch nicht mehr fotografieren, braucht man wohl ein Stativ? /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Zitat von ruedigerh

---

Mach mich heiß! Oh Mann ich hätt' gern auch so ein Ding für meine Konzertfotos. Am Geld sollte es nicht liegen, aber ich hab' "nur" eine kleine Dynax 5, ich nehme mal an, daß da so ein Monster dran fehlplatziert ist? Und aus der Hand kann man damit wahrscheinlich auch nicht mehr fotografieren, braucht man wohl ein Stativ?  /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

---

Hallo, Rüdiger,

nein, ich hatte kein Stativ dabei, alle Bilder sind tatsächlich aus der Hand entstanden, bei einigen wenigen konnte ich mich auf der Bühnenkante bzw. auf dem Geländer der Tribüne gegenüber der Bühne aufstützen. Du verstehst bestimmt, daß ich die Kombination aus diesem Tele und dem Antishake der 7D nach so kurzer Zeit liebe und täglich auf der Suche nach neuen Events bin? In 2 Tagen ist's wieder soweit /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Allerdings bezog sich Deine Frage auf eine analoge SLR - hmm, da gibt es hier im Forum sicherlich kompetente Leute, die Dir eine Antwort liefern können. Ich leider nicht - sorry /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Viele Grüße,
Rainer
PS: nach unten werde ich wahrscheinlich demnächst mit dem 1:2,8 24-70 EX von Sigma ergänzen, die 70 (x1,5, wegen der digital-Verlängerung) mm Brennweite sind schon ungeeignet, um eine gesamte Bühnenansicht zu erfassen... leider kostet das nochmal einige Eronen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Zitat von ruedigerh

---

Zitat von happy-friends

---

ich habe dieses Tele vor 9 Tagen erhalten und war seitdem auf 4 Konzerten - 3, um mich an das Tele zu gewöhnen und beim vierten am Sonntag wurde es dann Ernst. Es ist ein Hammer-Teil für solche Zwecke, und ich möchte es jetzt schon nicht mehr hergeben. Wenn ich sonst reichlich Ausschuß hatte, konnte ich mich dieses Mal kaum mehr von ihnen trennen.

---

Mach mich heiß! Oh Mann ich hätt' gern auch so ein Ding für meine Konzertfotos. Am Geld sollte es nicht liegen, aber ich hab' "nur" eine kleine Dynax 5, ich nehme mal an, daß da so ein Monster dran fehlplatziert ist? Und aus der Hand kann man damit wahrscheinlich auch nicht mehr fotografieren, braucht man wohl ein Stativ? /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

---

Das Objektiv ist an der Dynax 5 nicht deplaziert. Du trägst halt die Kamera am Objektiv, und nicht umgekehrt.
Falls du Angst hast, die Kamera mit dem Objektiv auf einem Stativ zu befestigen: Das Objektiv hat eine solide, abnehmbare Stativschelle. Aber gerade angesichts der hohen Lichtstärke eignet es sich für Freihand-Aufnahmen.

Hallo,

die Dynax 5 hat doch auch ein Metallbajonett und ist robust genug für das Objektiv.
Den Rest musst du wohl alleine entscheiden... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruß

Mirko

fotoinspiration.com

Benutze den Vorgänger auch mit Konverter noch an der Dynax 60 und hatte damit nie Probleme, im Gegenteil. Das Teil ist auch so ein Monster, wiegt allein 1,5 kg. Metall halt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

ZITATAm Geld sollte es nicht liegen, aber ich hab' "nur" eine kleine Dynax 5, ich nehme mal an, daß da so ein Monster dran fehlplatziert ist?[/quote]
Kann mich nur meinen Vorrednern anschliessen - das Objektiv ist sicher nicht fehlplatziert - es dient nur dazu, schöne (Konzert-)Aufnahmen zu machen. Und die wird es, glaub mir /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Also wenn nicht am Geld liegt ... zugreifen! Und irgenwann kannst Du dann ja die D5 auswechseln, falls SIE am Objektiv deplatziert wirkt /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Zitat von drei-im-weckla

---

Hallo mirko.p2108 und koerperblicke,

warum wollt Ihr das Sigma verkaufen? Wenn es so gut ist?

---

Kannst Du meinem Profil entnehmen:
weil ich das 2,8/80-200 G HS auch noch habe und zwei 2,8er Telezooms relativ sinnfrei sind!

Ich habe aber lange überlegt ob ich das Sigma oder das Minolta verkaufe, denn optisch sind an der Dynax 7D beide wirklich gleichwertig, das Minolta ist lediglich einen kleinen Tacken schneller!

Nu habe ich aber auch noch 1,4/85G und Tokina 80-400, beide mit 72er Filter wie das Minolta 80-200, während das Siechma 77 hat und ich sonst kein 77er mehr habe und das war dann die Entscheidung! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />