Forum Übersicht - DiMAGE A-Reihe » Dimage A200 und RAW

Hallo liebe Minolta Freunde,

Ich schätze hier bin ich richtig mit Fragen zur A200?
Vermutlich werde ich diese Kamera bald kaufen, hat die vielleicht schon wer?

Aus meiner Sicht hat sie keine gravierenden Mängen, kann sogar JPEG und RAW gleichzeitig aufzeichnen. Und geuau das ist des Pudels Kern - die RAW-Files.

Kann die mitgelieferte Software (Dimage Viewer) RAW-Files konvertieren?
Oder soll ich lieber gleich Dimage Master Software bestellen? Was kann diese was Photoshop CS nicht kann?

Hallo Draga,

ja, hier oder im http://www.A200UserForum.de /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Die Dimage Viewer-Software erledigt normalerweise die RAW-Konvertierung bei mir.

Die Dimage Master Software kenne ich noch nicht.

Hallo Korfri,

Danke für die Info.

Hast du eine A200? Falls ja, stört dich irgendwas, hast du irgendwas zu bemängeln?

Die Dimage Master Software kommt Ende Dezember raus, sie ist vermutlich was für Leute die kein Photoshop haben oder wollen.

Nee, seit 1.3. hab ich eine A2. Bei der gefällt mir
der recht hoch auflösende Sucher (fast 1 Mio Pixel),
bzw. glatt VGA-Qualität (monochrome Pixel wie beim TV)

Da kann ich die Brille auflassen, und finde alle Infos im Sucher.

Wirst Du mehr den Sucher oder mehr das KlappDisplay benutzen?

Bin schon bei d7userforum drin! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Ja, ich habe von dem sensationellem Sucher der A2 gehört.
Ist die A200 da etwa schlechter unterwegs?

Die A2 und A200 sind ja recht eng verwandt, soweit mir bekannt.

Welchen Sucher ich mehr verwenden werde kann ich nicht sagen, vermutlich mehr den Okularsucher, weil ich von der Analogwelt komme. Aber ein Schwenk-/Drehsucher ist schon was feines... Mal sehn!

Dragan,

ich denke, daß die Ausrichtung vielleicht etwas anders ist, die A2 für die ehemaligen SLR-User, und die A200 eher für die DigiCam-Umsteiger, welche das Rückseiten-Display gewöhnt sind.

Ansonsten ist die A2 anscheinend am Auslaufen (im Abverkauf), und die A200 das aktuellste Modell.

Ob oder wann ne A2Hi oder ne A3 folgt, ist völlig offen.

Ich übe mich zwar erst ein paar Wochen in Sachen RAW, trotzdem hier meine Meinung:

Ich habe den üblichen Dimage Viewer und in dem kann ich die RAW-Files meiner Dimage 7i öffnen und dann auch weiterbearbeiten. Das geht und damit kann man auch viele Vorteile von RAW nutzen. Für die Konvertierung, also praktisch, dafür, dass man das Bild herübernimmt in das eigentliche Bildbearbeitungsprogramm, gibt es allerdings im Dimage Viewer nur äußerst wenige Einstellmöglichkeiten:

Warmtonfilter, Farbsättigung, Kontrast, Belichtungskorrektur, alles von -3 bis +3 Stufen, dann noch der Weißabgleich und drei Stufen der Schärfung. Das war's! Mehr Einfluss hat man nicht, aber trotzdem kann man natürlich anschließend, nach der Konvertierung lustig im Bildbearbeitungsprogramm weiter verschlimmbessern. Da hat man immer noch 16 oder 12 Bit zur Verfügung und die sind bei mehreren Bildbearbeitungsschritten schon viel wert.

Dann habe ich noch einen RAW-Konverter in Photoshop Elements 3, der wohl ähnlich, aber nicht hundertprozentig so umfangreich wie der von CS ist. Im Vergleich zum Dimage Viewer hat man aber für die Konvertierung mehr Möglichkeiten der Einstellung. Man hat ein richtiges Histogramm und kann es auch gezielter beeinflussen. Das Vorschaubild kann man größerzoomen und das Bild viel besser beurteilen. Die Belichtung und Farbgebung kann man einfach genauer beurteilen und beeinflussen; das ist schon einiges wert. Wenn es ins Bildbearbeitungsprogramm konvertiert ist, kann man es auch 10mal besser bearbeiten als im Dimage Viewer, mit dem ich alleine nicht zurecht käme.

Also: Mit dem Dimage Viewer alleine geht es, aber ausgesprochene Feinheiten sind da nicht drin. Mit Photoshop CS wärst du sicher besser bedient, wenn es dir auf Bildbearbeitung ankommt.

Die Dimage Master Software ist noch nicht draußen und mich würde natürlich selbst sehr interessieren, was sie im Vergleich zu CS kann. Offensichtlich ist in ihr auch Bildarchivierung integriert. Was ich bisher davon gesehen habe, lässt mich vermuten, dass es für Minoltakameras der beste RAW-Konverter sein müsste. Für die Konvertierung dürfte alles an Werkzeugen vorhanden sein, was man braucht (Tonwertkorrektur, Gradationskurven...). Den Entwicklern stand auch im Gegensatz zu Adobe u.a. alles Wissen von Minolta zur Verfügung, was zu optimaler Qualität führen müsste. Wenn es dann allerdings nach der Konvertierung zur Bildbearbeitung kommt, dürfte CS klar mehr können.

Für mich beantwortet die Frage, ob ich mir die Master Software kaufe klar der Preis. Das er billiger als CS sein muss versteht sich von selbst. Wenn sie aber trotzdem noch teuer ist, kann sie mir gestohlen bleiben.

Jetzt mal an die Profis: Kann jemand mal darlegen, wie viel Plus an Qualität es bringt, wenn man die Fülle von Bildbearbeitungswerkzeugen bereits zur Konvertierung und nicht erst danach hat? Ersteres soll wohl besser sein, aber woran liegt das?

Gruß, Peter

An Korfri: Du meinst die A2 wäre vielleicht günstiger zu haben als die A200? Würdest du die A2 der A200 vorziehen? Wenn ja, warum?

ZITATPeter fragt: Jetzt mal an die Profis: Kann jemand mal darlegen, wie viel Plus an Qualität es bringt, wenn man die Fülle von Bildbearbeitungswerkzeugen bereits zur Konvertierung und nicht erst danach hat? Ersteres soll wohl besser sein, aber woran liegt das?[/quote]

Nicht die Fülle an Werkzeugen finde ich wichtig, sondern die Güte der Konvertierungsalgorithmen. Alles was man braucht hast du bereits aufgezählt: große Vorschau, Farbtemperatur-Einstellung, Belichtungskorrektur, Histogramm... Photoshop Camera Raw z.B. hat in seiner Evolution von 2.0 bis 2.3 (und 2.4 beta) enorme Fortschritte in der Qualität der Konvertierung gemacht.

@Dragan,

ich bin immer noch begeistert von der Bedienung der A1 und A2.

Bei der A200 ist Konica/Minolta wieder etwas davon abgewichen,
so daß ich auf jeden Fall erstmal bei der A2 bleiben werde.

Eine A3 oder A4 würde ich evtl. wieder kaufen, falls es die mal gibt.

Bei der Dynax 7D müßte ich von vorne anfangen; das ist natürlich möglich,
hätte bei mir aber keine Priorität.

Für Dich ist das aber nicht sonderlich relevant. Wer weiß schon,
vielleicht macht die A200 wirklich die besseren (schärferen) Bilder ...

Hallo Korfri,

Entschuldige die blöde Frage, aber was genau macht die Bedienung der A2 und A200 so unterschiedlich?

Ich bin vielleicht nicht der Richtige, um das zu beschreiben.

Die A200 hat wohl weniger Direkt-Tasten als die A1/A2,
und wohl auch nur ein Einstellrad; die A1/A2 hat zwei davon.

Die betroffenen Funktionen müssen bei der A200 über das Menü aufgerufen werden,
was mir etwas umständlicher erscheint. Die A200 hat wohl auch weniger Funktionen.
Ob die so wichtig wären ist aber ne andere Frage.


Bei der A1/A2 muß man sich aber erstmal an die vielen Knöpfe gewöhnen,
und an die Art ihrer Bedienung, Wenn man das geschafft hat, ist die A1/A2 top!
Die A200 ist eher für die Leute da, die eh in kein Handbuch gucken werden,
und die nur alle Menüs ausprobieren. Bei der A1/A2 reicht das aber nicht! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATDie A200 ist eher für die Leute da, die eh in kein Handbuch gucken werden[/quote]

... dann liege ich mit der A200 goldrichtig /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von korfri

---

Ich bin vielleicht nicht der Richtige, um das zu beschreiben.

Die A200 hat wohl weniger Direkt-Tasten als die A1/A2,
und wohl auch nur ein Einstellrad; die A1/A2 hat zwei davon.

Die betroffenen Funktionen müssen bei der A200 über das Menü aufgerufen werden,
was mir etwas umständlicher erscheint. Die A200 hat wohl auch weniger Funktionen.
Ob die so wichtig wären ist aber ne andere Frage.


Bei der A1/A2 muß man sich aber erstmal an die vielen Knöpfe gewöhnen,
und an die Art ihrer Bedienung, Wenn man das geschafft hat, ist die A1/A2 top!
Die A200 ist eher für die Leute da, die eh in kein Handbuch gucken werden,
und die nur alle Menüs ausprobieren. Bei der A1/A2 reicht das aber nicht! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---

Ich finde es viel schlimmer, wenn die Einstellungen nicht über spezielle Schalter vorgenommen werden.
Das bedeutet zwangsläufig erhöhte Mehrfachbelegung der einzelnen Schalter. So gesehen kann ich der Logik nicht ganz folgen, dass es einfacher sein soll, sich in eine Kamera einzuarbeiten, die verstärkt über die Software kontrolliert wird.

Simples Beispiel:
Angenommen ich habe jeweils einen Knopf für die Blende und einen für die Bel.-Zeit. Die finde ich unter Stress sofort. Bei einem Rad für beide Funktionen muss ich schon überlegen, ob rauf, runter, hin, her ...

Vorteile der A2 (aus meiner Sicht):
Mehr Funktionsrädchen, Blitzsynchronbuchse, hochauflösender hochklappbarer Sucher

Vorteile der A200:
Etwas bessere Bildqualität (lt. Benutzeraussagen) dank neuerem Chip
Klapp- und schwenkbarer Monitor
Höher auflösende Filmsequenzen (wenn man sowas braucht)

Zitat von korfri

---

Hallo Draga,

ja, hier oder im http://www.A200UserForum.de /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Die Dimage Viewer-Software erledigt normalerweise die RAW-Konvertierung bei mir.

Die Dimage Master Software kenne ich noch nicht.

---

Das ist ja mal ein Tipp! ;-)
Werd' mir sofort die Seiten anschauen.