der 2x Minolta-TC soll etwas unschärfere Bilder liefern als der TC 1,4. Kann man soweit nachvollziehen. Aber ist der Unterschied tatsächlich praktisch relevant oder ist er lediglich im Testlabor nachweisbar? Eine zweite Frage. Wie siehts mit der Autofokusgeschwindigkeit aus? Gibt es nennenswerte Unterschiede, bezogen auf das 2,8 200 G Objektiv?
Und noch eine dritte Frage gleich hinterher. Lassen sich beide Konverter kombinieren? Falls ja, welchen Konverter sollte man dabei auf die Kamera setzen und welcher kommt in die Mitte? Oder ist die Reihenfolge egal?
der 2x Apo ist deutlich schlechter als der 1,4x Apo. An meinem 300er werden die Bilder deutlich flauer. Am 200er auch. Das 200er ist aber etwas genügsamer. Die Bildqualität am 200er ist noch immer sehr gut. Zur unterschiedlichen AF Geschwindigkeit kann ich am 200er nix sagen. Hier ist wichtig welche Objektivbaureihe und Konverterbaureihen man kombiniert. Kombinieren lassen sich die Konverter in keiner möglichen Konstellation.
danke für die klare Einschätzung. Ich bin nämlich schon seit längerer Zeit hin-und hergerissen zwischen der Versuchung, auf der einen Seite den grösseren Verlängerungsfaktor zu erhalten und andererseits qualitativ besser zu fahren. Ich werde die bessere Qualität vorziehen.
Ich würde das unter einem anderen Gesichtspunkt sehen. brauchst Du eine längere Telebrennweite (400mm) für Deine Bildgestaltung, dann wähle den 2.0x, reichen Dir 280mm, dann wähle den 1.4x.
ZITATder 2x Apo ist deutlich schlechter als der 1,4x Apo[/quote] ZITATIch würde das unter einem anderen Gesichtspunkt sehen. brauchst Du eine längere Telebrennweite (400mm) für Deine Bildgestaltung, dann wähle den 2.0x, reichen Dir 280mm, dann wähle den 1.4x.[/quote] Ich denke, beides ist richtig! Ich habe für mein 4/200mm den Minolta 1,4x und einen Soligor 2x - der Unterschied ist sichtbar, v.a. bei Offenblende. Wenn ich aber den 2x TC brauche, nehme ich ihn auch, und die Ergebnisse sind in jedem Fall brauchbar und der Minolta 2x ist sicher nicht schlechter als mein Soligor!
Ich kann Cat_on's Aussage bestätigen, zumindest im Hinblick auf den Minolta AF TC 2x: die Bilder werden subjektiv deutlich flauer. Für meinen Objektivpark ist er dennoch das Richtige: die Brennweiten 200mm und 300mm sind mit guten Festbrennweiten abgedeckt, für die selten gebrauchten 400mm und 600mm muss ich auf den TC2x zurückgreifen. Wie es bei Dir steht, kannst letztendlich nur Du entscheiden ...
ZITATIch würde das unter einem anderen Gesichtspunkt sehen. brauchst Du eine längere Telebrennweite (400mm) für Deine Bildgestaltung, dann wähle den 2.0x, reichen Dir 280mm, dann wähle den 1.4x.
Oder habe ich hier zu einfach gedacht?[/quote]
@Stefan, Manfred, Steve Im Prinzip wären mir 400mm lieber als 280, na klar. Lichtstärke 4 ist mir jedoch lieber als 5,6. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Entscheidend ist jedoch, dass ich über 200mm möglichst weit hinauskomme, bei minimalen Qualitätsverlusten. Deshalb scheiden auch Fremdkonverter aus, obgleich ich diese teilweise auch für weitere Objektive nutzen könnte. Ein 2x100mm (=200mm) Makro mit 1:1 wäre z.B. nicht schlecht. Ich möchte mir definitiv kein weiteres (grosses) Objektiv kaufen, da ich schon zu viele habe. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Auch hier ist ein Konverter ein guter Kompromiss. Was mir vor meiner Frage unklar war, wurde im Prinzip durch die Antworten geklärt. Der Unterschied zischen 1,4x und 2x ist klar sichtbar, so dass der 2x für mich ausscheidet und der 1,4x bleibt.
#1 von
eugene g.
(
gelöscht
)
, 09.12.2004 21:15
" border="0" alt="wink.gif" /> Entscheidend ist jedoch, dass ich über 200mm möglichst weit hinauskomme, bei minimalen Qualitätsverlusten. Deshalb scheiden auch Fremdkonverter aus, obgleich ich diese teilweise auch für weitere Objektive nutzen könnte. Ein 2x100mm (=200mm) Makro mit 1:1 wäre z.B. nicht schlecht.