Forum Übersicht - DiMAGE 5- und 7-Reihe » Installation unter Windows 98

Hallo Zusammen,

ich hab ein Problem mit der installtion meiner Dimage A2 unter Windows 98. Ich bin genau nach anleitung vorgegangen und bekomme jetzt immer die Meldung an der Kamera angezeigt "USB-Verbindungsfehler" :-) Ich hab die neusten Treiber von der Minolta support Homepage gelanden - immernoch das selbe. Kennt jemand das Problem und hat ne Lösung?

Danke und Gruß,

Marc

P.S.: An einem Windows 2000 Rechner geht die Kamera Problemlos...

welche Version von WIN98 hast Du? WIN98 oder WIN98SE?

Die erste Version hat meines Wissens einige Probleme mit der USB-Unterstützung.
Weiterhin ist es bei WIN98SE wichtig, die genaue Reihenfolge der Installation zu beachten. Also: Wann wird der Treiber installiert, wann wird die Kamera angeschlossen etc...

Geh mal in den Gerätemanager unter Einstellungen/Systemsteuerung und laß die Prüfung nach hardware nochmal manuell durchlaufen.

Holger

Ich hab die Version Windows 98. ich hab die reihenfolge genau beachtet und ich hab auch schon mehrere Versuche über den Gerätemanager (manuelle installation) durchgeführt - hilft alles nix :-(Windows hat beim anstecken die Kamera erkannt.

Unter windows 2000 hab ich jetzt auch ein problem: beim überspielen der Bilddaten auf den Rechner wird die Verbindung ab und zu unterbrochen. Das heißt der Rechner meldet "ein geräte wurde unerlaubt entfernt" (oder so ähnlich) . Es wurden dann nicht alle daten übertragen... merkwürdiges verhalten.

Zu Win98,

wenn ich das recht in Erinnerung habe, hat die A2 ein USB2.0 Interface oder? Das kannst du getrost vergessen, USB2.0 wird erst ab WinXP Home richtig verarbeitet. Da hilft die USB Abwärtskompatibilität alles nichts, wenn das OS es nicht versteht. Soweit ich mich außerdem erinnere waren die ersten fehlerfreien Implementierungen von USB in WinME. Win98SE konnte zwar schon USB aber das nur sehr labil.
Ich würde dir dringend zu einem OS Upgrade raten. Immerhin ist Win98 schon fast 7 Jahre alt, was für IT Produkte schon eine kleine Ewigkeit ist.
Wenn du dich mit Windows sehr gut auskennst, kannst du USB auch noch nachträglich in Win98 implementieren, ich habe da einiges interessantes im MSDN gelesen. Möglich ist das, aber tiefgehendes Wissen über Windows ist vorrausgesetzt, denn es sind einige Änderungen am Systemcore (in so weit es den damals schon gab) und der Registry notwendig und Fehler führen meist zu größeren Schäden.
Möglicherweise findest du auch USB2.0 Einsteckkarten die diese Arbeit (teilweise) automatisiert übernehmen, aber richtig stabil funktionieren wird das nie.

Also, investier lieber mal 179€ in ein adäquates OS, das schon die Nerven.

Zu Win2000,

das hört sich schwer nach einem Wackelkontakt an, prüfe mal ob du alle Stecker richtig fest eingesteckt hast. Ausserdem solltest du mal die Spannung deines Akkus checken oder am Netz arbeiten.
Als Basisempfehlung aber, wie immer bei Windows, einmal neustarten bringt es vielleicht auch /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Mark

Also ich würde nochmal das halbe Geld was die A2 gekostet hat in die Hand
nehmen und bei (zb. Dell) eine neue Kiste kaufen.
Kostet ab 339 Euro

Übrigens: Bei dem Angebot (siehe link) kriegste noch einen Drucker dazu /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

(Ich glaub, ich kauf mir auch gleich einen neuen...) /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITATAlso ich würde nochmal das halbe Geld was die A2 gekostet hat in die Hand
nehmen und bei (zb. Dell) eine neue Kiste kaufen.[/quote]

Wenn es danach geht und ich schon Geld in die Hand nehme, dann sicher nicht für einen Windows PC. Da würde ich mich eher mal auf der Apple Homepage umsehen. Für die Bildvearbeitung gibt es nichts besseres /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

ZITATFür die Bildvearbeitung gibt es nichts besseres[/quote]

Für die Bildvearbeitung gab es nichts besseres
Dass Apple besser ist... das war mal bei DOS + bis Windoofs 98 so.

Das ist lange vorbei

ZITATDas ist lange vorbei[/quote]

...sagt einer der wahrscheinlich noch nie mit einem Mac Bilder bearbeitet hat /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Ich hatte mit beidem das Vergnügen und haben den Mehrpreis für einen G5 gerne investiert. Die Mehrleistung gegenüber einem 2x.3.2Ghz Xeon ist es Wert und der Komfort auch.

Nur zum Spielen ist er ungeeignet, aber dafür habe ich ja mittlerweile eine Playstation /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

Aber was solls, ich lasse dir gerne deine Illusionen...


Mark

Zitat von Mark

---

ZITATDas ist lange vorbei

---

Aber was solls, ich lasse dir gerne deine Illusionen...


Mark [/quote]
Da hat Mark leider recht, ich hatte mal das vergnügen bei Heidelberg an einem Apple zu sitzen. Man kann das überhaupt nicht mit einem Windoof Rechner vergleichen, die Performenz die da an den Tag gelegt wird ist einfach unglaublich.


Und wenn mal wirklich überlegt, warum sollte Apple denn noch am Markt sein wenn es da keine unbedingte Vorteile geben sollte. Oder warum wurde noch nicht vor allzulanger Zeit gerade in Druckereinen nur mit Apple gearbeitet und nicht mit einem Win Pc. Ich glaube das da nur der einzug des Win PCs stattgefunden hat wegen dem Preiß.

Gruß Christian

ZITAT...sagt einer der wahrscheinlich noch nie mit einem Mac Bilder bearbeitet hat[/quote]

Die Bilder bearbeite ich am PC genauso wie Du am MAC mit Photoshop 7
Was soll da der Unterschied sein?

Die Performance?

Nun, wenn Du natürlich einen Schlaffi-Prozessor à la Celeron hast mit 256MB RAM
ist ganz klar der MAC komfortabler (sprich schneller).

Mit einem Intel® Pentium® 4 Prozessor 550 mit HT Technologie
(3.40GHz, mindestens 1MB L2 cache, 800MHz FSB) möchte ich dann noch sehen, wer die bessere leistung zeigt.
Natürlich auch eine Grafikkarte die den Namen verdient mit 256MB RAM

Vom Preis her dürfte der MAC bei vergleichbarer Leistung eher teurer sein.

bubu

ZITATOder warum wurde noch nicht vor allzulanger Zeit gerade in Druckereinen nur mit Apple gearbeitet und nicht mit einem Win Pc.[/quote]

Das hat wohl damit zu tun, dass vor einiger Zeit, als der Apfel wirklich noch besser
war, die Grafiker und Druckereien ihr sauer verdientes Geld nicht nur in
Desktop und Software, sondern auch in Server u.s.w. investierten.

Wenn ich nur daran denke, was es unsere Firma Zeit, Geld und Nerven gekostet
hat, von Novell auf Kleinweich umzurüsten.

Auch ich durfte (musste) schon mal mit MAC arbeiten. Naja...
Heute hab ich einen schnellen PC und bin zufrieden damit.

Dazu kommt natürlich noch, dass fast alle, die sich einmal an ein System
gewöhnt haben, kaum mehr wechseln wollen.

Das ist doch etwa wie mit den Autos:
Einmal BMW, immer BMW /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Ich fahr übrigens Toyota /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

jedem das seine

bubu

ZITATDie Bilder bearbeite ich am PC genauso wie Du am MAC mit Photoshop 7
Was soll da der Unterschied sein?[/quote]

Der Unterschied liegt in der Bedienung und in der Performance. Hat auch was mit der Art und Weise zu tun wie das OS funktioniert. Wenn dann noch InDesign oder Illustrator dazu kommen, ist der PC nicht mal mehr eine Alternative vom Arbeiten her. Aber bevor du etwas behauptest, setze dich mal an den Mac und arbeite damit

ZITATNun, wenn Du natürlich einen Schlaffi-Prozessor à la Celeron hast mit 256MB RAM
ist ganz klar der MAC komfortabler (sprich schneller).

Mit einem Intel® Pentium® 4 Prozessor 550 mit HT Technologie
(3.40GHz, mindestens 1MB L2 cache, 800MHz FSB) möchte ich dann noch sehen, wer die bessere leistung zeigt.
Natürlich auch eine Grafikkarte die den Namen verdient mit 256MB RAM[/quote]

Das nächste mal erst denken, dann schreiben. Die Grafikkarte ist für Photoshop nicht relevant, da diese für 2D Arbeiten (denn mehr ist Bildbearbeitung nicht) gar nicht konstruiert ist, eine Matrox G550 Dual Head ist deutlich besser als jede Nvidia oder ATi Karte. Aber für Spieler sind 256MB auf der GraKa sicher interessant, für den Grafiker nicht...
Ach ja, in meinem G5 arbeiten zwei 2GHz RiskProzessoren, die arbeiten mit 2GB RAM (viel wichtiger als die Grafikkarte) und 1GHz Frontsidebus. Das ganze Paket ist im Vergleich zu einem Dell XPS 3.4GHz HT 90% schneller bei Arbeiten mit PS (wichtig, nur in Bezug auf PS und relativen Produkten).

Aber zum Spielen ist dein PIV bestimmt prima. Ich möchte mal erwähnen das der überwiegende Teil der MacOS Programme auch mehr als einen Prozessor nutzen können, ironischer Weise auch die Office. Unter WinXP kann sie das nicht (so viel zu HT), eine virtuelle CPU nutzt nur dem Programm das diese auch benutzt. PS ist da eine der Ausnahmen, dank dem Mac.

ZITATVom Preis her dürfte der MAC bei vergleichbarer Leistung eher teurer sein.[/quote]

Ein Dual Xeon Dell, ist genauso teuer.

Aber spielen ist immer noch schwierig mit dem Mac /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich bin eigentlich kein Mac Fanatiker, ich benutze ihn weil er funktioniert und das sehr viel besser als jeder Windows Rechner den ich hatte. Aber dieser "Müll" musste einfach abgemahnt werden.

Mark

ZITATAber dieser "Müll" musste einfach abgemahnt werden.[/quote]


HIIILLFEEE /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Ich geb mich geschlagen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Natürlich kenne ich den MAC und seine Grafikleistungen.
Wir haben in unserer Firma in der Werbeabteilung auch so ein Ding stehen.
Meine Tätigkeit liegt allerdings in der Produktion.
Obwohl ich auch schon einige Produktefotos beisteuern durfte (mit der Dimage 7i)
Künftig mit der Dynax 7D /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zuhause arbeite ich mit einem Pentium 3, 1000Mhz und 32MB Grafik.
512MB RAM /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Dazu eine alte Photoshopversion 3 /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />


Ich wollte hier nur mal etwas Provozieren und Euch mal hinterm Busch hervor locken /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Vor einiger Zeit hab ich mal in einem Apple-Forum so einen fallen lassen...
...Man hat mich Online fast Gelyncht /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Nix für ungut


bubu

...
Unter windows 2000 hab ich jetzt auch ein problem: beim überspielen der Bilddaten auf den Rechner wird die Verbindung ab und zu unterbrochen. Das heißt der Rechner meldet "ein geräte wurde unerlaubt entfernt" (oder so ähnlich) . Es wurden dann nicht alle daten übertragen... merkwürdiges verhalten. [/QUOTE]
Hi

Ich habe das gleiche Problem an einem Laptop. Angeblich soll der SP4 dieses Problem beheben. Bei mir hat es nicht geholfen.

Matthias

Hm, ich glaube, ich muß mich jetzt mal outen.

Ich benutze zum Surfen mit DSL 2 MBit ein altes Notebook Baujahr 98 mit 350 MHz und Win 98 SE.

Seit 98 SE läuft das System super stabil, incl. USB 1.1. Das BIOS ist von 1999.
Es ist so stabil (incl. aller MS-Patches und Updates), daß ich die Installation zuletzt Anfang 2001 erneuert habe.
Seit damals gabs nur noch gelegentlich die sinnvollen MS-Windows-Updates. Und z.B. den IE 6.0 mit SP und Fixes.
Vor einem halben Jahr hab ich die 18 GB PLatte nochmal gegen eine 60 GB-Platte ausgetauscht, und die Partitionen einfach rüberkopiert

Warum sollte ich diesen Rechner, der zum Surfen immer noch schnell genug ist, wegwerfen?
Für ME, XP und so wär er völlig untauglich. Aber mit 98 SE ist er einwandfrei.

Never touch a running System. Bei mir trifft das voll zu! clover

Nee, USB läuft wirklich schon seehr lange auf meinen PCs. Nur bei Win 95 war es problematisch (nie probiert), und
bei Win 98 1.st Edition war es noch fehleranfällig. Win NT konnte überhaupt kein USB. Und Win ME hab ich übersprungen.


Zum Thema zurück: Die D7 und die A1 funktionierten wunderbar über USB, nur schnecken-langsam. Die A2 ist vielleicht etwas schneller an meinem USB 1.1, aber sie hat auch immer wieder mal Mucken, die ich mir nicht erklären kann. Mit CF-RAM hat sie mehr Mucken als mit Microdrives. Aber meistens benutze ich eh einen PCMCIA-Adapter, weil das bei größeren Bildmengen schneller geht.