Forum Übersicht - A-Bajonett-Gehäuse (Digital) » Nur Brennweitenverlängerung?

Hallo alle

Ich hab da mal ne dumme Frage.. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Mein Minolta Makro 2.8/50mm bringt eine 1:1 Vergrösserung.
Mit der neuen Dynax 7D ist dann die Brennweite 75mm

- Wie ist das mit der Lichtstärke? Ist die dann noch immer 2.8 ?

- Was ist mit der Vergrösserung? Bleibt die bei 1:1 ?

- Was ist mit der Naheinstellgrenze von ca. 5cm?
wird die länger, oder gar noch kürzer?

Ich hoffe, Ihr nehmt mir die Frage nicht krumm, denn mit Mathe oder Physik
steh ich auf Kriegsfuss /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Danke
bubu

Hallo bubu,

der Ausdruck Brennweitenverlängerung ist leider irreführend. Eigentlich paasiert nix anderes, als daß nur ein kleinerer Ausschnitt aus Deinem kb-Bild genutzt wird. Somit bleibt die Lichtstärke, der Abbildungsmaßstab und auch die Naheinstellgrenze.


Gruß

Frank

Zitat von bubu

---

Ich hab da mal ne dumme Frage.. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

---

Antwort wie immer: dumme Fragen gibt's nicht! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATMein Minolta Makro 2.8/50mm bringt eine 1:1 Vergrösserung.
Mit der neuen Dynax 7D ist dann die Brennweite 75mm[/quote]
Bei der Dynax 7D ergibt sich aufgrund des im Vergleich zum KB-Format kleineren Chipformates eine "scheinbare" Brennweitenverlängerung um den Faktor 1.5. "Scheinbar" ist dabei das wichtige Wort. In Wirklichkeit ändert sich keine optische Eigenschaft Deines Objektivs, nur der Bildwinkel wird kleiner/enger. Vergleichbar ist das mit einer Ausschnittsvergrösserung um den Faktor 1.5 ausgehend vom KB-Format.

ZITAT- Wie ist das mit der Lichtstärke?     Ist die dann noch immer 2.8  ?[/quote]
Ja, die bleibt so.

ZITAT- Was ist mit der Vergrösserung?    Bleibt die bei 1:1  ?[/quote]
Bleibt auch so.

ZITAT- Was ist mit der Naheinstellgrenze von ca. 5cm?
   wird die länger, oder gar noch kürzer?[/quote]
Die verändert sich nicht.



EDIT: Mist, das "Nuschelorakel" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> war schneller...

Danke für die schnellen Antworten.

Jetzt bin ich beruhigt /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Gruss
bubu

Zitat von ingobohn

---

EDIT: Mist, das "Nuschelorakel" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> war schneller...

---

Hallo Ingo,

soll ich meinen Nickname ändern lassen? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Ich hätte da aber einen besseren Vorschläge als das "Nuschelorakel". /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Gruß

Frank

Zitat von Frankenfurter

---

soll ich meinen Nickname ändern lassen? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Ich hätte da aber einen besseren Vorschläge als das "Nuschelorakel". /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Der Mit Minolta tanzt? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Zitat von Frankenfurter

---

soll ich meinen Nickname ändern lassen? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Ich hätte da aber einen besseren Vorschläge als das "Nuschelorakel". /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Der Mit Minolta tanzt? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

---

Weder das Nuscheln, noch das Tanzen gehört zu meinen Stärken und Schwefel inhaliere ich auch nicht. Belassen wir es also erstmal bei Frank (enfurter).


Gruß

Frank

@ibo

- gratuliere zum 3400er !

... bei Dir hätt' ich nicht lange nachdenken müssen, um Dir bei eventueller Namensänderung Tips zu geben

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

der_im_System_lebt

- wenn Du im Schnitt bleibst, müßtest Du zwischen Weihnachten und Silvester No. 4000 ... locker schaffen!

Zitat von ingobohn

---

Zitat von Frankenfurter

---

soll ich meinen Nickname ändern lassen? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Ich hätte da aber einen besseren Vorschläge als das "Nuschelorakel". /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Der Mit Minolta tanzt? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

---

Mal orakelt: Neuer Nickname für Frankenfurter = Dat Ei /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITATSomit bleibt die Lichtstärke, der Abbildungsmaßstab und auch die Naheinstellgrenze.[/quote]
ZITATZITAT- Was ist mit der Vergrösserung?    Bleibt die bei 1:1  ?[/quote]
Bleibt auch so.[/quote]
Wobei ich bei dem Abbildungsmaßstab noch mal nachhaken möchte: Der angegebene Maßstab bezieht sich doch meines Wissens ursprünglich auf die Abbildungsgröße auf dem Film: ein Objekt, dass 20 mm groß ist, wird bei einem Maßstab von beispielsweise 1:2 mit 10 mm Länge auf dem Negativ abgebildet. Bei einer Digitalkamera wird das Objekt ebenfalls mit 10 mm Größe auf dem Chip abgebildet. Soweit ist also alles gleich und ich kann die Aussagen oben nachvollziehen.

Aber der Abbildungsmaßstab spielt in der analogen Fotografie doch deshalb eine Rolle, weil man damit eine Aussage über die mögliche Vergrößerung in gleichbleibender Qualität (bei Vergrößerung auf herkömmlichem Wege) machen kann. Und jetzt werde ich ketzerisch: Je größer die Auflösung des Aufnahmechips ist, desto größer ist praktisch gesehen der Abbildungsmaßstab (während theoretisch alles gleich bleibt). Denn ich kann ein und dasselbe Objekt mit der gleichen Optik bei gleicher Anordnung von Kamera und Motiv bei gleichbleibender Qualität stärker vergrößern.

Bei einer 6-Megapixel-Kamera wäre der Abbildungsmaßstab also eigentlich deutlich kleiner als bei Aufnahme auf Diafilm, der im besten Fall und unter optimalen Bedingungen eine mit 20 Megapixeln vergleichbare Auflösung schafft.

Christian

EDIT: Wobei - wenn ich meiner eigenen Logik glauben darf, hätte ich mit einem 50er-Film einen größeren Abbildungsmaßstab als mit einem 400er-Film, da er eine deutlich bessere Auflösung bietet. Da schüttelt der Profi dann doch den Kopf, denn das sagt keiner. Also war der Gedanke wohl ziemlich unausgegoren.

@Goodspeed

War der Abbildungsmaßstab nicht das Verhältnis zwischen Original und Abbildung (auf Filmebene)?
D.h. bei Abbildungsmaßstab 1:2 würde ein 2cm großes Objekt 1cm groß auf dem Negativ/Dia erscheinen. Richtig?!?

Die Vergrößerung bei der analogen Fotografie wiederum und deren Qualität wird beim Abbildungsmaßstab doch gar nicht betrachtet?

ZITATEDIT: Wobei - wenn ich meiner eigenen Logik glauben darf, hätte ich mit einem 50er-Film einen größeren Abbildungsmaßstab als mit einem 400er-Film, da er eine deutlich bessere Auflösung bietet. Da schüttelt der Profi dann doch den Kopf, denn das sagt keiner. Also war der Gedanke wohl ziemlich unausgegoren.[/quote]

Normalerweise legt man den Bildausschnitt zum Zeitpunkt der Aufnahme fest, so dass der Abbildungsmasstab sich auf die Grösse des Bildes auf dem Negativ bezieht. Diese digitalen Ausschnittsveränderungen oder Vergrösserungen sind doch i.d.R. lediglich Massnahmen, ein nicht gelungenes Bild zu verschlimmbessern, oder?

E.G.

Zitat von fwiesenberg

---

D.h. bei Abbildungsmaßstab 1:2 würde ein 2cm großes Objekt 1cm groß auf dem Negativ/Dia erscheinen. Richtig?!?

---

Hab ich nicht genau das geschrieben?

Zitat von Goodspeed

---

Der angegebene Maßstab bezieht sich doch meines Wissens ursprünglich auf die Abbildungsgröße auf dem Film: ein Objekt, dass 20 mm groß ist, wird bei einem Maßstab von beispielsweise 1:2 mit 10 mm Länge auf dem Negativ abgebildet.

---

*kopfkratz*

Christian

@Goodspeed

/ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Sorry - hast mich mit Deinen Überlegungen so aus dem Konzept gebracht, daß ich das glatt überlesen habe... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Ist auch schon spät... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Die mögliche Vergrößerung spielt bei dem Abbildungsmassstab keine Rolle. Entscheidend ist und bleibt das Verhältnis von Bildgröße auf Film-/CCD-Ebene zu Objektgröße. Daran ändert die CCD-Größe nichts.
Nur mit dem Unterschied, dass bei Analogfilm ein 36mm langes Objekt beim Massstab 1:1 formatfüllend abgebildet wird, bei DSLR mit Crop 1,5 ein 24mm langes Objekt.