Forum Übersicht - RE: Pushen von Provia 400F - 2

...auch wieder wahr... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

stevemark: Deswegen laß ich das mit der Korrektur. Und wenn ich gelbe, grüne oder sonstwas Bilder kriege, dann ist es halt so! Ist mir schon klar, daß sich das Auge anpasst... sowas wär doch mal ne super Idee für einen neuen Film...

Klar würde ich mit dem 2.8/70-210 allein keine Probleme mit AF und Belichtungszeit haben. Aber ich rechne fest damit, daß ich den Konverter dazwischen schalten muß. Je nachdem überlege ich, vielleicht sogar manuell zu fokussieren. Aber die Hauptfrage war ja, ob ich den 400er auf 1600 pushen kann und so wie's aussieht, sollte ich damit keine Probleme haben. Bin schon richtig gespannt! Möglicherweise kann ich mich ja doch irgendwie nach vorne mogeln, um näher dran zu sein...

... nachvornemogeln lohnt sich immer /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Und dabei wirkt ein 2.8/300mm Wunder /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> . Für mich ist das in gewissen Situationen eins der wichtigsten Objektive - nicht wegen der Lichtstärke, sondern weil man (fast) überall vorgelassen wird ...

Wieviel Euro trennen mich von diesem Objektiv /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ? Wobei ein Sigma 2.8/70-210 APO mit Konverter auch ganz passabel aussieht. Vor allem mit der Sonnenblende!

ZITATUnd dabei wirkt ein 2.8/300mm Wunder  . Für mich ist das in gewissen Situationen eins der wichtigsten Objektive - nicht wegen der Lichtstärke, sondern weil man (fast) überall vorgelassen wird ...[/quote]

Das stimmt, die Leute begegnem einen deutlich anders /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> . Ich bin aber auch schon gefragt worden warum ich denn noch keine dieser kleinen Digitalkameras habe, die doch mit Superzoom total praktisch sind. Leider werden meine Erklärungen dann nicht verstanden. Vermutlich liegts an mir.

ZITATWieviel Euro trennen mich von diesem Objektiv  ?[/quote]

Gebraucht und je nach Typ (Apo, APO G) zwischen 1000 und 2500 EUR.

ZITATWobei ein Sigma 2.8/70-210 APO mit Konverter auch ganz passabel aussieht. Vor allem mit der Sonnenblende![/quote]

Absolute Zustimmung. Mit Sonnenblende ist es ein ziemliches Geschoß, das fast die Größenordnung des 300ers erreicht. Weiß lackiert wäre doch noch ein echter Brüller, oder?
Viel Spaß beim foten, Bin gespannt auf das Ergebnis und ob du damit zufrieden warst. Ich werde den Provia bei Farbglanz Pushentwickeln lassen und einen Film so zum Testen im Standartlabor. Mal schauen wie die Unterschiede werden.

@Cat: Ach wieso? Du hast keine dieser ultracoolen Digiknipsen? Ich geh ja nie wieder ohne so ein praktisches Superteil aus dem Haus... wie traurig, da sieht man doch mal, daß sich die meisten Leute doch verarschen lassen.

Zwischen 1000 und 2500 Euro also... mal sehen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Vielleicht lackiere ich mein Objektiv ja bis zum Wochenende noch weiß... hihi. Oder nur die Sonnenblende. Hab nur das Problem, daß die Blende schon ziemlich ausgeleiert ist und ständig die Tendenz hat, runterzufallen.

Bin auch gespannt auf das Ergebnis und da ich nix falsch machen will, laß ich die Filme vielleicht gleich bei Farbglanz entwickeln. Nicht, daß die mir die Dias schon wieder versaubeuteln, wenn ich sie beim Saturn abgebe. Ich hab da nämlich ziemlich oft sehr unschöne Kratzer auf einzelnen Bildern! Teilweise ziehen die sich aber auch über einen ganzen Filmstreifen. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Der Provia 400F war mein Lieblingsfilm für Action & Tiere bis zum digitalen Umstieg... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Ich habe einmal für mich einen direkten Vergleich zum Provia 100F gemacht. leider habe ich die Bilder/Dias nicht mehr griffbereit:

- 100F: super-fein, kein sichtbares Korn (10x Lupe); "knackig" in Farben und Kontrast
- 100F auf ISO 200: Korn noch nicht sichtbar, minimal blasser als bei 100.
- 400F Korn kaum sichtbar, etwas blasser als 100F, etwas weniger Kontrast.
- 400F bei ISO 800: Korn leicht sichtbar (10x Lupe), aber noch verträglich, leichter Farb- und Brillianzverlust, aber noch durchaus brauchbar.
- 400F bei 1600 nicht benutzt, da mir das Korn für die Naturfotografie sonst zu grob wurde. Für Konzertfotografie halte ich diesen Wert noch durchaus praktikabel (siehe Franks Bild)!

Dieses war alles mit der D7 im direkten Vergleich mit gleichem Motiv vom Stativ, bei gleichem Licht etc. fotografiert...
Ich wage zu behaupten, daß man bei 2 verschiedenen Motiven den 100F und 400F nicht wirklich auseinanderhalten kann!

ZITATIch hätte die Spotmessung sowieso eher mit AEL kombiniert - eben um langweilige, mittige Kompositionen zu vermeiden. Also: Spot auf Gesicht, AEL drücken, Ausschnit wählen, Klick...[/quote]

Hm bei sehr kleinen Konzerten mit konstanter Beleuchtung geht das schon ... aber jede halbwegs "richtige" Gruppe legt doch Wert darauf, dass die Beleuchtung alle 1.5s komplett ändert ... was bedeutet, dass innert <0.5s locker die Lichtintensität sich um 1-3 Blendenstufen verändert /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> . Vom AF ganz zu schweigen, der je nach Lust und Laune sich dann beim Verändern des Ausschitts garantiert wieder verfährt und z. B. am Mikrophon hängen bleibt, weil das ja so schön in der gleichen Entfernung verharrt /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Fazit: Nix mit Spot/AEL. Alles Theorie /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> . Gerade bei Uebersichtsaufnahmen steh ich nach wie vor auf einfache Integralmessung, oft um +1 ... +2 Stufen korrigiert, um Reflexe und Scheiwerferlicht zu kompensieren. Ein uralt-Pic (BAP 1985 in der CH, aufgenommen mit MF Mamiya 50mm bei Bl. 1.4, auf Kodak Ektachrome P1600 mit AE+2) ist hier. Ich hab bewusst so was Urzeitiges rausgesucht, um zu zeigen, was ich meine. Typisch die weiche Wiedergabe (ums mal so zu sagen) des Mamiya Sekor 1.4/50mm bei voll offener Blende. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> ...

Ist zwar eigentlich alles gesagt worden, aber ich habe nachdem ich im letzten Jahr mit meinen Konzertfotos nicht wirklich glücklich war Anfang November mal den Provia 400F eingepackt und auf 1600 gepusht. Außerdem habe ich mal nachgeschaut, wofür diese komische "Spot"-Taste auf der Dynax 5 gut ist /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> . Entwickeln lassen habe ich bei Farbglanz. War zwar teurer als der Film selbst aber was soll's ...

Ergebnis: *wirklich* sehr gute Bilder, nur wenig Ausschuß. Habe mangels Scanner allerdings keine Scans zur Hand.


ZITATUnd dabei wirkt ein 2.8/300mm Wunder tongue.gif . Für mich ist das in gewissen Situationen eins der wichtigsten Objektive - nicht wegen der Lichtstärke, sondern weil man (fast) überall vorgelassen wird ...[/quote]

Ich habe bereits öfters gemerkt, daß inzwischen schon 'ne analoge SLR* ausreicht - und sei's auch eine Plastikkamera wie meine Dynax 5. Egal ob im Urlaub oder beim Konzert, man wird immer mit einem Profi verwechselt und bekommt so seine Extrawürste gebacken. Und wenn ich mich irgendwo hinstelle und ein Foto mache, dann kommen die ganzen Kompaktdigibesitzer gleich angelaufen und machen eins von derselben Stelle. Ich finde das ziemlich lustig. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

(* sicher auch mit 'ner digitalen ...)

Zitat von ruedigerh

---

Ich habe bereits öfters gemerkt, daß inzwischen schon 'ne analoge SLR* ausreicht - und sei's auch eine Plastikkamera wie meine Dynax 5. Egal ob im Urlaub oder beim Konzert, man wird immer mit einem Profi verwechselt und bekommt so seine Extrawürste gebacken. Und wenn ich mich irgendwo hinstelle und ein Foto mache, dann kommen die ganzen Kompaktdigibesitzer gleich angelaufen und machen eins von derselben Stelle. Ich finde das ziemlich lustig. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

(* sicher auch mit 'ner digitalen ...)

---

Jepp, und ganz speziell wenn du zu zweit mit SLR unterwegs bist und der
Kollege zufällig noch eine Nikon F3 einsetzt... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Soviel zum Off-Topic!

Gruss

Marco

Wenn man mit hektisch veränderlichen Lichtverhältnissen konfrontiert ist, könnte auch meine Methode für Ballonglühen anwendbar sein:
Kamera auf manuell, gerade noch haltbare Zeit einstellen, Mehrfeldmessung, Blende offen oder ganz leicht abgeblendet, dann auf der Belichtungsskala im Sucher abwarten, bis der Zeiger sich in der Nähe der 0 befindet oder auch bei +1, je nach Lichtsituation und dann abdrücken.
Wenn gerade eine sehr dunkle Lichtstimmung mit nur einem Spot angesagt ist kann man auch mal bei minus 2 auslösen. Die Normbelichtung kann man evtl. in einer ruhigen Minute mal mit Spotmessung abgleichen bzw. überprüfen. Die Spots auf die Bandmitglieder bleiben nämlich doch recht oft konstant und nur das Bühnenumfeld ändert sich. Bei den dort herrschenden Kontrasten wirkt sich eine Blende hin odr her kaum auf die Bildgestaltung aus.
Und: Was man durch Pushen herausholen kann, geht meist auch mit dem Scanner nachträglich aus einem zu dunklen Dia rauszuquetschen.

Meine bessere Hälfte hat heute gemeint, daß Pferdeturniere sehr gut beleuchtet sind, damit die armen Viecherles auch was sehen. Das stimmt mich doch positiv! Vielleicht muß ich gar nicht soviel pushen.

Hoffe ja immer noch, daß ich mich nach vorne mogeln kann /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Auf den Treppen sollte es doch eigentlich immer möglich sein, nach vorne zu laufen.

Bin wirklich sehr gespannt, was das wird. Einen Vorteil habe ich aber: Die Lichtverhältnisse werden sich wohl kaum ändern, da das bei Pferden etwas problematisch werden könnte. Also kann ich in Ruhe alles mögliche ausprobieren.

Falls ein paar gute Fotos dabei sind, kommen sie natürlich in die Galerie!

Hallo zusammen

Da ist ja mein Namen ein Paarmal gefallen. Also schreibe ich auch was dazu.

Ich habe den Provia 400F eben schon mehrmals bei 1600 ISO eingesetzt und auch gute Ergebnisse erhalten.

Im Zirkus habe ich den Provia 400F auf 1600 ISO gepusht. Zusätzlich habe ich noch das Einbein-Stativ und das AF 2.8/80-200 mm APO G eingesetzt. Kamera habe ich auf Spotmessung gestellt
http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...p?image_id=2292
http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...p?image_id=2284
http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...p?image_id=2269
http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...p?image_id=2241

Am Basler Fasnacht (Morgenstraich) habe ich die gleichen Konfiguration verwendet. Dort war es wirklich stockdunkel, die Strassenbeleuchtung wurde wirklich Punkt 4.00 Uhr morgen abgeschaltet.
http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...p?image_id=2055

Für die Projektion ist das Schwarz nicht so schwarz wie ich hier im Internet aufgeschaltet habe. Für das Internet habe ich im PS in der Tonwertkorrektur mit der schwarzen Pipette das Schwarz bestimmt.
Korn ist ersichtlich, aber bei solchen Situation nicht störend.

Bei der Laborentwicklung musst du unbedingt angeben, dass du dieser Film mit 800 oder 1600 ISO gepusht hast.

Gruss
Peter

PS: Über dieses Thema war schon mal einen Thread gelaufen:
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...a,and,400f&st=0
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...a,and,400f&st=0

Schön, daß Du doch noch aufgetaucht bist /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Die Bilder habe ich mir alle schon angeguckt und falls ich auch annähernd solche Ergebnisse bekomme, bin ich schon total zufrieden!

Ich empfehle dir übrigens manuell zu focussieren wenn du ein pferd im sprung foten willst! einfach vorher auf das hindernis scharfstellen und dann klappt das wunderbar /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />