Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta 2,8/20 vs. Sigma 1,8/20 EX

Hallo,

hat jemand schon den direkten Vergleich gehabt? Oder kann wenigstens zu einer der beiden Linsen was sagen? Ohne die Abhängigkeit vom Preis, gebraucht kriegt man ja das Minolta zu ähnlichen Preisen, wie das Sigma...

MfG
Stubi

Hallo Stubi,

zum Sigma 1,8/20 EX kann nichts sagen, außer daß ich eigentlich immer die Originalobjektive vorziehe.

Beim Minolta 20mm / f2.8 scheint es eine recht große Serienstreuung zu geben. Ein neues Objektiv habe ich nach einigen Tests wieder zurückgegeben, jetzt habe ich ein gebrauchtes (von ebarwick hier im Forum), welches absolut in Ordnung ist (Schärfe, Randabschattung usw.). Die Verzeichnung am Rand ist bei 20mm natürlich sichtbar, aber nicht weiter störend. (Alternative, z.B. Contax G2 mit Zeiss Biogon 21mm / f2.8, aber das spielt auch in einer anderen Liga ;-)

Ich würde vor der Anschaffung unbedingt ein paar Testfotos machen und dann entscheiden, ob ich es kaufen würde!

Gruß Siegfried

Hallo Stubi,

Falls Du auf AF und Belichtungsautomatiken verzichten kannst, kann ich Dir nur das Flektogon 20/2.8 von Carl Zeiss Jena empfehlen (M42). Optisch über jeden Zweifel erhaben (Zeiss eben, auch wenn's ausm Osten kommt) und bei Gebrauchtpreisen zwischen 100 und 150 Euro ein absolutes Schnäppchen.

Nur so am Rande.

Paule

Hallo,

ja, den Vergleich habe ich. Wie Siegfried schon beschrieben hat, war mein Exemplar des AF 2,8/20 absolut top.
Jetzt habe ich das 1,8/20 Sigma (für Nikon), das zum Rand hin erheblich mehr verzeichnet wie das Minolta. Die Schärfe ist tadellos, selbst bei Offenblende, und das Sucherbild halt mit 1,8 Anfangsöffnung extrem brillant und hell.
Mechanisch ist das Minolta aber in einer anderen Preisklasse - stabil und robust, da kommt das Sigma nicht mit.

Viele Grüße
Erhard

Hallo,
was darf denn das 2,8/20 KoMi denn kosten, wenn man es überhaupt findet?
danke
Dieter

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Och, das 2,8/20 AF von KoMi gibts schon mal ab und zu auf ebay. Zahlen würde ich dafür zwischen 200 (sehr billig! - 300 Eur, max. 350 für ein neueres Objektiv. Ist nur meine Preisspanne, habe mir noch keins gekauft (aber monatelange Ebay "Recherchen" *g*). Ich denke das ist aber ein realistischer Preis, allerdings leider eher zu den 300 hin tendierend /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITATOch, das 2,8/20 AF von KoMi gibts schon mal ab und zu auf ebay. Zahlen würde ich dafür zwischen 200 (sehr billig! - 300 Eur, max. 350 für ein neueres Objektiv. Ist nur meine Preisspanne, habe mir noch keins gekauft (aber monatelange Ebay "Recherchen" *g*). Ich denke das ist aber ein realistischer Preis, allerdings leider eher zu den 300 hin tendierend [/quote]

Warum nicht auch mal für ein sehr gut erhaltenes Objektiv 70% des Neupreises von über 700€zahlen? Der Nutzwert des Objektivs ist der gleiche und man hat 30% gespart. Zudem treibt ein solches sinnvolles Verhalten, wenns genügend praktiziert wird, die eBay Preise nach oben, was ja auch für eigene geplante Verkäufe nicht das schlechteste ist.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Das verstehe ich nicht. Du schreibst, ich oder wir, sollen bei ebay das Preisniveau der Objektive nach oben treiben, damit man selbst als potentieller Wiederverkäufer einen besseren Preis erzielen können? Das ist rein spekulativ und hilft nur dem aktuellen Anbieter und ebay.
Also lieber einen 'niedrigen' (oder für mich akzeptablen) Einstandspreis und dann beim möglichen Wiederverkauf einen möglichst niedrigen Wertverlust.
Seit der Übernahme von Konica und erscheinen der Dynax 7D haben die Preise schon genug angezogen.

Matthias

PS: Ich bin mit meinen 2,8 20 sehr zufrieden. Erst wollte ich es vertickern, da ich auch das 17-35 G habe. Aber das ist jetzt die Standardlinse an der Dynax 7D, das 20er nutze ich gerne mit der D9.

Mein 2.8/20mm ist an der Dynax 7D sehr, sehr scharf und (ganz im Gegensatz zu analog) auch mit Offenblende gut einsetzbar. Durch das Weglassen der Randstrahlen sind Vignettierung und Randunschärfe selbst bei Offenblende kein Thema; allenfalls die Scharfeinstellung ist etwas kritisch. Ich benutze das MinAF 2.8/20mm auch bei Landschaftsaufnahmen meist im Bereich von Blende 4-0-4.5; dann sind die Schärfewerte optimal.

Das 2.8/20mm hat in meinem persönlichen Test besser abgeschnitten als das MinAF 2.8-4.0/17-35mm, gerade bei Blenden um 2.8-4.0. Deshalb habe ich darauf verzichtet, mein 20er (gekauft 1987) gegen einen "digital obtimierten" (ach ja?) Tamron-Klon einzutauschen.

Gruss, Steve

Hi Steve,

wie kommen uns wohl bei jedem 2,8/20 thread in Sachen Posting recht nah und liegen in der Beurteilung der Schärfe (analog) immer so weit auseinander. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> . Ich denke immer noch, daß die Serienstreuung bei diesem Objektiv sehr hoch sein muss, denn die Abbildungsleistung meines Objektives und das eines Bekannten ist schon klasse.
Als Käufer eines gebrauchten 20er's würde ich mir auf alle Fälle ein rückgaberecht einräumen lassen

Matthias

Hallo,

ich habe heute ein Minolta AF 2,8/20 in der neuen Version bekommen. Bei einem Preis von 205 Euro inkl. Versand konnte ich leider nicht wiederstehen. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Bei der älteren Version des 2,8/20, daß ich seit einem halben Jahr habe, fiel mir letzter Zeit auf, daß bei diesem Objektiv die Unendlichkeitseinstellung nicht stimmt. Unendlich wird schon laut Entfernungsanzeige des Objektives bei 2m erreicht. An der Dynax 7D werden fast alle Bilder über 20m total unscharf. Das neuere Modell verhält sich hier vorbildlich. Auch ist der AF an der Dynax 7D mit dem neuerem Objektiv wesentlich sicherer. Dies ist mir aber erst jetzt im direkten Vergleich aufgefallen.

Ansonsten ist mein älteres Modell im guten Zustand und der Fokussierring hat praktisch kein Spiel. Auch ein Vergleich der hinteren Linsengruppen ist bei Unendlich bei beiden Objektiven gleich. Ich werde es wohl einschicken müssen.

Die ältere Fassung ist komplett aus Metall, im Gegensatz zur neueren, die sich sehr nach Plastik anfühlt.

Gruß
Michi

Da würde ich sagen, daß das alte 20/2.8 defekt ist. Hört sich so an, als ob das Objektiv zerlegt und falsch wieder zusammengesetzt wurde.