Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Welches Standard-Zoom ist das beste?

Hallo,

habe derzeit noch das Minolta AF 24-105 und bin damit nicht wirklich zufrieden.
Möchte mir ein neues Objektiv zulegen, wo ich vor allem auf Verarbeitungsqualität und Lichtstärke, sowie auf das Verwenden eines Polfilters Wert lege.

Ich weiß, das einige Disskussionen schon geführt wurden, allerdings möchte ich die Experten von Euch um Vergleichserfahrungen befragen...

In die engere Wahl kommen die beiden Sigmas 24-70 oder 28-70 jeweils mit Lichtstärke 2,8 und das Tamron 28-75 auch mit 2,8 kleinster Blende.

Was habt ihr mit diesen Objektiven für Erfahrungen, gerade was die Rpbustheit angeht und die Abbildungsleistung, denn hier ist das Minolta nicht wirklich prickelnd.

Bitte nicht das Minolta 28-70 2,8 bringen, das ist ausserhalb meiner Reichweite.

Vielen Dank im Voraus

Mirko

fotoinspiration.com

Hi Mirko,

Zitat von mirko.p2108

---

Bitte nicht das Minolta 28-70 2,8 bringen, das ist ausserhalb meiner Reichweite.

---

schade eigentlich. Ich habe lange mit mir gerungen, soviel Geld für ein Zoom auszugeben. Gebraucht (praktisch neuwertig) war der Preis aber ok.
Habe es aber nicht bereut! Ich würde alle anderen Objektive hergeben, aber das zu allerletzt.

Gruß Siegfried

Hallo Mirko,

ich habe hier mal die Werte der Datenbank der Photozone für Standardzooms als Word Dokument aufbereitet. Und zwar für Minolta AF. Danach sind die alten TokinaZooms die erste Wahl. Aber schau selbst. Hier hat man wenigstens eine statistischen Querschnitt.

Hallo Mirko,

Ich bin gelegentlich auch mal auf der Suche nach einem Standard-Zoom. Was gefällt Dir andem 24-105 nicht? Warum bist Du damit nicht so zufrieden? Deine Erfahrung könnt für den Einen oder Anderen durchaus interessant sein.

Bist Du mit der optischen Leistung unzufrieden? Oder ist es die Verarbeitung?
Oder hast Du eher "professionelle" Ansprüche?

Würde mich wirklich sehr interessieren!

Hallo,

@ cat_on_leaf... danke, durchaus aussagekräftig.

@siegfried...ich bin von der verarbeitungs und der abbildungsqualität nicht zufrieden.

Zuerst ging die Führung vor die Hunde und ich konnte das Innenteil bei vollem Auszug hin und her bewegen...naja, Minolta reparierte es auf Kulanz.

Jetzt löst sich die Gummierung (war damals auch schon, wurde aber mit repariert) wieder und wellt sich auch noch!

Die Bildqualität ist auch nicht gerade hervorragend, hatte es mir damals zugelegt, da lt.Testbericht in ColorFoto das beste erhältliche war.

Allerdings bei 105mm und Offenblend nicht zu gebrauchen...nehme da immer das 2,8/100 Macro...kein Vergleich.

Bei 24mm wirklich starke Verzeichnung...greife da doch lieber zum AF 20/2,8 und in der Mitte ganz brauchbar, allerdings aus meiner Erfahrung erst ab Blende 8.

Ich möchte es mehr semiprofessionell nutzen, habe aber hohe Ansprüche an die Qualität und für Diafotografie mit Polffilter is es nicht das beste und deshalb suche ich was Neues.

Habe viel gutes über die Abbildungsleistung des Tamron gelesen, allerdings soll die Verarbeitung nicht allzu hervorragend sein.

Deshalb brauche ich Eure Erfahrungen...

wenn du eh schon das 100er makro und das 2.8 20mm hast wieso kaufst du dir dann nicht eine (oder 2) festbrennweiten dazu?

z.b. das 1.4 50mm und ein 28er oder 35er

Mirko,

ZITATnehme da immer das 2,8/100 Macro...kein Vergleich.
greife da doch lieber zum AF 20/2,8 und in der Mitte ganz brauchbar, allerdings aus meiner Erfahrung erst ab Blende 8.[/quote]

ein Vergleich von Festbrennweite und Zoom ist m.E. unfair. Wenn du vergleichst, da sollte man es mit dem Premiumbereich an Zooms durchführen und da führt kein Weg an den 28-70/2,8 bzw. 80-200/2,8er von Minolta vorbei.
Ich nutze primär nur FB, habe aber auch das 28-135 von Minolta sowie das 28-70/2,8EX von Sigma und hier muss man von der Qualität abstriche machen. Aber dafür ist man in manchen Situationen flexibler... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


:-) thomas

ZITATAllerdings bei 105mm und Offenblend nicht zu gebrauchen...nehme da immer das 2,8/100 Macro...kein Vergleich[/quote]
Das ist nun aber wirklich kein Vergleich! Das Minolta 2,8/100mm ist nicht nur eine Festbrennweite, sondern eine der besten Optiken für KB-Fotografie überhaupt! Da mußt Du schon zu einem Leica greifen, um was noch besseres zu bekommen! Das 24-105 dagegen ist ein Amateurzoom, eigentlich ein gutes, was man so hört. Die von Dir geschilderten mechanischen Probleme hat mein 24-85mm nicht.
ZITATwenn du eh schon das 100er makro und das 2.8 20mm hast wieso kaufst du dir dann nicht eine (oder 2) festbrennweiten dazu?[/quote]
Denke ich auch. Mein Tip: Minolta 2,0/35mm, oder ein 24mm plus ein 50er ... oder alle drei, wie ich /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> .

Zitat von mirko.p2108

---

Allerdings bei 105mm und Offenblend nicht zu gebrauchen...nehme da immer das 2,8/100 Macro...kein Vergleich.

Bei 24mm wirklich starke Verzeichnung...greife da doch lieber zum AF 20/2,8 und in der Mitte ganz brauchbar, allerdings aus meiner Erfahrung erst ab Blende 8.

Ich möchte es mehr semiprofessionell nutzen, habe aber hohe Ansprüche an die Qualität und für Diafotografie mit Polffilter is es nicht das beste und deshalb suche ich was Neues.

---

Na da überschreitest du die Möglichkeiten eines Zoom aber gewaltig.

Bei deinen Ansprüchen kann ich dir auch nur Festbrennweiten empfehlen.
Ich war anfangs auch richtig angetan von der Qualität des Minolta 24-105.
Aber seit ich ein paar Festbrennweiten als Vergleich habe relativiert sich
das ziemlich heftig.

Den Tip von Manfred kann ich nur unterstützen.

Gruss

Marco

Ich selbst nutze das alte Tokina AT-X pro II 2,6-2,8/28-70 mm und bin hochzufrieden - vielleicht findest Du es in einer Gebrauchtbörse (muss ja nicht immer ebay sein, die sind manchmal unverschämt teuer).

Von Sigma würde ich die Finger lassen. Mit Ausnahme von vielleicht drei wirklich excellenten Objektiven bieten die eher Mittelmaß - damit wirst Du Dich gegenüber dem Minolta 24-105 nicht verbessern.

Mit dem neuen Tamron habe ich noch nicht gearbeitet, aber bisher nur Gutes gehört. Hat den Vorteil, dass es nicht so schwer ist wie das Tokina, obwohl es in der Abbildungsleistung vielleicht nicht ganz an das Tokina heranreicht.

Bei Tokina musst Du etwas aufpassen: das AT-X pro 2,8/28-85 scheint deutlich schlechter zu sein als das oben genannte Tokina.
Vom 28-70 bieten (oder besser: boten) die zwei Versionen an: ein SV mit der Anfangsöffnung von 2,8 und halt eben das alte, auf einer Angenieux-Berechnung basierende 2,6-2,8. Abbildungsmäßig müssten beide ähnlich sein, von der Ausstattung und Verarbeitungsqualität scheint das 2,6-2,8 besser zu sein.

Hat noch einen Vorteil: Du kannst es auch zu Heimwerkerzwecken gebrauchen und damit Nägel in die Wände schlagen ...

Ich dachte dazu gibt es schon die A2 (siehe anderes Topic)... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Hatte schon mal das Tamron 24-135 mm und war damit sehr zufrieden!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Hallo Mirko! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Ich besitze seit einiger Zeit das von Dir bereits erwähnte Tamron 28-75 XR, DI

und bin damit sehr zufrieden! Ob die Abbildungsqualität deinen Ansprüchen genügt

kann ich nicht beurteilen! Für meine Dias reicht sie auf jeden Fall. Durch die

Verwendung von Kunststoff ist das Objektiv sehr leicht und die Führungen und

Ringe gleiten spielfrei! Ich verwende auch das von Alex angeführte Tamron

24-135, mit welchem ich ebenfalls sehr zufrieden bin.

Ich hoffe dass ich Dir helfen konnte

Peter

ZITATHatte schon mal das Tamron 24-135 mm und war damit sehr zufrieden![/quote]
Ja, aber wenn er mit seinem 24-105mm nicht zufrieden ist, wird das Tamron nicht viel besser da stehen, die beiden spielen irgendwie in der gleichen Klasse.
Besser sind da nur die 2,8/"24)28-70(75, 105)mm. Da kenne ich mich aber nicht aus.

Hallo Mirko,

Deiner Beurteilung des 24-105 kann ich nur zustimmen. Aber das 24-105 ist halt ein reines Amateur-Objektiv.
Das Sahnestück wäre wohl das minolta 2,8/28-70G aber für viele hier wirds wohl ein Traum bleiben.
Tamron 2,8/28-75 war meine Neuerwerbung für den Urlaub und ich bin damit rundheraus zufrieden. Gute Abbildungsleistung, relativ leicht, etwas viel Plastik
aber sonst ein wirklich gelungenes Teil zu dem Preis.
Allerdings ist und bleibt mein Standardzoom in dem Bereich das alte Tokina 2,6-2,8/28-70. Grund unverwüstlich und sehr gute Abbildungsleistung wenn auch ein bisschen Streulicht empfindlich.
Schau doch mal ob du das Tokina gebraucht bekommst.

Servus
Reinhard