Forum Übersicht - DiMAGE A-Reihe » A1 >< A2

Ich suche nach unterschieden zwischen der A1 und der A2. Das die Auflösung anders ist is mir schon bekannt... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Und der Sucher ist bei der A2 höher auflösend...

Jedoch kann ich nicht herausfinden, ob der Bildstabilisator gleich oder anders funktioniert. Und ob es extrem Qualitative Unterschiede zwischen den Kameras gibt. Ich habe irgendwo gelesen, dass das Objektiv der A2 vollkommen anders ist und bessere Bilder macht. Auf der Minolta Seite ist nichts darüber zu finden.

Sind bei Euch noch weitere Unterschiede bekannt? Könnt ihr mir meine Fragen beantworten?

Gruß /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Das das Objektiv anders ist, höre ich zum ersten Mal.

Grüße
Ingo

Das Objektiv bei der A2 ist genau das gleiche, wie bei der A1. Ich glaube, wir hatten hier schon einige Male über die Unterschiede berichtet.

Von der Bildqualität ist vielleicht sogar die A1 besser, sie hat einen besseren Dynamikbereich (A1=14 Bit; A2=12 Bit). Ausserdem ist sie schneller beim Speichern und kann 5 RAW in Serie, statt 3 (A2).

Bei den Verschlusszeiten kann die A1 uneingeschränkt bis 1/16.000 sek eingesetzt werden.

Die A2 kann 1,6x mehr Pixel -> 1,26x grösseres Bild. Sie ist beim AF etwa 1,5x schneller und hat einen besseren Video-Modus.

Der Akku der A1 hält länger.

Der EVF der A2 löst besser auf, dafür gibt es dann den Smear-Effekt eher - rosa senkrechte Streifen bei ziemlich hellen Objekten (Gegenlichaufnahmen).

So, mehr fällt mir im Moment nicht ein.

Gruss
minomax

Vielleicht hilft ja noch die folgende Seite? http://www.minoltaeurope.com/pe/digital/co..._A2_A1_d_r1.htm

Hallo mts,

Super! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruss
minomax

hallöchen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

öhm...
ZITATVon der Bildqualität ist vielleicht sogar die A1 besser, sie hat einen besseren Dynamikbereich (A1=14 Bit; A2=12 Bit).[/quote] /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
"Der A/D-Wandler ist dem CCD-Sensor nachgeschaltet und wandeln dessen analoge Pegel in digitale Signale um. Analoge Daten sind kontinuierlich variabel, während digitale Daten aus diskreten Stufen bestehen."
der ccd der a1 konnte gar keine 14 bit an den a/d abgeben
daher hat man bei der a2 auf 14 bit verzichtet.
hinzu kommt das der 12bit a/d weniger energie verbraucht und auch dynamischer ist.
die bildqualität bei a1 und a2 ist daher das gleiche niveau.

ZITATAusserdem ist sie schneller beim Speichern und kann 5 RAW in Serie, statt 3 (A2).[/quote]
logisch, da höhere auflösung. deutlich mehr daten müssen gespeichert werden.
bei gleich großem zwischenspeicher wie die a1. darum max. 3 shots.
die speichergeschwindigkeit ist die gleiche.

das der akku bei der a1 länger hält, ist dank kleinerem ccd, evf und geringerem speicheraufwand logisch. aber im vergleich kaum spürbar. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />


/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> gruß d.m.

vergleich a1 a2 a200
da hat sich wohl einiges geändert (firmware) /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
zb.
-die a2 kann auch RAW +JPEG wie die a200.
-und filmsequenzen, egal in welcher auflösung,
kann man solange aufnehmen bis die karte voll ist
-und auf bei geschlossener blende kann ich bei mir keine 1/4000s wählen

ZITAT-und filmsequenzen, egal in welcher auflösung, kann man solange aufnehmen bis die karte voll ist[/quote]

Das geht bei meiner A1 auch.

Zitat von daniel michelle

---

hallöchen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

öhm...
ZITATVon der Bildqualität ist vielleicht sogar die A1 besser, sie hat einen besseren Dynamikbereich (A1=14 Bit; A2=12 Bit).

---

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
"Der A/D-Wandler ist dem CCD-Sensor nachgeschaltet und wandeln dessen analoge Pegel in digitale Signale um. Analoge Daten sind kontinuierlich variabel, während digitale Daten aus diskreten Stufen bestehen."
der ccd der a1 konnte gar keine 14 bit (448werte pro kanal) an den a/d abgeben
daher hat man bei der a2 auf 14 bit verzichtet.
hinzu kommt das der 12bit a/d weniger energie verbraucht und auch dynamischer ist.
die bildqualität bei a1 und a2 ist daher das gleiche niveau.

/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> gruß d.m. [/quote]
Der CCD liefert bei beiden A1, wie A2 und allen andern Digi-Cams auch, ein analoges Signal. Dieses analoge Signal wird dann durch einen AD-Wandler digitalisiert, d.h., in einzelne Stufen unterteilt. Bei der A2 sind dies 4096 Stufen und bei der A1 16.384 Stufen.

Diese Signale werden dann mittels Firmware verarbeitet und ganz zum Schluss als entsprechendes RAW- oder TIFF-, oder 8-Bit (= 256 Stufen) JPG-Bild gespeichert.

Die A1 kann sehr wohl 14-Bit! Bei der A2 hat man eventuell wegen der Datenmengen/Verarbeitungsszeit darauf verzichtet.

Gruss
minomax

nanü... /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
ZITATDer CCD liefert bei beiden A1, wie A2 und allen andern Digi-Cams auch, ein analoges Signal. Dieses analoge Signal wird dann durch einen AD-Wandler digitalisiert, d.h., in einzelne Stufen unterteilt. Bei der A2 sind dies 4096 Stufen und bei der A1 16.384 Stufen.[/quote]
stimmt. der a/d-wandler gibt theoretisch pro farbe (rot/blau/grün) 12bit (4096werte) bzw14bit (16.384werte) ab.
die bit-zahl gibt das raster der farbtiefe an
bzw die digitale wiedergabe des analogen signals (genauigkeit).
daraus macht der lsi-Prozessor dann:
zb bei 42bit = 4.398.046.511.104 werte/farben
dies ergibt sich aus:
rot = 14bit = 16.384 werte/stuffen
blau = 14bit = 16.384 werte/stuffen
grün = 14bit = 16.384 werte/stuffen
bei 12 bit-a/d = 68.719.476.736 werte/farben
dies ergibt sich aus:
rot = 12bit = 4096 werte/stuffen
blau = 12bit = 4096 werte/stuffen
grün = 12bit = 4096 werte/stuffen
mehr als 36 bit kann keine hardware darstellen
oder gar das menschliche auge wahrnehmen. daher unsinnig.
darum hat man bei der a2 bzw a200 wohl auch darauf verzichtet hat.
bei dem vergleichen der bilder von a1 und a2,
konnte man daher auch keine unterschiede in der farbtiefe/qualität feststellen.
und es müssen weniger daten gespeichert werden.
ZITATBei der A2 hat man eventuell wegen der Datenmengen/Verarbeitungsszeit darauf verzichtet.[/quote]
unsinn! die verarbeitung ist schneller dank "Hochgeschwindigkeits-LSI-Bildverarbeitungschip-Technologie".
/blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Zitat von daniel michelle

---

nanü... /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
ZITATDer CCD liefert bei beiden A1, wie A2 und allen andern Digi-Cams auch, ein analoges Signal. Dieses analoge Signal wird dann durch einen AD-Wandler digitalisiert, d.h., in einzelne Stufen unterteilt. Bei der A2 sind dies 4096 Stufen und bei der A1 16.384 Stufen.

---

falsch! der a/d-wandler gibt pro farbe (rot/blau/grün) 12bit (384werte) bzw 14bit (448werte) ab. weder 4096 noch 16.384.
[/quote]
Da steh ich jetzt auf dem Schlauch: Wie kommst du darauf?
Meine Rechnung: 2^12 = 4096, 2^14 = 16384, bei 8bit: 2^8 = 256

stimmt. sorry! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> hab ich auch gerade mitbekommen
bin da wohl bissl durcheinander gekommen.
kommt davon wenn man nebenbei noch woanders rumdoctert. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
ich tu es mal korrigieren

hab mal son bissl rumgestöbert und noch was gefunden.
ich denke mal die meisten werden fotos im raw-format machen.
gerade für a1 nutzer macht da der 14a/d (42bit) dann gar keinen sinn.
da im raw format nur 12bit pro kanal gespeichert wird.
und 48bit für tiff werden auch nicht erreicht. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
oder seh ich da was falsch?!

In einem anderen Forum wurde mal beschrieben, dass durch die Reduzierung auf 12 Bit der Rauschanteil reduziert wird.

Minolta wird nicht aus Jux-und-Dollerei einfach eine 14-Bit AD-Wandler einsetzen, wenn es keinen Sinn macht.

Die wenigsten Besitzer benutzen RAW, die meisten verwenden JPG, da die Unterschiede in der normalen Anwendung fast nicht festzustellen sind.

Die A1 ist eine insich gut abgestimmte optimale Kamera; die A2 musste erscheinen, da Sony mit seiner 8MP 828 herauskam. Somit ist die A2 eine aufgebohrte A1, deren CCD durch die A1-Optik sozusagen 'ausgebremst' wird.
Es bleibt nur die Möglichkeit der Ausschnittsvergrösserung mit dem Nachteil der Verstärkung der optischen Fehler, wie z.B. CA's

Gruss
minomax

wenn der 14bit a/d einen vorteil bringen würde,
versteh ich nicht warum das dann bei der a2 bzw a200 nicht zur anwendung kam.
das minolta-raw lässt immer nur 12 bit zu. vielleicht auch wegen dem rauschn.
die sony hat auch 14bit aber dies kann auch 14bit im sony-raw gespeichert werden.
wahrscheinlich auch der grund, warum diese dann auch in sachen bildqualität besser ist, als die a2.
und in vielen foren kann man lesen, dass die mehrheit, die vernünftige fotos machen wollen,
raw benutzt, um aufnahmen später effektiver nach zu bearbeiten (belichtung usw).
um auf mutties geburtstag schnappschüsse im jpg zu machen,
brauch man nicht eine für über 600€ teure digicam.


/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />