Forum Übersicht - Vermischtes » Negative Pushen und Pullen

Hallo,

Habe mal eine Frage zum "Pushen" von Filmen?

Habe mich letztens mit Pushen befasst und es auch gleich ausprobiert. Habe einen Aldi-400ter-Kodak als Iso 800 belichtet. Und muss ehrlich sagen (Wenn man da noch von Qualität sprechen darf) die normalen 10x15 Abzüge haben mich erfreuchlich überrascht! (beim scannen war die erfreuliche überraschung allerdings wieder weg /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> )
Meine Frage ist jetzt wie ist es denn mit den Qualitätsunterschieden zu den originalen 800 oder 1600tern? Speziele jetzt: wenn das pushen doch funktioniert, wieso gibt es denn die unterschiedlichsten ISO? Da könnte doch die Industrie einfach nur noch ISO 100 herstellen und jeder belichtet den Film wie er will? oder?

bitte um Hilfe! /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

gruß

Martin

Hallo Martin,

Das pushen und pullen ist bei Negativfilmen nicht so drastisch, da diese Filme bei den Abzügen ja korrigiert werden und somit Über- und Unterbelichtungen herausgefilter werden. Sollten sie zumindest. Außerdem vertragen die meisten Negativfilme so 2-3 Blenden Überbelichtung und ca. 1 Blende Unterbelichtung ohne das mans merkt (Ottonormalverbraucher). Das trifft auf fast alle Filme zu, also 100er, 200er, 800er. Bei jedem Film hast du also immer einen gewissen Spielraum.

Bei Diafilmen ist das was ganz anderes, da dein Film dein Endresultat ist.
Es kommt ja nicht nur darauf an den Film anders zu belichten, nein man muß ihn auch anders entwickeln. Wenn du einen 100er Velvia auf ISO200 pushst, mußt du den Film auch als 200er push entwickeln lassen. Ansonsten hast du einen um eine Blendenstufe unterbelichteten Diafilm. Was man deutlich merkt.

Vielen Dank für die Schnelle Antwort /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Allerdings was mich halt beschäftigt, wieso gibt es denn soviele verschiedene ISO's wenn es doch auch mit dem Pushen geht? Ich weis nicht ob ich da jetzt ein Denkfehler habe, aber meinermeinung nach müsste die Qualität beim gepushtem (z.B. von 200auf800) besser sein als z.B. ein 'Original' 800ter - wegen der körnigkeit - wieso greift man dann trotzdem zu so einem Großem Sortiment? - Vielleicht weil es nicht alle wissen, dass es geht? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Nebenbei: ich habe auch bei meinem vorher gennanten Testfilm angegeben, dass der Film als 800ter belichtet worden ist.

gruß

Martin

PS: vielleicht sollte ich einfach mehr fotografieren und mir auch nicht so ein Quatsch ausdenken /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Beim Pushen leidet die Durchzeichnung der Schattenpartien und das Kontrastverhalten z.T. enorm.

wie schon von Cat_on_leaf beschrieben, ist das unter bzw. überbelichten von negativfilmen unkritisch. deshalb sollte man auch keinen negativfilm zum testen der kamera nehmen, die abzüge sind eh alle gleich. man sieht den unterschied nur auf dem negativ.
kodak hatte mal einen multispeed film, der konnte von 100 - 800 asa beliebig belichtet werden, und das auf einem film. die ersten 10 bilder z.b. mit 100 asa, die nächsten mit 400 asa, wie man wollte. ich habe diesen film mal getestet und es ging einwandfrei.
warum trotzdem 100er oder 200er usw., ich glaube das man das nur wegen den kameras macht. sonst bräuchte man keine dx kodierung mehr, die kamera müßte immer neu von hand eingestellt werden.

udo

Der XP 2 Super von Ilford kann ebenfalls von 50 bis 800 belichtet werden und wird mit 400 entwickelt.
Der T-400 CN von Kodak lässt sich sogar bis 1600 belichten, obwohl auch nur 400 Standard ist.

@ ichtolot
das sind doch sw-filme. da ist das wieder ein anderer schuh. grobes korn.etc
gruss aus mainz /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
heinz

so anders sind die nicht.
sie sind von der Körnigkeit mit einem 400er Farbnegativ zu vergleichen, nur eben nur mit einer Farbe.
400er haben meist -1/+3 Blenden Belichtungsspielraum, was auch mit den erwähnten 50-800 ASA übereinstimmt.
CN-Filme sind für mich aber eh keine präzise Wissenschaft, da zuviele Parameter bis zum fertigen Bild das Ergebnis beeinflussen können.

Zitat von heinrichloch

---

@ ichtolot
das sind doch sw-filme. da ist das wieder ein anderer schuh. grobes korn.etc
gruss aus mainz /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
heinz

---

Ich habe bewusst nur diese beiden Filmtypen genannt weil die Schwärzung bzw. Weißung durch Teilchen erreicht werden die genau wie Farbfilme entwickelt werden, d.h. die Filme sind den Farbfilmen am nächsten.

/angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> please /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Vielen Dank für die interessanten Tips /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ich fotografiere zu 95% auf Diafilm (meistens Fuji) es ist aber trotzdem gut zu wissen was mit mit so einem Negativ alles machen kann (und wenn man es weis kann man ihn auch spezieller einsetzen).

gruß

Martin