Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta MD APO 6.3 600mm

Hallo,

mein MD APO Tele Rokkor 6.3 600mm ist heute angekommen.

Ich werde es an einer X700, XD-7 und NEX-7 betreiben. Ferner möchte ich gelegentlich die Brennweite verdoppeln.
Gibt es Erfahrungen mit den beiden Minolta Konvertern, oder sind die letztlich baugleich nur mit oder ohne Waffeln?

Danke und Grüße

Für diese Optik ist der Telekonverter 300 L zur Brennweitenverlängerung von Minolta vorgesehen. Bietet eine sehr gute Bildqualität, allerdings nur, wenn ein sehr stabiles Stativ verwendet wird. Dies gilt umso mehr, wenn bei einer Digitalen noch ein Crop-Faktor wirksam wird, sprich aus dem 6,3 600 wird ein 12,6 1800 brennweitenequivalent. Das ist schon gewaltig und längst nicht jede Aufnahme gelingt perfekt, weil mit zunehmender Brennweite die Beherrschung derselben mindestens proportional schwieriger wird.

Die Problematik der Stabilisierung sehe ich auch voraus, zumindest an meiner NEX.

Was mich interessiert ist, ob der zum Erscheinen der MD APO Teleobjektive der ebenfalls erschiene "Converter for MD APO Tele Rokkor" die bessere Wahl als der 300-L ist, der später datiert. Oder sind diese beiden gar baugleich?

Liegen hier Erfahrungen vor?

Gruß

ZITAT(4medic @ 2014-05-17, 1:32) Was mich interessiert ist, ob der zum Erscheinen der MD APO Teleobjektive der ebenfalls erschiene "Converter for MD APO Tele Rokkor" die bessere Wahl als der 300-L ist, der später datiert. Oder sind diese beiden gar baugleich?[/quote]
Die sind baugleich. Siehe auch meine Tabelle, ziemliche weit unten. Der "2x CONVERTER FOR MD APO TELE ROKKOR" war der Nachfolger des "MC 2x CONVERTER FOR APO TELE ROKKOR", beide waren für das MC/MD Apo Tele Rokkor 400/5.6 gedacht. Kurz vor Einführung des 600/6.3 wurde der dann in "2x TELE CONVERTER 200-L" umbenannt, und schließlich in "MD 2x TELE CONVERTER 300-L". Bin mal auf Deine Erfahrungen damit gespannt. Und Gratulation zum Objektiv!

ZITAT(4medic @ 2014-05-15, 23:52) Ferner möchte ich gelegentlich die Brennweite verdoppeln.[/quote]

Hmm, da wird schon das Fokusieren zu einem ziemlichen Glücksspiel.
Und ein mittlerer Betonklotz als Stativ wäre sicher auch keine so schlechte
Idee...

Aber trotzdem: Glückwunsch! Es ist ein eindrucksvolles Stück Glas.

Peter, hast Du eigentlich Erfahrung mit dem Konverter? Ich habe ihn nur mit dem RF 500 ausbrobiert, und die Ergebnisse waren eher bescheiden. Fokussieren war extrem schwierig, relativ matschiges Bild. Eigentlich kein nennenswerter Vorteil gegenüber einer entsprechenden Ausschnittsvergrößerung an der a7. Und der 300-S war brauchbarer als der 200-L (baugleich mit 300-L).

Hallo Dennis,
nein, ich habe die Konverter noch nie benutzt. Zumindest nicht am 400er oder 600er. Ich hab selbst ohne Konverter schon Schwierigkeiten, ein scharfes Bild zu bekommen... Aber das ganze Thema erinnert mich daran, dass ich endlich die Testaufnahmen mit dem 600er hochladen muss... Ich war vor zwei Monaten morgens am Nymphenburger Kanal und hatte das 2.8/200 und die beiden Apo-Teles dabei.
Viele Grüsse
Peter

ZITAT(ChristophPeterS @ 2014-05-21, 9:40) Aber das ganze Thema erinnert mich daran, dass ich endlich die Testaufnahmen mit dem 600er hochladen muss... Ich war vor zwei Monaten morgens am Nymphenburger Kanal und hatte das 2.8/200 und die beiden Apo-Teles dabei.[/quote]
Nur immer hoch damit, ich bin gespannt!

@Dennis
Danke für die schnelle Antwort, ich kenne die SR Liste auf easypix, habe aber nie weiter runter gescrollt bis zu den Konvertern, dachte nach den Zooms sei die zu Ende. Naja.

Werde demnächst Aufnahmen machen und hochladen, zunächst mit der NEX, bei den anderen beiden Schätzen muss ich mal die Lichtdichtungen erneuern lassen.

Gruß

OK, hier sind die originalen JPGs aus der a7R:

Zuerst die vom 400er:

MD Apo TeleRokkor 5.6/400 f5.6
MD Apo TeleRokkor 5.6/400 f8
MD Apo TeleRokkor 5.6/400 f11
MD Apo TeleRokkor 5.6/400 f16
MD Apo TeleRokkor 5.6/400 f22
MD Apo TeleRokkor 5.6/400 f32


Und dann noch die vom 600er:

MD Apo TeleRokkor 6.3/600 f6.3
MD Apo TeleRokkor 6.3/600 f11
MD Apo TeleRokkor 6.3/600 f16
MD Apo TeleRokkor 6.3/600 f22
MD Apo TeleRokkor 6.3/600 f32

Und zu guter Letzt, wie es mit dem 55mm Zeiss ausgesehen hat:
Sony/Zeiss 1.8/55

Die beiden langen APO Teles sind, was die Auflösung angeht, ziemlich identisch.
Die Aufnahmen hab ich an einem kühlen Morgen Ende Februar gemacht. Die Luft sollte
also relativ ruhig gewesen sein. Ich hab noch Aufnahmen von den beiden 200ern
(Dennis Nr. 202 und 214). Da sieht es so aus, als ob das 2.8/200 deutlich besser
wäre. Ich muss es aber noch einmal quer-checken. Vielleicht komme ich nächste
Woche dazu.

Trotzdem sind alle Pixeldeuter aufgerufen, ihre Meinung zu sagen. ;-)

HTH & MfG
Peter

ZITAT(ChristophPeterS @ 2014-05-26, 17:15) Trotzdem sind alle Pixeldeuter aufgerufen, ihre Meinung zu sagen. ;-)[/quote]
Sehr interessant!
Das Bild des 400-er bei Offenblende und f/8 scheint mir verwackelt, ansonsten ist es doch beachtlich, wie stark die Luft geflimmert hat, die Bilder sind sehr schlierig, und das hat bestimmt auch Auflösung gekostet. Interessant ist auch, wie stark die Beugung bei f/22 schon zuschlägt, das ist mir bei der A7 noch nicht aufgefallen, da ist ja sogar für einige Objektive f/22 die optimale Blende (bei WW). Ansonsten ist der Sensor der A7R wohl völlig unterfordert mit den Objektiven. Ein Test mit der A7 wäre auch mal interessant. Bevor Du die Scherben wegschmeisst, gib Bescheid

ZITAT(Dennis @ 2014-05-26, 19:23) Ansonsten ist der Sensor der A7R wohl völlig unterfordert mit den Objektiven.[/quote]

Auch wenn das jetzt abdriftet...
Ich bin mir bisher bei zwei Objektiven sicher, dass der A7R-Sensor bis an seine
Grenzen gefordert ist. Und zwar bei dem 1.8/55 Zeiss/Sony und bei dem Tokina
AT-X 2.5/90 Makro. Es kommen da sicher noch weitere hinzu, wenn ich nach und
nach dann auch noch andere Schätzchen ausprobieren werde.

Neulich hatte ich eine Firmenfeier fotografiert. Da sind mir mit einem 1.7/85
(Berg&Tal) Aufnahmen gelungen, wie sie die anwesenden Profis mit weitem
Abstand nicht hinbekommen haben. Die Blende war fast immer zwischen 2.8
und 4, ISO teils bis 16000. Da war der Sensor von der Auflösung her zwar
sicher auch unterfordert - aber er hat super Bilder abgeliefert. Ich kann aber
leider keine Beispielbilder ins Forum stellen.

Und ja, für die beiden langen Teleobjektive braucht es keine R. Da würde eine
halbe A7 auch reichen. Obwohl: die Empfindlichkeit war immer soweit auf-
gedreht, dass die Belichtungszeit immer unter 1/1000 lag. Trotzdem hätte ich
beim 400er besser aufpassen müssen.

Von den äusseren Bedingungen her, war der kalte Morgen gut. Ich denke, dass
man draussen in aller Regel mehr Bewegung (und Dreck) in der Luft hat.
Vielleicht sollte man noch einen Test mit 10..20m Objektabstand machen
(wenn ich mal in den Zoo gehe...).

MfG
Peter

Vermutlich gelängen bei bewölktem Himmel bessere Bilder. Die Sonne heizt die Luft auf, und dadurch entsteht auch an einem kalten Februarmorgen ein Flimmern in der Luft. Wenn man sich mal die Kanten am Gemäuer und an den Fenstern ansieht, da gibt's ja auf den Bildern fast keine gerade Linie. Was das an Auflösung gekostet hat, kann man nur vermuten. Bei f/11 schlagen sich aber beide recht ordentlich, finde ich. 36 MP sind halt auch weit jenseits dessen, was man so normalerweise mit Film hinbekommen hat.

Naja, für mich ist das Fazit, dass man auch mit den beiden grossen Teles mindestens DIN A4 Ausdrucke hinbekommen kann.
Vielleicht sogar DIN A3. Von daher sind beide schon irgentwo empfehlenswert. Man muss allerdings schauen, dass man die
ISO soweit hochdreht, dass man eine möglichst kurze Belichtungszeit hat. Sonst kann man es vergessen.

Dass man dafür keine 36MP Kamera braucht... naja, das ist schon vorher vollkommen klar gewesen.
Die A7R hat sich aber bei ihrem ersten professionellen Einsatz in jedem Fall absolut bewährt.

VG
Peter

Hallo zusammen,

wenn's unbedingt ein mit "2x APO..." beschrifteter Minolta MC oder MD Converter sein soll: Team-Foto hatte Anfang dieser Woche einen, für ich glaube ca. 160 EUR.

Gruß hatu