Forum Übersicht - RE: Übersicht Sony-ARW-Rohdateiformat-Unterstützung - 2

Verfügt jemand über ARWs, die mit einer DSLR-A230, DSLR-A290, DSLR-A330, DSLR-A380, DSLR-A390 mit einer Firmware vor 1.00 aufgenommen wurden? Wir wissen, daß ab Firmware 1.00 das ARW 2.1-Format verwendet wurde, es gibt aber Sony-Dokumente, die für diese Kameras ARW 2.0 ausweisen - das kann ein einfacher (Nicht-)Übertragungsfehler sein oder sich noch auf Beta-Firmware bezogen haben.

Eine ähnliche Fragestellung gibt es bei der NEX-3/NEX-3C und NEX-5/NEX-5C in Bezug darauf, ob Beta-Firmware noch ARW 2.1- oder auch schon ARW 2.2-Format geliefert hat. ARWs von diesen Gehäusen sind aber auch sonst interessant, um zu klären, wo die unterschiedlichen Formatierungen des Exif-Software-Tags (Beispiel: "NEX-3 v1.01" oder "NEX-3 Ver.01" herkommen. Bitte untersucht diesbezüglich mal verschiedene ARW- und JPEG-Dateien, die mit diesen Kameras geschlossen wurden, mit ExifTool o.ä. (oder auch einfaches Öffnen in einem Hex-Editor, denn diese Kennungen finden sich meist ziemlich am Anfang der Datei, lassen sich also auch für ungeübte Augen leicht finden).

Gibt es bei der SLT-A99/SLT-A99V und ILCE-7/ILCE-7R eigentlich auch einen APS-C-Modus, in dem sie andere Modellkennungen liefern (wie dies bei der DSLR-A900/DSLR-A850 der Fall ist)?

Viele Grüße,

Matthias

moin,

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-03-26, 12:52) Verfügt jemand über ARWs, die mit einer DSLR-A230, DSLR-A290, DSLR-A330, DSLR-A380, DSLR-A390 mit einer Firmware vor 1.00 aufgenommen wurden? Wir wissen, daß ab Firmware 1.00 das ARW 2.1-Format verwendet wurde, es gibt aber Sony-Dokumente, die für diese Kameras ARW 2.0 ausweisen - das kann ein einfacher (Nicht-)Übertragungsfehler sein oder sich noch auf Beta-Firmware bezogen haben.[/quote]
ich konnte keine finden. Die normale Sony-Doku ist bekannt fehlerhaft, in der einzigen zuverlässigen Quelle (den Service Manuals) wird die ARW-Version nicht genannt.

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-03-26, 12:52) Eine ähnliche Fragestellung gibt es bei der NEX-3/NEX-3C und NEX-5/NEX-5C in Bezug darauf, ob Beta-Firmware noch ARW 2.1- oder auch schon ARW 2.2-Format geliefert hat .ARWs von diesen Gehäusen sind aber auch sonst interessant, um zu klären, wo die unterschiedlichen Formatierungen des Exif-Software-Tags (Beispiel: "NEX-3 v1.01" oder "NEX-3 Ver.01" herkommen. Bitte untersucht diesbezüglich mal verschiedene ARW- und JPEG-Dateien, die mit diesen Kameras geschlossen wurden, mit ExifTool o.ä. (oder auch einfaches Öffnen in einem Hex-Editor, denn diese Kennungen finden sich meist ziemlich am Anfang der Datei, lassen sich also auch für ungeübte Augen leicht finden).[/quote]
Zu betas kann ich nichts beitragen, es gilt dasselbe wie bei den A*30ern.
Aber zur NEX-5 kann ich Details liefern, "meine" ist eine der ersten in Europa ausgelieferten Serienmodelle und meldete sich auf dem Display mit
"Gehäuse: NEX-5", "Ver. 01". In den EXIFs dagegen steht "NEX-5 v1.03".

Nach dem ersten Firmware-Update änderte sich das auf ""Gehäuse: NEX-5", "Ver. 02", EXIF "NEX-5 Ver.02" (beachte die Leerzeichen und Groß/Kleinschreibung), und dieses Schema blieb bis zur letzten Version Ver.05 so.

Es gab keine EXIFs mit "NEX-5 Ver.01". Die zu vermutenden "NEX-5 v1.00", "NEX-5 v1.01" und "NEX-5 v1.02" sind wenn sie (ausserhalb von Sonys Entwicklungsabteilung) existieren VorSerien-Exemplare, habe ich aber noch nie gesehen. Sicher gabe es davor auch noch Prototypen mit Versionen unter 1.00.

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-03-26, 12:52) Gibt es bei der SLT-A99/SLT-A99V und ILCE-7/ILCE-7R eigentlich auch einen APS-C-Modus, in dem sie andere Modellkennungen lieferm (wie dies bei der DSLR-A900/DSLR-A850 der Fall ist)?[/quote]
stehen gelassen für Mitleser, ich kann mangels Gerät dazu nichts beitragen.

Ich habe die SonyModelID jetzt auch anhand meiner RAW-Beispieldateien geprüft, bis auf die neuen Modelle α6000, α3500, die Hasselblads und die Videokameras kann ich alle bestätigen.
Insbesondere die identische SonyModelID "263" für die DSLR-A380 (CX856xx) und DSLR-A390 (CX862xx) kann ich bestätigen. Überrascht mich nicht, da diese beiden Gehäuse abgesehen vom Griffstück absolut baugleich sind.

Welches Schema verwendest Du für die Entscheidung, ob ein Modell eine eigene Zeile bekommt? Zur Zeit ist das völlig uneinheitlich, die sensor- und RAW-seitig völlig verschiedenen ILCE-7 und ILCE-7R teilen sich eine Zeile, die völlig baugleichen DSLR-A900 und DSLR-A850 dagegen nicht. Die NEX-5 und die NEX-5R sind auch getrennt Ich kann nix für die chaotischen Modellbezeichnungen von Sony, ein an die Nummer angehängter Buchstabe hat völlig verschiedene Bedeutungen. Mal ist ein "R" ein komplett eigenständiges Modell, mal eine Sensorvariante, mal eine Filterblockvariante, mal ein Mainboard/Firmwarevariante.

Die NEX-3/NEX-3C/NEX-5/NEX-5C sind auch (bis auf das Gehäuse) völlig baugleich; Sensor, Mainboard, Firmware sind identisch. Bei der NEX-3/NEX-3C wird nur das AVCHDcodec-IC samt seinem VideoRAM auf dem Board nicht bestückt, und bei den C-Versionen wird durch die Personality die EyeFi-Unterstüztung der Firmware deaktiviert. Ähnliche Übereinstimmungen gibt es bei A200/A300/A350, A230/290/330/380/290, A450/500/550, A560/A580, A850/A900, NEX-5R/NEX-5T/NEX-6 usw.

Ich würde die ILCE-7 und die ILCE-7R getrennt aufführen, denn die RAW-Dateien sind deutlich unterschiedlich allein die Größe zeigt es. Auch bei der DSC-RX1 und DSC-RX1R würde ich trennen, denn die RAWs müssen ob des fehlenden AA-Filterblocks unterschiedlich verarbeitet werden, zudem kommt eine unterschiedliche ARW-Subversion und SonyModelID zum Einsatz. Bei den NXCAMs ist es egal, da die kein FotoRAW unterstützen und nur der Vollständigkeit halber aufgeführt sind.

-thomas

ZITAT(ddd @ 2014-03-27, 11:55) ZITAT(matthiaspaul @ 2014-03-26, 12:52) Verfügt jemand über ARWs, die mit einer DSLR-A230, DSLR-A290, DSLR-A330, DSLR-A380, DSLR-A390 mit einer Firmware vor 1.00 aufgenommen wurden? Wir wissen, daß ab Firmware 1.00 das ARW 2.1-Format verwendet wurde, es gibt aber Sony-Dokumente, die für diese Kameras ARW 2.0 ausweisen - das kann ein einfacher (Nicht-)Übertragungsfehler sein oder sich noch auf Beta-Firmware bezogen haben.[/quote]
ich konnte keine finden. Die normale Sony-Doku ist bekannt fehlerhaft, in der einzigen zuverlässigen Quelle (den Service Manuals) wird die ARW-Version nicht genannt.
[/quote]
Ich habe die mehr als fragliche ARW-Version 2.0 bei diesen Gehäusen jetzt mal entfernt. Der Kommentar weist ja nach wie vor darauf hin. Wenn jemand eine ARW-Datei im 2.0-Format findet, kann er sich ja melden.
ZITATZITAT(matthiaspaul @ 2014-03-26, 12:52) Eine ähnliche Fragestellung gibt es bei der NEX-3/NEX-3C und NEX-5/NEX-5C in Bezug darauf, ob Beta-Firmware noch ARW 2.1- oder auch schon ARW 2.2-Format geliefert hat .ARWs von diesen Gehäusen sind aber auch sonst interessant, um zu klären, wo die unterschiedlichen Formatierungen des Exif-Software-Tags (Beispiel: "NEX-3 v1.01" oder "NEX-3 Ver.01" herkommen. [...][/quote]
[...]
Aber zur NEX-5 kann ich Details liefern, "meine" ist eine der ersten in Europa ausgelieferten Serienmodelle und meldete sich auf dem Display mit
"Gehäuse: NEX-5", "Ver. 01". In den EXIFs dagegen steht "NEX-5 v1.03".

Nach dem ersten Firmware-Update änderte sich das auf ""Gehäuse: NEX-5", "Ver. 02", EXIF "NEX-5 Ver.02" (beachte die Leerzeichen und Groß/Kleinschreibung), und dieses Schema blieb bis zur letzten Version Ver.05 so.

Es gab keine EXIFs mit "NEX-5 Ver.01". Die zu vermutenden "NEX-5 v1.00", "NEX-5 v1.01" und "NEX-5 v1.02" sind wenn sie (ausserhalb von Sonys Entwicklungsabteilung) existieren VorSerien-Exemplare, habe ich aber noch nie gesehen.
[/quote]
Okay, die Existenz der folgenden Kennungen (von Jos aus JPEG-Dateien extrahiert) ist ebenfalls gesichert:

"NEX-3 v1.01"
"NEX-3 Ver.03"

"NEX-5 v1.00"
"NEX-5 v1.02"
"NEX-5 Ver.02"
"NEX-5 Ver.03"
"NEX-5 Ver.04"

"NEX-5C v1.05"

Besonders der NEX-5C-Eintrag irritiert mich, da ich mir irgendwie nicht vorstellen kann, daß die NEX-5 und NEX-5C sich diesbezüglich unterscheiden - aber man weiß nie, deshalb untersuchen wir das ja so genau...

Eine andere Möglichkeit wäre noch, daß es hier einen Unterschied zwischen den ARW- und JPEG-Dateien gibt. Oder kann es sein, daß es innerhalb der Exif-Daten mehr als einen physikalischen Eintrag gibt (etwa in den IFD0- und IFD1-Verzeichnissen oder so?), diese sich unterscheiden (warum auch immer) und von unterschiedlichen Leuten unterschiedliche Tags ausgelesen wurden?

ZITATIch habe die SonyModelID jetzt auch anhand meiner RAW-Beispieldateien geprüft, bis auf die neuen Modelle α6000, α3500, die Hasselblads und die Videokameras kann ich alle bestätigen.
Insbesondere die identische SonyModelID "263" für die DSLR-A380 (CX856xx) und DSLR-A390 (CX862xx) kann ich bestätigen.[/quote]
Ich habe das Fragezeichen bei der DSLR-A380/DSLR-A390 entfernt. Bezieht sich Deine Aussage darüber auch auf alle anderen Modell-IDs, die noch mit Fragezeichen versehen sind (außer der ILCE-6000, ILCE-3500, Hasselblads und NEX-VGs) oder war das nur eine Bestätigung der Einträge, die schon ohne Fragezeichen gelistet sind? Ich frage, weil in einigen Fällen von Kameras mit Zwillingsnamen ja eine Modell-ID gesichert ist, die andere noch nicht (z.B. "SLT-A55" (281?), "SLT-A55V" (281)). Bevor ich das Fragezeichen entferne, würde ich wirklich gerne Bestätigung speziell für die SLT-A55 haben und nicht einfach von der SLT-A55V auf die SLT-A55 schließen, auch wenn das höchstwahrscheinlich zulässig ist.

ZITATWelches Schema verwendest Du für die Entscheidung, ob ein Modell eine eigene Zeile bekommt?[/quote]
Ich liste die Gehäuse dann in einer Zeile, wenn sie von Sony mehr oder weniger immer im gleichen Atemzug genannt wurden, z.B. gleichzeitig vorgestellt wurden.

Mir ist absolut bewußt, daß einige dieser Kameras mit Zwillingsnamen sich in Bezug auf die Bilddateien unterscheiden, andere hingegen nur in Bezug auf Funktionen, die garantiert keine Auswirkungen auf das Format der Bilddatei (außer ggfs. bestimmte Exif-Einträge) oder die eigentlichen Bilddaten haben.

Der Grund, warum ich die Modelle derzeit noch nicht in getrennten Zeilen liste, ist wahrscheinlich der gleiche, warum Du sie lieber getrennt sehen würdest. ;-) Ich will, daß Leute, die die Tabelle lesen, darüber stolpern, daß es überhaupt unterschiedliche Kennungen gibt und sie sich dann damit auseinandersetzen. Auf diese Weise möchte ich Bewußtsein dafür schaffen, daß es Unterschiede gibt; ich befürchte nämlich, daß die jeweils andere Kamera leicht übersehen wird, wenn ich z.B. die ILCE-7R nicht mit der ILCE-7 in der gleichen Zeile listen würde (eben weil nicht als bekannt angenommen werden kann, daß sie unterschiedliche Kennungen liefern). Dann passiert nachher genau sowas, was in dcraw passiert ist - da werden nämlich etliche Modelle zusammengeworfen, auch solche, wo das meiner Ansicht nach nicht zulässig ist oder zumindest nicht optimal:

- DSLR-A200/DSLR-A230
- DSLR-A500/DSLR-A550/DSLR-A560
- NEX-C3/NEX-F3
- DSC-RX1/DSC-RX1R

Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=303289

Da die Tabellenimplementierung über BBCodes Beschränkungen unterliegt, die z.B. keine Definition von Mehrfachzeilen oder -spalten zuläßt, habe ich versucht, das mit Kursivschrift und Fettdruck auszugleichen, aber möglicherweise ändere ich das später noch. ;-)

Viele Grüße,

Matthias

Mehr aus dem Kuriositätenkabinett:

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-03-27, 23:15) "NEX-5C v1.05"

Besonders der NEX-5C-Eintrag irritiert mich, da ich mir irgendwie nicht vorstellen kann, daß die NEX-5 und NEX-5C sich diesbezüglich unterscheiden - aber man weiß nie, deshalb untersuchen wir das ja so genau...[/quote]
Jos hat mehrere Dateien mit dieser Kennung im Fundus, die alle chinesische Motive zeigen - das würde zur NEX-5C passen, die ja u.a. für den chinesischen Markt gedacht war. Bei diesen Dateien fehlt allerdings das Sony-Tag 0020h, das bei der NEX-5 normalerweise vorhanden ist...

Aber:

http://www.flickr.com/photos/roberts87/5477727886/ NEX-5C in den Niederlanden
http://service.sony.com.cn/DI/Download/45615.htm Ver.05 in China...

Im Pool von Phil Harveys Dateien ist noch eine JPEG-Datei von der DSLR-A200 aufgetaucht, die die Kennung "DSLR-A200 v01" statt wie üblich "DSLR-A200 v1.00" enthält.

Und bei der Firmware 1.02 der NEX-5N hat Sony tatsächlich eine Änderung des ARW-Formats dokumentiert, die Frage ist nur von welcher zu welcher Version (vermutlich von ARW 2.2 zu 2.3.0):

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=35054

In diesem Zusammenhang ist vielleicht auch dieser Thread zur DSC-RX100 interessant, die erste Sony-Kamera, von der bekannt geworden ist, daß deren ARWs Korrekturinformationen in den Exif-Daten enthalten - und diese Kamera benutzt ARW 2.3.0:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=32796

Viele Grüße,

Matthias

Hallo zusammen,

vielen Dank für die Zusammenstellung dieser Liste.

Ich hätte da ein Problem bzw. eine Frage und vielleicht könnt ihr mir helfen.

Ich habe seit März die Sony Alpha ILCE 6000. Ich bin Apple und Aperture Nutzer. Leider kann ich bis heute keine vernünftige Bearbeitung der RAW Daten von der Kamera vornehmen. Offiziell ist die Kamera auch noch nicht unterstützt, aber nachdem was ich hier gefunden habe und was im Mac unter:

/System/Library/CoreServices/RawCameraSupport.bundle/Contents/Resources/Plugins.zip

zu finden ist, ist es dann seit dem RAW Kompatibilitäts Update 5.05 ein RAW Import möglich, aber der geht irgendwie schief. In Aperture schauen die Bilder alle "overexposed" aus. Wenn man im Internet sucht, findet man das auch als geschildertes Problem z.B. bei http://www.dpreview.com/forums/post/53732029.

Ich habe mal 3 Files hochgeladen:

arw.sony.311.cam Alpha 7R
arw.sony.312.cam Alpha 6000
arw.sony.313.cam Alpha 5000

(Die Zuordnung habe ich jetzt per eurer Liste gemacht)

[attachment=14090:Archiv.zip]


Schaut man nun mit einem Texteditor die Files an, dann stellt man fest, dass 312 und 313 jedenfalls namentlich zweimal die Alpha 5000 nennt. Komische Sache oder? In den Meta Tags zu den RAWs ist jedenfalls die richtige Kamera angegeben. Kann einer sich darauf auf einen Reim machen. Oder vielleicht erläutern, wie dieser RAW import unter Mac OSX funktioniert?

Meine Theorie ist: Das 2x die gleiche Kamera im "Text" steht ist zwar falsch, aber scheinbar nicht ausschlaggebend, da er die Bilder der 6000er importiert.

Aber irgendwas scheint mit den enthaltenen Tabellen falsch zu sein. Was machen die Tabellen überhaupt? Ich nehme an ein Transformationsfunktion in die Apple Welt.

Gibt es sowas bei Lightroom auch?

Wenn ich das ein bisschen besser verstehen würde, dann könnte man auch beim Apple Support etwas gezielter nachfragen.


Vielen Dank,

Gruß,
Frank

Dank Jos konnte ich oben einige zusätzliche Informationen zur Sony ILCE-7S und DSC-RX100M3 sowie der Hasselblad HV einpflegen.

Viele Grüße,

Matthias

moin,

neben den Firmware-Updates für die DSC-RX100-Serie (DSC-RX100 Ver. 1.10, DSC-RX100M2 Ver. 1.10, DSC-RX100M3 Ver. 1.20) gibt es auch noch ein Hindi-Update für die SLT-A58 Ver. 1.01, welches auch auf im Herbst in DE ausgelieferten SLT-A58 ab Werk installiert ist, aber nur via Sony Asia als Update angeboten wird und auf einer Sprach-Region "E"-Kamera keinerlei sichtbare Änderungen hervorruft. Ob es Auswirkungen auf die EXIF-Einträge und/oder die RAW-Version hat ist noch unbekannt.

-thomas

ZITAT(ddd @ 2015-01-30, 20:57) gibt es auch noch ein Hindi-Update für die SLT-A58 Ver. 1.01, welches auch auf im Herbst in DE ausgelieferten SLT-A58 ab Werk installiert ist, aber nur via Sony Asia als Update angeboten wird und auf einer Sprach-Region "E"-Kamera keinerlei sichtbare Änderungen hervorruft. Ob es Auswirkungen auf die EXIF-Einträge und/oder die RAW-Version hat ist noch unbekannt.[/quote]
Herzlichen Dank für den Hinweis, Thomas. Das ist komplett an mir vorbeigegangen - ich habe lediglich etwas von einem ähnlichen Update (Firmware 1.02 für die ILCA-77M2) gewußt, welches ebenfalls die Sprache Hindi nachrüstet(e):

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=318651

Für alle Fälle habe ich für die Firmware 1.01 der SLT-A58 mal einen eigenen Thread aufgemacht, so daß die Information besser gefunden werden kann:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=56623

Die Tabelle oben habe ich ebenfalls entsprechend aktualisiert, allerdings den Eintrag noch mit Fragezeichen versehen, da ich bisher im Web noch kein Bild gefunden habe, das tatsächlich mit Firmware 1.01 getaggt ist.

Viele Grüße,

Matthias

moin,

die ILCE-7RM2 nutzt weiter ARW 2.3.1:
KameranameModell-IDFirmware-Version(en)RohdateiformatunkomprimiertkomprimiertExif-VersionKommentarSony α ILCE-7R II"ILCE-7RM2" (347)"ILCE-7RM2 v1.00"ARW 2.3.1 (3.3.1.0)NeinJa, verlustbehaftet, CMOS ("RAW"2.3

Kamera-E-mount-Version der R2 v1.00 ist 1.50, ebenso die Objektiv-E-mount-Version des SEL90M28G Ver.01.

Wer sich über die "krummen" (7952x5304 pix) Pixelzahlen des Sensors wundert, hier die "Rohauflösung" lt. EXIF: 8000x5320 pix

-thomas