Forum Übersicht - E-Bajonett-Objektive » Sony Sonnar T* FE 55mm F1.8 ZA

Ich habe gerade gesehen, dass es noch keinen eigenen Thread zu dem Objektiv gibt... also mache ich einen auf.

Über das Objektiv gibt es bereits zahlreiche Berichte... stellvertretend verweise ich auf diesen: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1656/cat/82

Bei meinem Exemplar ist Offenblende schon sehr scharf, bis an den Bildrand der langen Seite.
f2.0 steigert die Schärfe etwas, danach nimmt durch weiteres Abblenden nur noch die Schärfentiefe zu.
Habe ich noch nie gesehen, unfassbare Schärfe bei so großen Blenden.

Mein Exemplar ist allerdings auch dezentriert und geht daher wieder zurück.
Schade, hatte mich schon gefreut, ein richtig gutes Exemplar erwischt zu haben :-(

Drpeview / DXO haben ihren Test des Sony FE 55mm F1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* veröffentlicht. Ich zitiere Dpreview:

ZITATSharpness: Sharpness is simply spectacular. At F1.8 the 55mm is impressively sharp, outperforming the 50mm F1.8s for Canon and Nikon SLRs by a substantial margin (and the 50mm F1.4s for that matter, too). It just gets better on stopping down; at F4 and F5.6, central sharpness is literally off the charts ...

Chromatic Aberration: Chromatic aberration is pretty low. There'll be some green/magenta fringing visible towards the extreme corners of the frame if you look closely, but it's unlikely to be hugely objectionable. ...

Vignetting: Vignetting is kept pretty well under control, at 1.6 stops wide open, which is perfectly respectable for a fast prime. The falloff profile is rather gradual too, which tends to make any vignetting less visually objectionable.

Distortion: Distortion is extremely low, with just a little barrel-type visible if you look closely.

...

The scale of Sony's achievement here becomes clear when comparing the FE 55mm F1.8 directly to the Zeiss Otus 55mm F1.4, which lays a strong claim to being the best lens for which we have test data. The Otus still just about comes out on top - it measures as slightly sharper wide open - but it's unlikely any difference will be particularly visible in real-world photography. The Otus also just about wins out on chromatic aberration and distortion, but overall the Sony can certainly wear its Zeiss badge with pride.[/quote]

Also fast ein Otus für den Bruchteil des Otus Preises (aber mit f1,8 statt f1,4).

http://www.dpreview.com/lensreviews/sony-fe-55-1-8

http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-Zeiss-...ary-performance

Wenn ich den Vergleich mit dem Otus ansehe und das Zeiss mit T=1.8, das Otus mit T=1.7 gemessen wurde verstehe ich das nicht so ganz.
Dass ein gewisser Lichtverlust im Vergleich zur geometrischen Öffnung immer vorhanden ist, ist mir verständlich. Nicht umsonst werden die Cine Objektive alle mit "T" angegeben. Wenn dann aber beim Sonnar der T-Wert identisch mit dem F-Wert ist, leuchtet mir das nicht ein. Ich bin kein Physiker, aber müsste dann nicht der F-Wert sogar größer sein, also in etwa 1.5 oder 1.6, damit man den T-Wert mit 1.8 messen kann? Ansonsten würde es ja bedeuten, das Objektiv hat Lichtverlust = null.

ZITAT(tatatu @ 2014-01-31, 18:04) Mein Exemplar ist allerdings auch dezentriert und geht daher wieder zurück.
Schade, hatte mich schon gefreut, ein richtig gutes Exemplar erwischt zu haben :-([/quote]

Prima!

Ich freu mich über jeden, der den Herstellern ihre schlampig gefertigten Produkte zurück schickt, das ist für uns Endverbraucher die einzige Möglichkeit Druck auszuüben die Fertigungsqualität auf das nötige Maß zu bringen. Nur solange der Anteil derjenigen so die so konsequent sind klein ist rechnet sich die schlampige Produktion für die Hersteller.

Also, die Bitte an alle:
Gebt Euch nicht micht fehlerhaft oder schlampig produzierten Produkten zufrieden, es kommt uns allen zugute.

BG Hans

ZITAT(Hans-J. @ 2014-02-01, 10:47) schlampig gefertigte Produkte[/quote]"schlampig" ist wohl etwas hart. Es ist bei allem fotografischem Equipment so, dass es Toleranzen gibt. Es gibt immer Exemplare, die okay, die gut oder die sogar hervorragend sind. Und auch mal welche, die gar nicht gut sind. Mein Exemplar ist eigentlich richtig klasse... aber wenn die eine Bildseite nicht richtig scharf wird (auch abgeblendet nicht), bzw. nur im oberen Eck, dann nützt mir das natürlich auch nichts.
Ich habe von Exemplaren (bzw. einem konkreten) des Sonnar FE 2.8/35 ZA gehört, das schon bei f2.8 ziemlich gute Bildecken produziert. Ist bei meinem erst ab f4 so. Das ist mir allerdings nicht ganz so wichtig und wäre für mich kein Grund, es umzutauschen. Wichtig ist mir wiederum, dass alle 4 Ecken gleich scharf sind, dass es also wirklich plan ist. 2 oder 3 scharfe Ecken können noch so scharf sein... der "Tilt" würde es für mich praktisch nutzlos machen. So hat jeder also auch nochmals seine persönlichen Toleranzen.
Vom FE 35 scheinen diverse dezentrierte Exemplare im Umlauf zu sein, bei denen eine ganze Seite oder eben nur 3 Ecken wirklich scharf sind. Vom FE 55 habe ich ich es auch schon gehört, aber bislang weniger, als beim FE 35. Allerdings kann der Eindruck auch täuschen, weil das FE 35 schon länger erhältlich ist. Und der Eindruck täuscht bei Internet-Lektüre natürlich sowieso immer, weil eine große Masse der Käufer ja gar nicht in Internetforen aktiv ist.
Aber ja... wenn man eine Gurke erwischt, dann direkt zurück damit (zumal bei einem Objektiv für ¤1.000,-).

Bei dxO ist das Objektiv durch die Sony A7R in den Referenz-Rang aufgerückt, neben Otus auf Nikon

Weitere Normal-Objektive ranken bisher weit abgeschlagen, es wurde aber auch nicht viel mit der A7R bisher getestet, interessant dasselbe Objektiv an der NEX-7 vignettenarm, fast verzeichnungs und abberrationsfrei, das liegt am APS-Format, aber vielleicht auch am Sensor? Dafür spricht die geringere Auflösung. Oder der Autofocus derA7R ist besser.

hier der Vergleich

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side...252_736_328_795

ZITAT(u. kulick @ 2014-02-04, 14:59) aber vielleicht auch am Sensor? Dafür spricht die geringere Auflösung.[/quote]

Die Pixeldichte der NEX-7 ist HÖHER...

ZITAT(tatatu @ 2014-01-31, 18:04) Mein Exemplar ist allerdings auch dezentriert und geht daher wieder zurück.
Schade, hatte mich schon gefreut, ein richtig gutes Exemplar erwischt zu haben :-([/quote]heute kam mein Austausch-Exemplar.
Ob es plan ist, kann ich im Haus nicht testen, dazu brauche ich mehr Platz bzw. geeignetere Motive.
Aber auch dieses Exemplar ist bei Offenblende schon so scharf, dass es an der A7R Moiré erzeugt.
Und beim Abblenden wird an den langen Rändern zwar der Kontrast höher, aber die eigentliche Auflösung/Schärfeleistung nimmt auch am Rand praktisch nicht zu (allenfalls unwesentlich) - nur die Schärfentiefe wird weiter. Fast schon gespenstisch ...
Ob mein erstes Exemplar nun dezentriert war, oder nicht ... dieses Objektiv ist wirlich beeindruckend. Die "Klarheit" springt einen auf dem Monitor förmlich an. Echt stark!
Hoffentlich ist dieses Exemplar jetzt dann auch plan...

ZITAT(tatatu @ 2014-02-04, 23:26) Hoffentlich ist dieses Exemplar jetzt dann auch plan...[/quote]Nö. Auch dezentriert. Wahnsinn!
Da kommt man ja schon ins Grübeln, ob vielleicht der Sensor "Tilt" und oder "Swing" hat.
Habe das heute (nochmals) systematisch getestet. Beim FE 2.8/35 und beim Zeiss ZM 2.0/50 (via Voigtländer VM-E Adapter) verläuft die Schärfeebene durch's Bild, wie sie es auch sollte (nämlich "gerade" bzw. "symmetrisch". Die Schärfeeben des FE 55 läuft deutlich schräg durch's Bild (also nicht nur so ein bisschen, sondern direkt sichtbar).
Bei der Aktion ist mir aufgefallen, dass das ZM 2.0/50 ab f2.8 in der Mitte und im Halbfeld dem FE 1.8/55 nicht wirklich unterlegen ist - da sind beide sehr, sehr scharf. Das FE 1.8/55 ist nur eben ab Offenblende schon sensationell scharf (bis an den Rand... wo immer jeweils der Rand liegt). Die Bildränder kann ich natürlich nicht vergleichen, weil das FE55 ja eben dezentriert ist.
Jetzt bin ich am überlegen, ob ich das Abenteuer weiter verfolge ... mir ist nämlich gerade ziemlich arg die Lust vergangen, ständig Objektive zu testen und hin und her zu schicken.

QUOTE (roseblood11 @ 2014-02-04, 21:20) QUOTE (u. kulick @ 2014-02-04, 14:59) aber vielleicht auch am Sensor? Dafür spricht die geringere Auflösung.[/quote]

Die Pixeldichte der NEX-7 ist HÖHER...
[/quote]
Das ist kein Widerspruch: Die Auflösung ist bei höherer Pixeldichte eher geringer, weil garnicht alle physischen Pixel aufgelöst werden. Das macht ja das Sony-Kamera-Portfolio so interessant: Zwei Vollformat-Bajonette, ja sogar Vollformat-Kompakt- und Videokameras, um so auch besser auflösende Bilder mit den Vollformatobjektiven zu bekommen. Es kann sein, dass die APS-C-Sensoren bald aufholen und entsprechendes mindestens aus APS-Objektiven rausholen, aber bislang haben meist große Sensoren mit größeren Pixeln in einigen, manchmal allen Punkten noch Vorzüge vor den kleineren Sensoren.

ZITAT(tatatu @ 2014-02-08, 16:10) Bei der Aktion ist mir aufgefallen, dass das ZM 2.0/50 ...[/quote] ... übrigens auch soooo viel schöner manuell zu fokussieren ist. Weich und präzise... so, wie es sein soll.

ZITAT(tatatu @ 2014-02-08, 16:10) Jetzt bin ich am überlegen, ob ich das Abenteuer weiter verfolge ... mir ist nämlich gerade ziemlich arg die Lust vergangen, ständig Objektive zu testen und hin und her zu schicken.[/quote]

Ich habe gerade eben mein drittes Samyang/Walimex 14mm bekommen... innerhalb einer Woche. Und eigentlich müsste ich es auch wieder zurück schicken, wobei es noch das beste Exemplar ist.

Übrigens: Mein 55er ist auch nicht perfekt zentriert, aber der Fehler ist so gering, dass ich es für mich noch im Rahmen meiner persönlichen Toleranz ansehe, und auch weil es dennoch im direkten Vergleich das Sony-Zeiss 50mm/1,4 ZA SSM schlägt.

ZITAT(aidualk @ 2014-02-08, 17:52) ZITAT(tatatu @ 2014-02-08, 16:10) Jetzt bin ich am überlegen, ob ich das Abenteuer weiter verfolge ... mir ist nämlich gerade ziemlich arg die Lust vergangen, ständig Objektive zu testen und hin und her zu schicken.[/quote]Ich habe gerade eben mein drittes Samyang/Walimex 14mm bekommen... innerhalb einer Woche. Und eigentlich müsste ich es auch wieder zurück schicken, wobei es noch das beste Exemplar ist. [/quote]da könnte man ja noch sagen, dass das Samyang nicht gerade das obere Ende der Qualitäts-Skala anvisiert und man damit evtl. leben muss. Wobei es natürlich dennoch nervt - keine Frage! Aber von Zeiss/Sony als Premium Marken mit Premium Preisen würde man das erst mal nicht erwarten.

ZITAT(aidualk @ 2014-02-08, 17:52) Übrigens: Mein 55er ist auch nicht perfekt zentriert, aber der Fehler ist so gering, dass ich es für mich noch im Rahmen meiner persönlichen Toleranz ansehe, und auch weil es dennoch im direkten Vergleich das Sony-Zeiss 50mm/1,4 ZA SSM schlägt.[/quote]Bei den beiden Exemplaren, die ich hatte, war es bei weiten Entfernungen unmöglich, beide Bildränder scharf zu bekommen. Also schon ein deutlicher Tilt/Swing-Effekt. Wäre der Fehler nur geringfügig, dann wäre es mir auch "egal"... jedenfalls "egal" genug, um den Aufwand mit dem Umtausch zu vermeiden.

Nikon schlägt zurück! siehe http://www.flickr.com/photos/heritagefutures/12475681093