Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Hasselblöd und die RX-100

Langsam wird's peinlich... finden die echt Käufer für sowas?!

RX-100 mit Holzgriff

ZITAT(Dennis @ 2013-07-24, 21:58) Langsam wird's peinlich... finden die echt Käufer für sowas?! [/quote]
Selbstmurmelnd. Sollte bis kommenden März keine neue Leica der M-Serie herauskommen, werde ich meiner Mitarbeiterin diese HB zum Pensionsantritt schenken. Die freut sich über solche kleinen Aufmerksamkeiten tagelang...

Servus
Gerhard

Kriegen die in Sylt die Hotels voll und in Dubai die Golfplätze?

Schon krass, wie diese Firma ihren alten Ruf so virtuos verspielt.
Naja, wenn Leica den Sensor aus nicht mehr aktuellen Nexen in eine Kompaktkamera einbaut und dafür Apothekenpreise aufruft, isses auch nicht viel besser...

QUOTE (roseblood11 @ 2013-07-24, 21:43) wenn Leica den Sensor aus nicht mehr aktuellen Nexen in eine Kompaktkamera einbaut und dafür Apothekenpreise aufruft, isses auch nicht viel besser...[/quote]
Immerhin haben sie die selbst entwickelt, incl. Objektiv, und bauen sie selbst.

Und der 16 MP Sony EXMOR ist nach wie vor einer der besten Sensoren wo gibt.

Prinzipiell hab ich ja nichts dagegen, wenn irgendeine Firma versucht Geld zu verdienen, das ist in der Regel ja nun mal ihr Daseinszweck. Und wenn Hasselblad nun versucht aus der RX100 einen Luxusartikel zu machen (was sie eigentlich eh schon ist) - nur zu.

Was ich ihnen allerdings verübel ist wie es gemacht wird: nämlich mit mimimalem Aufwand. Einfach eine andere Oberfläche, ein Holzgriff und ein parr ""so-tun-als-ob" Schrauben - nein, das ist einfach nur billig.

Ja, natürlich sollen sie Geld verdienen - aber das hier ist würdelos (zum zweiten Mal). Victor würde sich im Grab rumdrehen...

ZITAT(Dennis @ 2013-07-26, 11:05) (zum zweiten Mal). Victor würde sich im Grab rumdrehen...[/quote]

Dann liegt er ja jetzt wieder richtig rum...

Nach meinem Verständnis handelt es sich bei Hasselblad inzwischen um ein Markteting-Unternehmen dass versucht möglichst viel Profit aus dem vorhandenen Image und Namensrechten zu schlagen. Die kaufen doch nur noch zu, kleben Hasselblad drauf und versuchen das Ergebnis möglichst teuer zu verkaufen. Oder gibt es bei Hasselblad noch eine Produktentwicklung und Produktion für fototechnische Geräte?

QUOTE (Peter Pauthner @ 2013-07-26, 12:24) Nach meinem Verständnis handelt es sich bei Hasselblad inzwischen um ein Markteting-Unternehmen dass versucht möglichst viel Profit aus dem vorhandenen Image und Namensrechten zu schlagen. Die kaufen doch nur noch zu, kleben Hasselblad drauf und versuchen das Ergebnis möglichst teuer zu verkaufen. Oder gibt es bei Hasselblad noch eine Produktentwicklung und Produktion für fototechnische Geräte?[/quote]
Ich habe selbst nachgesehen. Zumindest eine Produktentwicklung gibt es noch. Hinweise auf eine Produktion habe ich nicht gefunden. Eigentümer von Hasselblad ist eine Investorengruppe mit Sitz in Düsseldorf. Ich schätze wenn sich jedes Jahr 1 von 1 Mio Menschen eine Stellar oder Lunar kauft geht die Rechnung für Hasselblad wohl auf.

Wurzelholz im Auto ist eigentlich auch überflüssig könnte man sagen... aber es wird vom Kunden bezahlt und darum wird es auch eingebaut. Genauso ist es mit edlen Messer aller Art...
Was soll daran peinlich sein wenn man das bei Fotos auch so macht? Wenn der Foto gut ist (und das scheint er ja dank seiner Herkunft zu sein) und der Kunde bezahlt, ist doch alles gut.
Freilich, den Name Hasselblad bringt man mit etwas anderem in Verbindung - aber daran wird man sich gewöhnen. Das wußte schon Bob Dylan: Times they are a-changin'.

Gruß Jörg

Viktor Hasselblad reparierte dereinst Kameras und mit der Einstellung "das kann ich besser" begann er selber, solche zu bauen. Der Rest ist Mythos. Das hier finde ich hochnotpeinlich, weil unter dem Label der "besten Kamera der Welt" nun irgendein kommerzieller Massenkrempel leicht aufgehübscht für den Preis "der besten Kamera der Welt" verkauft wird. Es ist ja nicht so, dass es eine aufgebohrte Hasselbladversion der RX-100 ist, sondern eine Hasselblad. Bei Hasselblad stand immer die Kamera als perfektes fotografisches Werkzeug im Vordergrund, das hier ist nur ein Schmarrn für desorientierte Menschen mit Geldproblemen - eine Klientel, um die sich Hasselblad noch nie gekümmert hat. Aber wie oben schon geschrieben wurde, werden hier einfach nur noch Markennamen verschachert.

Sie wollen halt im tieferen Preis-Segment Kunden fangen (zumindest in Hasselblad-Preis-Relation).

Da es aber sich einfach nicht mehr rentiert bei so kleinen Stückzahlen, noch selber zu entwickeln, ist finanztechnisch logisch.
Ob das aber früher oder später zum Ende führt, wie schon bei anderen Luxus-Marken (nicht spez. im Fotobereich), kann gut sein.

Aber wenigstens probieren sie es mit aktuellen Produkten und trauern als legendäre Marke nicht der "guten alten Analogzeit" hinterher und würden auch so zu Grunde gehen.

Leica als Beispiel sagte noch 2002 oder 2004, dass die DigitalSRLs bald wieder verschwinden und so wäre bald Leica auch verschwunden, wenn diese nicht durch einen Investor, der Dampf machte, die Entwicklung in die richitge Richutung schob.
Anscheinend geht's denen auch wieder einigermassen.

Hasselblad macht diesen Sprung halt mit zukäufen.

Vom Design her gefallen mir diese Pseude-Hasselblads aber auch nicht. Die RX100 sieht eher wie ein Revolvergriff aus ;-)

Grüsse
Harry

QUOTE (Dennis @ 2013-07-27, 11:15) Viktor Hasselblad reparierte dereinst Kameras und mit der Einstellung "das kann ich besser" begann er selber, solche zu bauen. Der Rest ist Mythos. Das hier finde ich hochnotpeinlich, weil unter dem Label der "besten Kamera der Welt" nun irgendein kommerzieller Massenkrempel leicht aufgehübscht für den Preis "der besten Kamera der Welt" verkauft wird. Es ist ja nicht so, dass es eine aufgebohrte Hasselbladversion der RX-100 ist, sondern eine Hasselblad. Bei Hasselblad stand immer die Kamera als perfektes fotografisches Werkzeug im Vordergrund, das hier ist nur ein Schmarrn für desorientierte Menschen mit Geldproblemen - eine Klientel, um die sich Hasselblad noch nie gekümmert hat. Aber wie oben schon geschrieben wurde, werden hier einfach nur noch Markennamen verschachert.[/quote]


"Hasselblad was bought-out by private equity group Ventizz in 2011, which is attempting to derive increased value from the brand."

es geht bei diesem Projekt darum, mit minimalen Aufwand ein Produkt anzubieten, das absatzseitig die höchste Marge bringt - und das sind eben Luxusspielzeuge für "Superreiche", die nun ganz bestimmt nicht im Fotomagazin blättern, um den "Preis/Leistungssieger" auszusuchen. Diese Klientel WILL gerade solche dekadent überteuerten Waren mit dem gewissen Prestige-Faktor, um sich vom Massenmarkt abzuheben.

QUOTE (nonova @ 2013-08-05, 16:24) QUOTE (Dennis @ 2013-07-27, 11:15) Viktor Hasselblad reparierte dereinst Kameras und mit der Einstellung "das kann ich besser" begann er selber, solche zu bauen. Der Rest ist Mythos. Das hier finde ich hochnotpeinlich, weil unter dem Label der "besten Kamera der Welt" nun irgendein kommerzieller Massenkrempel leicht aufgehübscht für den Preis "der besten Kamera der Welt" verkauft wird. Es ist ja nicht so, dass es eine aufgebohrte Hasselbladversion der RX-100 ist, sondern eine Hasselblad. Bei Hasselblad stand immer die Kamera als perfektes fotografisches Werkzeug im Vordergrund, das hier ist nur ein Schmarrn für desorientierte Menschen mit Geldproblemen - eine Klientel, um die sich Hasselblad noch nie gekümmert hat. Aber wie oben schon geschrieben wurde, werden hier einfach nur noch Markennamen verschachert.[/quote]


"Hasselblad was bought-out by private equity group Ventizz in 2011, which is attempting to derive increased value from the brand."

es geht bei diesem Projekt darum, mit minimalen Aufwand ein Produkt anzubieten, das absatzseitig die höchste Marge bringt - und das sind eben Luxusspielzeuge für "Superreiche", die nun ganz bestimmt nicht im Fotomagazin blättern, um den "Preis/Leistungssieger" auszusuchen. Diese Klientel WILL gerade solche dekadent überteuerten Waren mit dem gewissen Prestige-Faktor, um sich vom Massenmarkt abzuheben.
[/quote]

Da geb ich dir voll recht :-)