Forum Übersicht - RE: Firenze 2012 - 2

ZITAT(aidualk @ 2012-12-23, 8:31) Na dann komm mit nach Pisa / Cinque Terre[/quote]
Das werde ich mir ernsthaft überlegen. Ich kann aber noch nicht einschätzen, ob ich es zeitlich hinbekomme, da ich Ende September / Anfang Oktober schon auf Sardinien sein werde.


Edit: boxer62 hat gerade neue Bilder gepostet, schaut also nochmal auf die vorhergehende Seite des Threads, der Seitenumbruch durch meinen Beitrag kam etwas unglücklich.

Ist bei Streetphotography die Rechtslage ein Thema?
Die Bilder hier wuerde ich ohne Einwilligung schon fast als kritisch sehen,
die Personen kann man durchaus als Erkennbar ansehen,
und die Ausnahmen greifen hier eher nicht, sowas wie Beiwerk etc.
Und das ist in Italien und in Deutschland sehr aehnlich soweit ich weiss.

Ich denke die Bilder von Boxer62 sind ein Beispiel für schlaues beschneiden.
Sorry wegen den Bildrechten. Du siehst kein Gesicht. Es wurde in Florenz geknipst und in einem kleinen deutschen Forum veröffentlicht. Das wichtigste ist für mich, die Personen wurden anständig fotografiert.
Nächste Regel, fotografier keinen Deutschen und publiziere es in einem deutschen Forum.

mfg warmduscher

QUOTE (warmduscher @ 2013-01-22, 7:22) Ich denke die Bilder von Boxer62 sind ein Beispiel für schlaues beschneiden.
Sorry wegen den Bildrechten. Du siehst kein Gesicht. Es wurde in Florenz geknipst und in einem kleinen deutschen Forum veröffentlicht. Das wichtigste ist für mich, die Personen wurden anständig fotografiert.
Nächste Regel, fotografier keinen Deutschen und publiziere es in einem deutschen Forum.[/quote]
Ach so, die Verletzung von Persoenlichkeitsrechten ist nicht so schlimm wenn es der Betroffene nicht merkt.
Kann man so sehen, muss man aber nicht.
Aber ich wolte hier keine Diskussion lostreten, nur andeuten dass die rechtliche Situation ein Minenfeld ist,
und dafuer evtl Sensitbilitaet schaffen, denn ich denke vielen ist das nicht bewusst.

Die rechtliche Situation ist ein Minenfeld, wenn man an den falschen (Anwalt) gerät.
Denkst Du wirklich bei jedem Foto das auf Facebook oder Twitter mit Personen veröffentlicht wird, wird ein Model Release Vertrag unterzeichnet?
Ich habe noch ein bisschen gegoogelt wegen Recht am eigenen Bild.

Eine Zustimmung wird erforderlich, sobald die Person aufgrund der abgebildeten äußeren Erscheinung erkennbar ist. Die Erkennbarkeit kann sich dabei sowohl aus dem abgebildeten Gesicht, aber auch aus sonstigen speziellen körperlichen Merkmalen (wie rote Haare) oder Körperhaltung etc. ergeben. Rückschlüsse auf die Identität der abgebildete Person lassen sich natürlich auch aus der Bildunterschrift zum Foto (Vorname und abgekürzter Nachname) oder aus den mit abgelichteten Gegenständen (Accessoires, Auto, Haus) herleiten.

Jetzt kann man die vier Personenbilder von Boxer62 vergleichen.
Ich bin kein Anwalt. Wenn diese Bilder nicht erlaubt wären, würde es mir zu denken geben.
Meistens wird die Suppe nicht so heiss gegessen, wie sie gekocht wird.

mfg warmduscher

Diese vier Bilder sind schöne Beispiele für Fälle, in denen eine Veröffentlichung ohne Zustimmung der Abgebildeten eindeutig NICHT erlaubt ist, obwohl die Gesichter nicht zu erkennen sind. Die Personen sind herausgehoben, sind einziges Motiv des jeweiligen Bildes. Und eindeutig erkennbar ist jeder von ihnen, selbst auf dem unscharfen Bild der Motorradfahrer, da die Kombination aus Mann, Kind und auffälligem Helm doch sehr prägnant ist.
Außerdem: Warum nicht einfach hinterher fragen? Die Vespa wird man nicht einholen, auf das Bild müsste man verzichten, aber bei den drei anderen könnte man sich absichern.

ZITAT(boxer62 @ 2013-01-20, 20:29) ... Einige sind mit alten MD-Objektiven gemacht.
Am ersten Tag auf der Straße habe ich nur mit einem MD200/2,8 fotografiert...[/quote]
Liebe Fotobegeisterte,

trotz aller berechtigten Überlegungen und Bedenken zur rechtlichen Lage der fotografierten Personen (wie ist das eigentlich rechtlich in Italien?) steht doch bei so einer Berichterstattung die Foto(grafier)technik im Vordergrund. Oder?
Fragt Euch doch lieber mal "wie hat der [boxer62] denn das MD 2,8/200 ans A-Bajonett bekommen, oder hat er mit ner NEX fotografiert?"...
Ich persönlich sehe auf den Fotos von [boxer62] nur einen älteren Herrn und eine junge Asiatin mit deren Handys beim Knipsen. Von vorn würde ich die nicht wiedererkennen.
Ich denke, auf weitgehende Anonymität wurde bei der hier gezeigten Bildauswahl Wert gelegt, um niemanden zu kompromittieren.


Gruß hatu

ZITAT(hobel @ 2013-01-22, 14:50) Aber ich wolte hier keine Diskussion lostreten, nur andeuten dass die rechtliche Situation ein Minenfeld ist, und dafuer evtl Sensitbilitaet schaffen, denn ich denke vielen ist das nicht bewusst.[/quote]
Allein Deine sorgfältig ausgewählten Wörter machen Dein Bedürfnis nach Angstmache deutlich. Bloß "keine Diskussion" an den Anfang gestellt, damit kein Widerspruch kommt; das Minenfeld umschreibt dann auch noch eine unmißverständliche Drohung. Entweder bist Du katholischer Priester oder gar ein Politiker neben Deinen fotografischen Tätigkeiten... ?

Möglicherweise wurden diese deutschen Gesetze ursprünglich zum Schutz vor Ausbeutern entworfen und so miserabel (vielfachinterpretierbar) ausformuliert, daß sich aktuell beachtlicher Umsatz für eine Menge Leute damit machen läßt. Sowas reizt halt, gell?

Mir gefallen die hier gezeigten Bilder und ich möchte nicht, daß jemand im vorauseilenden Gehorsam auf eine Veröffentlichung verzichtet. Das würde sensibilisierte Naturen wie meinereiner grantig machen.

Servus
Gerhard

QUOTE (GBayer @ 2013-01-25, 23:51) QUOTE (hobel @ 2013-01-22, 14:50) Aber ich wolte hier keine Diskussion lostreten, nur andeuten dass die rechtliche Situation ein Minenfeld ist, und dafuer evtl Sensitbilitaet schaffen, denn ich denke vielen ist das nicht bewusst.[/quote]
Allein Deine sorgfältig ausgewählten Wörter machen Dein Bedürfnis nach Angstmache deutlich. Bloß "keine Diskussion" an den Anfang gestellt, damit kein Widerspruch kommt; das Minenfeld umschreibt dann auch noch eine unmißverständliche Drohung. Entweder bist Du katholischer Priester oder gar ein Politiker neben Deinen fotografischen Tätigkeiten... ?

Möglicherweise wurden diese deutschen Gesetze ursprünglich zum Schutz vor Ausbeutern entworfen und so miserabel (vielfachinterpretierbar) ausformuliert, daß sich aktuell beachtlicher Umsatz für eine Menge Leute damit machen läßt. Sowas reizt halt, gell?

Mir gefallen die hier gezeigten Bilder und ich möchte nicht, daß jemand im vorauseilenden Gehorsam auf eine Veröffentlichung verzichtet. Das würde sensibilisierte Naturen wie meinereiner grantig machen.

Servus
Gerhard
[/quote]
Ich habe nichts gegen die Bilder, aber die Frage, ob die abgebildeten Personen einverstanden waren darf man ja mal behutsam stellen.
"Streetphotographie" hat halt gerne was von "Bilder stehlen".
Viele Leute lassen sich nicht gerne Fotografieren, und noch viel weniger wenn die Bilder dann auch noch oeffentlich verwendet werden.
Wenn der Eine oder Andere darueber nachdenkt, hat der Post seinen Zweck erfuellt.
Und neben der moralischen Komponente gibt es inzwischen eben auch eine juristische - immer wenn Moral nicht ausreicht
zwischenmenschliche Regeln einzuhalten legt der Gesetzgeber nach.

Und nein, ich bin kein Priester und kein Politiker, aber ich habe schon Journalistisch gearbeitet, und weiss das es nicht leicht
ist nach oder vor dem Schuss zu fragen, und man das gerne mal vergisst.
Aber im Sinne des "Opfers" ist das eben nicht immer, und gerade wenn mehrere Leute auf Bildern sind kann es auch
kompromitierend fuer die Abgebildeten sein zusammen abgebildet zu sein - hier nicht der Fall in den Beispielen nehme ich an.

Und es freut mich dass es auffiel das ich die Worte auf die Goldwaage legte - es war nicht als Angriff gedacht,
sondern wirklich als Denkanstoss an die Teilnehmer einer Streetphotograhy Session, bei der vermutlich viele
Bilder dieser Art entstanden sind, und vermutlich keiner gefragt wurde - schoen wenn ich mich irren sollte.
Die Attraktion der Strassenschnappschuesse ist ja oft das heimliche, voyaristische Element, die Bilder die eben
spontan mitten im Leben Situationen zeigen, ungestellt, unvorbereitet. Um Erlaubnis fragen ist dann oft nicht leicht -
aber das heisst ja nicht das man nicht eine Verpflichtung haette, es zu tun.

Und wie ein anderer Poster zeigte, ist die formal rechtliche Situation nicht einfach, eine Person ist schneller als zu erkennen
eingestuft als man denkt, die Latte haengt sehr tief, und die wurde vermutlich so gelegt weil es genug Missbrauch gab.

Evtl sollte das mal ein Extrathread werden ;-)