Forum Übersicht - Speicher und Organisation » Flash-Speichermedien: Massive Preiserhöhungen

Kann der GEMA und Konsorten eigentlich niemand Grenzen aufzeigen?
Diese Preissteigerung ist ja wohl beispiellos!

Wieso wollen die überhaupt Geld von uns für Medien, die ausschließlich unsere eigenen Werke speichern?

http://www.bitkom.org/72308_72303.aspx

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ZPU...ch-1583790.html

Gruß
Rolf

ZITAT(harubang @ 2012-06-10, 12:55) Kann der GEMA und Konsorten eigentlich niemand Grenzen aufzeigen?
Diese Preissteigerung ist ja wohl beispiellos!

Wieso wollen die überhaupt Geld von uns für Medien, die ausschließlich unsere eigenen Werke speichern?

http://www.bitkom.org/72308_72303.aspx

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ZPU...ch-1583790.html

Gruß
Rolf[/quote]

Oh, die Leute haben den ganzen Tag Zeit, sich solche Sachen auszudenken ... Sie sind ja schliesslich dafür bezahlt, Umsatz und Gewinn zu steigern

Wenn ich die Abgabe auf dem Sperichermedium zahle, um damit das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke abzugleichen - dann müsste ich doch fortan die urheberrechtlich geschützen Werke legal kopieren dürfen. Oder sehe ich da was falsch?

Uh-Oh ... Logik ist nicht die Stärke dieser Leute. Wenn ich als Naturwissenschafter ähnlichen Unsinn aushecke, funktioniert's einfach nicht. Aber in diesem Genre reicht "staatliche Autorität", um merkwürdigste Merkwürdigkeiten durchzusetzen.

Europa braucht definitiv mehr konkrete Volksrechte. In der Schweiz führt sowas in der Regel zu Volksinitiativen - die dann in der Regel vom Volk abgelehnt werden. Im Vorfeld der Abstimmung beschränken sich die "Angeschossenen" allerdings in der Regel "freiwillig" - oder wichtige Anliegen der entsprechenden Volk-Initiative werden vom Parlament präventiv realisiert, um der (meist radikaleren) Volksinitiative den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Beispiel: Radio- und Fernsehgebühren, wo eine Inititiative zur Beschränkung der Gebühren in vorbereitung ist


OK, etwas off-topic - aber genau das sind die Gründe, weshalb die Schweizer einem EU-Beitritt nicht zustimmen. In representativen Umfragen haben 2011 gerade noch 19% der Schweizer einen EU-Beitritt befürwortet ...

Ich glaub ich werde alt!

Wieso ist sowas eigentlich legal?

Wenn ich früher ein Schulheft gekauft habe, kostete das doch auch nicht mehr, weil ich darin ein Buch abschreiben konnte.

Und bei einem Film für den Fotoapparat gibt es so eine Abgabe auch nicht.

Warum also sollen wir für etwas bezahlen, dass wir nicht tun dürfen und natürlich auch nicht tun wollen.

Wenn ich den Führerschein mache zahle ich doch auch keine Pauschale falls ich dann ein Auto klaue, oder gibt es das etwa auch schon?

Ich glaub' ich nehme besser meine Speicherkarte und meine A100 und gehe Blumen fotografieren, solange man dafür noch keine Lizenzrechte bezahlen muss.

Grüsse aus der (fast) Wildnis
Kerstin

Moegliche Loesung fuer Menschen die Grenznah wohnen: im Ausland kaufen

Nein, beim chinesischen E-Bay-Händler...

Die GEMA begründet das so, dass die Situation analog zu der bei den Musikkassetten sei. Die wurden ja wirklich in aller Regel genutzt, um LP's und dann eine zeitlang auch CDs abzukopieren. Entsprechend ist auf leeren CDs ja auch so eine Abgabe drauf. Nun haben Flashspeicher aber in der Regel ganz andere Einsatzgebiete, ihre Stärke (und weiteste Verbreitung) liegt eher in Bereichen, die mit urheberrechtlich geschützter Musik rein gar nichts zu tun haben. Deswegen verstehe ich nicht, warum gegen diesen Unsinn nicht geklagt wird, bis die keine Lust mehr haben.

ZITAT(roseblood11 @ 2012-06-10, 18:44) Nein, beim chinesischen E-Bay-Händler...[/quote]
Die beste Adresse, um sich eine gefälschte Sandisk einzufangen.

ZITAT(roseblood11 @ 2012-06-10, 18:44) Die GEMA begründet das so, dass die Situation analog zu der bei den Musikkassetten sei. Die wurden ja wirklich in aller Regel genutzt, um LP's und dann eine zeitlang auch CDs abzukopieren. Entsprechend ist auf leeren CDs ja auch so eine Abgabe drauf.[/quote]

Das war und ist eine sinnvolle und nachvollziehbare Regelung, gegen die es auch nicht viele Einwände gab und gibt.

ZITAT(roseblood11 @ 2012-06-10, 18:44) Nun haben Flashspeicher aber in der Regel ganz andere Einsatzgebiete, ihre Stärke (und weiteste Verbreitung) liegt eher in Bereichen, die mit urheberrechtlich geschützter Musik rein gar nichts zu tun haben.[/quote]

Das mag früher so gewesen sein. Was früher die CD oder Cassette war (beides wurde ja nicht nur für Musik, sondern auch zur Datenspeicherung benutzt), ist heute der Flashspeicher. Sowohl in portablen als auch in stationären Abspielgeräten (inkl. Smartphones usw.) wird Musik von Speicherkarten abgespielt, sogar Autoradios und Radiorekorder habe heutzutage Slots für SD-Karten oder zumindest einen Anschlusss für USB-Sticks.

Das Dumme ist in unseren speziellen Fall, dass wir beim Kauf unsere Speicherkarten für die Kamera für die verbreitete Verwendung raubkopierter Musik mehr bezahlen als Andere, die keinen Fotoapparat haben. Das ist eine Gerechtigkeitslücke, aber hier geht es für den einzelnen um klene Beträge, da musss man sich nicht gleich in die Hose machen.

ZITAT(stevemark @ 2012-06-10, 15:24) Wenn ich die Abgabe auf dem Sperichermedium zahle, um damit das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke abzugleichen - dann müsste ich doch fortan die urheberrechtlich geschützen Werke legal kopieren dürfen. Oder sehe ich da was falsch?[/quote]

Dann würde die Abgabe wohl beträchtlich höher ausfallen.

ZITAT(stevemark @ 2012-06-10, 15:24) Beispiel: Radio- und Fernsehgebühren, wo eine Inititiative zur Beschränkung der Gebühren in vorbereitung ist [/quote]

Ob das hilft? Dann gibt es bald nur noch ein Fernsehprogramm wie Samstag abend in der ARD und täglich auf den Privatsendern, das auf die Zielgruppe IQ<80 ausgerichtet ist. Für gute Dokumetnationen und Qualitätsjournalismus bleibt dann nichts mehr übrig. Allerdings fehlt dafür leider schon jetzt das Geld, so dass für Naturdokumentationen nur noch Hungerlöhne gezahlt werden. Das bedeutet letztendlich, das die Filmschaffenden ausgebeutet werden, oder nur Schrott produziert wird. Beispiele für beides gibt es genügend auf Arte, Phoenix & Co. Qualität muss von der BBC gekauft werden. Man kann natürlich mit Recht fragen, ob die gebührenfinanzierten Fernsehanstalten nicht ganz auf die Übertragung von Fußballspielen u.ä. verzichten sollten und sie das Geld, das für die Wucherpreise der Übertragungsrechte draufgeht, nicht besser anderweitig verwenden sollten.

Zurück zur GEMA. Die Einahmen der Musikindustrie sind auf ein Bruchteil des Niveaus im Jahr 2000 zurückgegangen, weil es heute einfacher als je zuvor ist, Musik in hoher Qualität zu kopieren und weiterzugeben. Musik für einen Werbespot eines großen Konzerns bringt inzwischen wesentlich mehr ein, als ein Plattenvertrag. Wer nicht gerade ein internationaler Megastar ist, hat es heute viel schwerer, von den durch seine Musik erzielten Einnahmen überhaupt nur seine Existenz sichern zu können, als das früher der Fall war. Ich habe das zufällig gestern mit einem Musiker einer jungen deutschen Band diskutiert, die im letzten Jahr den Sprung in die Vollzeittätigkeit als Musiker gewagt hat.

Geistiges Eigentum (Musik, Bücher, Patente) ist leicht zu stehlen und dieser Diebstahl ist offenkundig selten mit einem schlechten Gewissen verbunden, weil man ja nicht direkt zu dem Urheber hingeht und ihm Geld wegnimmt. Wer hat nicht schon mal irgendwo Musik heruntergeladen? Selbst die meisten Musiker (oder gerade die?) dürften das getan haben. Dafür muss ein halbwegs gerechter und ohne gigantischen Aufwand realisierbarer Ausgleich gefunden werden. Ich finde es scheinheilig, sich da über so geringfügige Abgaben aufzuregen.

Mit derselben Logik müsste man Abgaben auf weißes Papier erheben, weil manche Leute Bücher kopieren. Oder auch auf Messer, denn man kann damit auch jemanden erstechen.

Das Bsp. Papier ist nicht trivial, denn da wird die Abgabe beim Kauf eines Kopierers fällig. Das ist schon eher nachvollziehbar. Entsprechend könnte man bei Flashlaufwerken für den Einbau in einen Computer argumentieren. Aber wer käme auf die absurde Idee, das Laufwerk in einer Kamera zum Kopieren von Musik zu verwenden?
Wenn man schon die Medien betrachtet, muss man genauer hinsehen: Meine Kamera benutzt große SD-Karten. In welchem Musikplayer werden die bitteschön eingesetzt? Da sind doch fast immer micro-SD drin?!

Letztlich ist die ganze Argumentationsweise nicht stichhaltig: Die wirtschaftlichen Schäden entstehen durch Straftaten Einzelner. Dafür unter allen ehrlichen Bürgern selektiv nur die mitbezahlen zu lassen, die zufällig das selbe Medium kaufen, ist ungerecht.

Ich kann dies auch nicht nachvollziehen, denn es ist ja nicht das Problem von den vielen meist ehrlichen Endusern, daß die Unterhaltungsindustrie nicht in der Lage ist ihre Ergüsse mit brauchbarem Kopierschutz zu versehen. Und dafür soll nach dem Gießkannenprinzip jeder unbesehen blechen? Ist völlig egal wie "klein" die ungerechtfertigten Zuschlägen sein mögen: Wenn sie den Kopierschutz schon nicht hinkriegen, dann sollen sie bitte diese Beträge bei der Zielgruppe einkassieren, also beim Kauf des Originalmediums oder vom Originaldownload.

Irgendwann wird hoffentlich die Zeit kommen, wo diesen staatlich abgesegneten Wegelagerern das Handwerk gelegt wird.

ZITAT(stevemark @ 2012-06-10, 14:24) Oh, die Leute haben den ganzen Tag Zeit, sich solche Sachen auszudenken ... Sie sind ja schliesslich dafür bezahlt, Umsatz und Gewinn zu steigern [/quote]


Was in DE die "GEMA", ist in CH die "SUISA"
SUISA-Terror
Hier die Petition unterschreiben. Wenn genügend Stimmen zusammen kommen,
sollte es für eine Volksabstimmung reichen.

Gruß

ZITAT(roseblood11 @ 2012-06-10, 23:10) Mit derselben Logik müsste man Abgaben auf weißes Papier erheben, weil manche Leute Bücher kopieren.[/quote]

So ähnlich ist es ja auch, nur dass nicht das Papier, sondern der Kopierer mit den Abgaben belastet wird. Ich finde es gut, dass ich für meine Bücher von der VG Wort einen Ausgleich dafür bekomme, dass sie vervielfältigt werden. Ich habe auch gern die Abgabe auf meinen Kopierer bezahlt, weil ich es richtig finde.

ZITAT(valentino ducati @ 2012-06-10, 23:23) Ich kann dies auch nicht nachvollziehen, denn es ist ja nicht das Problem von den vielen meist ehrlichen Endusern, daß die Unterhaltungsindustrie nicht in der Lage ist ihre Ergüsse mit brauchbarem Kopierschutz zu versehen.[/quote]

Die meist ehrlichen Enduser? Zumindest bei Schülern und Studenten habe ich nicht den Eindruck, dass man von meist reden kann, wenn es um das Kopieren von Musik angeht. Die meisten kaufen tatsächlich Musik, aber es wird auch dazukopiert. In meiner Kindheit war es mit den Kassetten ja auch nicht anders, nur dass die Qualitätseinbußen die Ausbreitung einschränkten. Ich will hier auch nicht den Moralapostel spielen, aber da die Situation nunmal so ist, musss man eben versuchen, einen gerechten Ausgleich zu finden.

Kopierschutz finde ich eine ganz schlechte Idee (außerdem wird jeder Kopierschutz sowieso geknackt). Letztendlich hat doch das DRM dafür gesorgt, dass legale, bezahlte Musikdownloads wenig Anklang fanden. Wer will denn Musik kaufen, die er nicht auf jedem beliebigen Gerät aspielen kann? DRM-freie Downloads zu akzeptablen Preisen hätten sicherlich Anklang gefunden. Das hat die Musikindustrie leider viel zu spät geschnallt. Dazu kam, dass vor zehn Jahren jede Tauschbörse eine bessere Auswahl als die legalen Anbieter hatte, bei denen außer Mainstream nichts zu holen war.

1. Meine persönliche Situation:
Ich habe hunderte von CDs und DVDs erworben, welche alle legal gekauft sind. Zudem habe ich sehr viele CDs und DVDs welche ich lediglich für den Austausch von eigenem Foto- und Musikmaterial verwende: Und trotzdem bezahle ich irgendwelche Nonsens-Gebühren darauf. Kommen meine Foto-Speicherkarten hinzu: Noch schlimmer.

2. Der Marktzyklus von Verbrauchsgütern:
a) Kleines Angebot -> kleine Nachfrage (Anfangsstadium, niedrige Wertschöpfung)
b) Große Nachfrage -> kleines Angebot (Aufsteigendes Segment, große Wertschöpfung)
c) Großes Angebot -> große Nachfrage (Etabliertes Segment, kleinere Wertschöpfung, großer Umsatz)
d) Kleine Nachfrage -> großes Angebot (Absteigendes Segment, Ladenhüter, niedrige Wertschöpfung)
Zusätzliche Einflussfaktoren: billig (niedrige Qualität akzeptiert), teuer (hohe Qualität erwartet)

2. Der Markt (Fotografie)
Ich denke wir sind bei (c], teilweise auch (d). Was tun wir in unserem Thema (Fotografie) um unsere Werke (ja, manchmal schaffen wir auch sowas) geschützt zu vertreiben? Wir machen uns die Mühe verschiedene Versionen herzustellen:
Ein "Teaser" (klein, crop, weniger Auflösung, Wasserzeichen) für die Werbung und eine qualitativ gute Verkaufsversion dann als Lizenzdatei oder Print. Wer bitte gibt uns da Geld weil vielleicht jemand doch noch raubkopiert? Niemand. Müssten wir einzeln einklagen. Hier spielt die Selbstregulierung. Das muss im Verkaufspreis mit einkalkuliert werden. Geht doch.

3. Der Markt (Musik)
Auch hier bei (c], jedoch was Mainstream angeht schon arg (d). Aber hier wird der Zyklus nicht akzeptiert sondern nach Vater Staat geschrien, da die Konsumenten die "Qualität" nicht mehr honorieren wollen! Ebenfalls ein Industriezweig außerhalb der Grundbedürfnisse, welcher für sich selbst sorgen sollte. Aber nein: Es werden einfach noch mehr Eintagsfliegen auf den Markt geschwemmt und man wundert sich über die stetig fallende Wertschöpfung.

Und ich soll das solidarisch ausbaden? Serbelnde Industriezweige außerhalb der Grundbedürfnisse sollte man nicht künstlich am Leben erhalten. Wieso hier der freie Markt nicht wirken darf, ist mir ein Rätsel...

Ja, das Thema geht mir auf die Galle. Ich werde hierzu auch nichts mehr posten.

moin, ZITAT(roseblood11 @ 2012-06-10, 23:10) Die wirtschaftlichen Schäden entstehen durch Straftaten Einzelner. Dafür unter allen ehrlichen Bürgern selektiv nur die mitbezahlen zu lassen, die zufällig das selbe Medium kaufen, ist ungerecht.[/quote]
mit der UHG wird nicht die "Raubkopie" legalisiert, das ist und bleibt eine Straftat, sondern die UHG ist die "angemessene Entschädigung" nach §54(1) UrhG für das "Recht auf Privatkopie" nach §53 UrhG.

"Raubkopie" ist eine Werbeformulierung der Verwertungsindustrie, denn ein Raub findet nicht statt: Raub ist die gewaltsame Wegnahme einer Sache ... und niemand nimmt etwas weg oder wendet Gewalt an. Es ist nicht einmal Diebstahl (Wegnahme einer Sache), sondern ein Eingriff in die Verwertungsrechte, die sich aus dem Urheberrecht ableiten. Das Urheberrecht kann durch eine unlizensierte Kopie nicht beeinträchtigt werden, zumindest im kontinenataleuropäischen Rechtsverständnis.

Klar, 2€ UHG sind viel bei einem VK von 20€, aber schnelle Karten für Kameras gibt es nicht so billig. Und der Tarif ist eine einseitige Forderung der ZPÜ (GEMA + VG Wort + VG Bild/Kunst), die jetzt sicher wie üblich gerichtlich geprüft wird.

gruesze, thomas

PS: ein Smartphone mit Touchscreen und 8GB oder mehr kosten 36€ UHG.

Kann es sein dass die GEMA ihre Felle wegschwimmen sieht?

Wie hatten sie bisher Geld eingenommen?
Abgaben auf MCs, CDs, DVDs, Videokasetten... alles Medien die nicht mehr so häufig verkauft werden.
Statt dessen aber: Festplatten, USB-Sticks, Speicherkarten...

Musik wird häufig online gekauft, ebenso Filme - also versuchen sie verzweifelt und ohne nachzudenken woanders abzukassieren, was die Künstler am Ende davon bekommen kann ich nicht beurteilen.

Überhaupt scheinen bei der GEMA nur Leute zu arbeiten die nicht nachdenken (können) oder wie soll man sonst folgendes erklären:
http://www.heise.de/tp/artikel/37/37068/1.html

Wäre die GEMA eine Organisation, von der kleine Bands wirklich profitieren, hätte ich gar nichts dagegen (Bin selbst auch Musiker, der aber zum Glück nicht davon leben muss...) Aber das Ausschüttungssystem ist ungerecht, bevorteilt eher Leute wie Ralph Siegel. ZB musst du für eine CD, die für 15€ verkauft wird, etwa 1,39€ an die GEMA zahlen. Die soll das Geld an die Komponisten/Textdichter auszahlen. Bei eigenen Songs sollte man also denken, dass man dieses Geld zurückbekommt. Ist aber nur so, wenn die CD über den Handel verkauft wird. Bei Verkauf am Rande von Konzerten, wie kleine Bands das meist machen, kriegste nix.
http://www.zehn.de/die-10-wichtigsten-krit...-gema-4729612-0
http://www.welt.de/kultur/article3483406/D...-der-Musik.html
http://www.zoeleela.com/thesen-zur-gema/
http://www.internet-law.de/2012/05/ist-das...ema-unfair.html
http://www.jazzbar-vogler.com/gema.html